北京
案例來(lái)源：
南通二建與上海農(nóng)商銀行施工合同糾紛案，人民法院公報(bào)案例2022 年第9 期
裁判要旨：
承包人出具虛假的工程款收款證明，就其未獲清償?shù)墓こ炭顐鶛?quán)主張享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。
背景事實(shí)：
發(fā)包人從銀行貸款，銀行將貸款撥付于承包人，承包人向銀行出具了收款確認(rèn)函，而后將貸款“返還”于發(fā)包人，發(fā)包人收款后挪作他用。整個(gè)關(guān)系鏈中，承包人扮演協(xié)助發(fā)包人從銀行套取貸款的角色。客觀而言，工程款未得到清償，但是承包人出具了收款確認(rèn)函，銀行有理由相信工程款已經(jīng)得到清償， 此時(shí)，承包人利益應(yīng)當(dāng)讓位于銀行，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。
和銘律師提示：
承包人協(xié)助發(fā)包人套取國(guó)家專項(xiàng)資金或者輕易出具放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾，鑒于承包人存在“重大過(guò)錯(cuò)”，對(duì)優(yōu)先受償權(quán)不再予以保護(hù)，此類問(wèn)題應(yīng)當(dāng)警示！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
