9月4日，四川省交通運(yùn)輸廳宣布，成綿高速公路、成都城北出口高速公路分別于今年9月4日24時、9月17日24時起停止收費(fèi)。

曾為收費(fèi)延期問題而發(fā)起行政訴訟的北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師告訴“法度law”：“我始終認(rèn)為，成綿高速、成都城北出口高速停止收費(fèi)，和我進(jìn)行的政府信息公開及行政復(fù)議、行政訴訟本身關(guān)系不大，行政訴訟只是讓社會公眾關(guān)注了這一長期被人為淡化處理的議題，讓公眾與輿論開始討論收費(fèi)道路經(jīng)營權(quán)到期后如何善后的問題，這是全民參與公共政策制定的嘗試。”

據(jù)“新黃河”報道，成都城北出口高速公路(下稱“城北高速”)在白鶴林與成綿高速公路(下稱“成綿高速”)相接，全長15.15公里，是一條市域內(nèi)高速公路。

四川省交通運(yùn)輸廳曾于2022年12月9日公開回應(yīng)稱，城北高速收費(fèi)期限自1998年12月21日起至2024年6月30日止，成綿高速收費(fèi)期限自1998年12月18日起，至2024年6月19日止。

去年八九月份，有網(wǎng)友咨詢“城北高速、成綿高速收費(fèi)先后到期后，收費(fèi)權(quán)是否延期問題”。蜀道集團(tuán)、四川成綿高速公路有限公司回復(fù)稱，成綿高速公路收費(fèi)截止日期為2025年9月4日，但未直接回應(yīng)“收費(fèi)權(quán)是否延期”的問題。

據(jù)報道，成都城北出口高速公路有限公司、四川成綿高速公路有限公司均稱，因國家近年來的免費(fèi)政策，導(dǎo)致原收費(fèi)起止時間沒有達(dá)到法定收費(fèi)年限，因此按規(guī)定重新核定了收費(fèi)日期。

然而，成都市民胡磊經(jīng)過檢索，并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)收費(fèi)延期的具體信息，遂向四川省交通運(yùn)輸廳申請公開城北高速、成綿高速收費(fèi)延長的批復(fù)文件等信息，被告知含涉密信息，不予公開。胡磊又向四川省人民政府提出行政復(fù)議申請，但行政復(fù)議也維持了不予公開的決定。

“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與收費(fèi)期限的依據(jù)是批復(fù)文件，如果批復(fù)文件不公開，公眾就無法知曉收費(fèi)期限延長的合法性基礎(chǔ)，所謂的‘公開收費(fèi)期限’也將淪為形式。”胡磊認(rèn)為，涉案信息涉及社會重大公共利益，公開是保障公眾知情權(quán)的必然要求。其將四川省交通運(yùn)輸廳和四川省人民政府告上法庭，請求法院依法撤銷四川省人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》、撤銷四川省交通運(yùn)輸廳作出的《政府信息公開答復(fù)書》、責(zé)令省交通運(yùn)輸廳重新作出《政府信息公開申請答復(fù)書》。

今年7月2日，該案在成都天府新區(qū)人民法院開庭審理，原被告雙方在是否公開問題上存在較大分歧，法院未當(dāng)庭宣判。

9月4日，四川省交通運(yùn)輸廳發(fā)布《關(guān)于成綿高速公路、成都城北出口高速公路收費(fèi)到期有關(guān)事宜的通告》后，很多網(wǎng)友贊揚(yáng)胡磊，認(rèn)為其勞苦功高，但胡磊卻認(rèn)為此次公開的停止收費(fèi)決定和他的行政訴訟案件并無太大關(guān)系。

9月9日，“法度law”對話了胡磊律師。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師

對話律師

“法度law”：當(dāng)時怎么關(guān)注到高速收費(fèi)延期之事？為何決定起訴四川省交通運(yùn)輸廳、省政府？

胡磊律師：這個也是來源于生活中無意的一次發(fā)現(xiàn)：2023年國慶后，偶然一次路過了涉事的高速公路路段，發(fā)現(xiàn)這段不到15公里的“城北出口高速公路”竟然收費(fèi)8元，引發(fā)了我的好奇。

進(jìn)一步查詢資料后我發(fā)現(xiàn)，這條連接成都市與四川第二大經(jīng)濟(jì)核心城市綿陽的高速公路，收費(fèi)期限本應(yīng)在2024年9月就到期了，但是卻默默延期收費(fèi)，對于收費(fèi)延期到了多久，網(wǎng)絡(luò)上一直語焉不詳。網(wǎng)絡(luò)問政論壇上有市民提出了類似的提問，但沒有具體的收費(fèi)截止時間。

2023年10月，我專程去了一趟城北出口高速和成綿高速共線使用的“成都城北出口收費(fèi)站”，查看現(xiàn)場公示牌后明確了兩條高速分別延期到2025年9月4日和9月17日，但是現(xiàn)場公示僅列明了收費(fèi)截止時間，未公示批復(fù)。

作為法律從業(yè)者，我認(rèn)為交通行政部門依據(jù)《收費(fèi)公路管理條例》作出的批復(fù)文件和社會公眾的切身利益密切相關(guān)，屬于政府部門應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息，然而相關(guān)信息卻“密而不發(fā)”。于是我正式通過依申請公開的方式，要求交通部門公開相關(guān)收費(fèi)信息。

“法度law”：通告發(fā)布后，很多人贊揚(yáng)你，認(rèn)為是你的功勞，但你為什么說此次停止收費(fèi)決定和你的行政訴訟案件并無太大關(guān)系？

胡磊律師：我始終認(rèn)為，成綿高速、成都城北出口高速停止收費(fèi)，和我進(jìn)行的政府信息公開及行政復(fù)議、行政訴訟本身關(guān)系不大，行政訴訟只是讓社會公眾關(guān)注了這一長期被人為淡化處理的議題，讓公眾與輿論開始討論收費(fèi)道路經(jīng)營權(quán)到期后如何善后的問題，這是全民參與公共政策制定的嘗試。

對于普通人來說，“民告官”是一件比較陌生的事情，長期以來也有“厭訟”的說法，但作為一名主要工作在刑事、行政訴訟領(lǐng)域的律師，工作中的大部分時間是與違法行為高強(qiáng)度對抗，涉及的部門利益、地方勢力更大，而且最關(guān)鍵的是，我只是要求公開一份與幾乎每一個人都有切身利益關(guān)系的收費(fèi)批復(fù)文件，廣大市民都是我的后臺。

“在法治軌道上推進(jìn)社會治理體系現(xiàn)代化”，不是一句口號，而是明確的工作指南。四川省交通運(yùn)輸廳對兩條高速公路停止收費(fèi)，不是高速公路經(jīng)營主體、高速公路使用人決定的，更不是交通運(yùn)輸行政管理部門的“恩賜”，而是交通行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)《收費(fèi)公路管理條例》確定的經(jīng)營性道路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體的客觀條件作出的行政決定。

不可否認(rèn)，收費(fèi)延期前7月，因為我的行政訴訟，引起了公眾對于收費(fèi)公路經(jīng)營權(quán)到期后如何繼續(xù)妥善處理的討論，這種討論是社會輿論自發(fā)形成的，不應(yīng)該歸結(jié)于某個具體的個人或者單位，行政部門決策過程中聽取民意、幫助制定政策文件，這是群眾路線的基本要求。

“法度law”：目前行政訴訟案尚未宣判，你對案件后續(xù)進(jìn)展有怎樣的預(yù)期？

胡磊律師：行政訴訟司法實踐中，人民法院對于行政機(jī)關(guān)以“國家秘密”為由駁回申請人政府信息公開的案件，審查標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，即行政部門只要能夠提供保密部門的定密文件，一般在不對國家秘密進(jìn)行實體審查的情況下，就會認(rèn)可涉及國家秘密的理由。

本案中，四川省政府、交通廳提供了相應(yīng)的定密審批手續(xù)，雖然在定密程序上存在瑕疵，但我也認(rèn)可其定密是真實的，所以行政訴訟本身勝訴的可能性不大。但我堅持認(rèn)為，從《政府信息公開條例》的立法宗旨上來說，高速公路收費(fèi)批復(fù)顯然和公眾利益密切相關(guān)，即使存在定密情況，也應(yīng)對非涉密部分進(jìn)行處理，以“區(qū)分原則”對未涉密部分進(jìn)行公開。

“法度law”：經(jīng)歷此事，你認(rèn)為高速公路收費(fèi)延期應(yīng)該遵循怎樣的合法程序？對政府信息公開的相關(guān)流程和規(guī)范有什么建議？

胡磊律師：1995年左右，全國開始大規(guī)模修建收費(fèi)高速公路，《收費(fèi)公路管理條例》規(guī)定，經(jīng)營性公路收費(fèi)期限最長不得超過30年，所以從今年開始，經(jīng)營性公路收費(fèi)路線陸續(xù)到期，收費(fèi)高速公路的“善后”如何進(jìn)行關(guān)系到普通民眾的日常生活，關(guān)注度自然就高。

從程序上，應(yīng)該堅持《收費(fèi)公路管理條例》規(guī)定的收費(fèi)細(xì)則，經(jīng)營方綜合核算收費(fèi)成本，在續(xù)期收費(fèi)過程中明確不盈利的原則，形成初步方案后公開征求社會意見，不走流于形式的聽證，多聽不同階層的看法。

例如，成都機(jī)場高速公路今年12月26日就即將收費(fèi)期滿，如果沒有意外，將和成綿高速一樣停止收費(fèi)，但有在機(jī)場工作的人員“要求”繼續(xù)收費(fèi)：因為一旦免費(fèi)，早晚高峰將有更多通勤人群使用機(jī)場高速，造成道路擁堵、通行效率下降。道路使用關(guān)系到每一個人、每一天的生活，科學(xué)決策的前提是民主決策，平衡社會多元的利益訴求是確定收費(fèi)公路延期工作的核心。

政府信息公開方面，就案件本身來說，希望行政部門能夠準(zhǔn)確理解《政府信息公開條例》的立法宗旨與原意，重申“公開是常態(tài)，不公開是例外”的常識，司法機(jī)關(guān)在使用國家秘密、商業(yè)秘密駁回公開請求時能夠做嚴(yán)格審查，防止“公開條例”變成“保密條例”。