西貝和羅永浩這場預制菜大戰(zhàn)，已經(jīng)進入到一個更有意思的階段 —— 輿論的全民框狂歡。

不得不說，這兩個人真的是在中國輿論場上非常有流量屬性和標志性的角色，一個是懟人無數(shù)、敢說敢干的羅永浩，一個是餐飲行業(yè)里語不驚人死不休的賈國龍。放在以前，你可能想象不到這兩個人會正面交鋒，但現(xiàn)在他們的大戰(zhàn)，就這樣真實地發(fā)生了。

這篇文章我依然不去判斷誰對誰錯，因為在我看來，出現(xiàn)這樣的事情，本來意見就應該是多元的。你說一定要分出黑白，那只能是自欺欺人。更何況我也不能保證自己絕對客觀，因為我也是主觀的，我也帶著自己的看法和習慣，只是我愿意把看到的那些現(xiàn)象分享出來，讓你們自己去思考。我覺得這些現(xiàn)象比結論更有意思。

首先說一個現(xiàn)象。在目前這個輿論場里，依然大多數(shù)人還是不認可西貝的。你去看評論區(qū)、看熱搜，鋪天蓋地的聲音都是批評甚至嘲諷，覺得貴、覺得沒鍋氣、覺得不值得。這個群體的主體就是普通人，廣大的人民群眾，吃過西貝的，或者沒吃過但借機發(fā)泄的，他們的聲音構成了主旋律。

而支持的聲音呢，也不是沒有，有一小部分人會替西貝說話，這些人往往和西貝有點關系，或者本身就是行業(yè)里的，或者是一些中年人、閱歷比較豐富的人，他們能理解所謂"中央廚房"的邏輯，能理解大規(guī)模餐飲要靠預加工維持穩(wěn)定。但這些聲音在輿論場里基本上都是被埋沒的，很難翻起水花。你能看見，但很快就被淹沒。

然后我們再看媒體這一方。媒體現(xiàn)在的情況，基本上和我上篇文章講的一樣，都是年輕人在主導了。媒體不再是我們印象中那種老派的"記者+編輯"組合，而是年輕化的團隊，很多時候就是90后、00后在掌握話語權。他們的眼光、他們的三觀，和上一代完全不同。這也是為什么我覺得西貝這次在做反擊的時候，有一個點讓我不太能理解：他們選擇了開放后廚。你說如果在很多年前，企業(yè)敢開放后廚，那是一種很自信的表現(xiàn)，相當于說"你們隨便看，我們沒問題"。但放在今天，情況完全不同了。

為什么？因為你讓全國各地的廚師長去面對媒體，這本身就是冒險。廚師長有門店管理的經(jīng)驗，但你讓他們面對的是職業(yè)的媒體人，而媒體采訪的時候，大家都懂的，他們最擅長的就是捕捉漏洞，找新聞點。有時候表面上采訪是客觀的，但真正報道出來的東西，其實完全取決于媒體要釋放什么信息。所以結果是，很多網(wǎng)友看到的就是"后廚翻車"。但在我看來，這不是真正的"后廚翻車"，而是傳播上的翻車。你讓這些沒有公關意識和經(jīng)驗的廚師長去跟老道的媒體交鋒，本身就是把主動權交給了別人。

有不少企業(yè)出來蹭熱度，有的企業(yè)在大屏上打出"我們沒有預制菜"的標語，在小紅書上得到很多點贊。有些西貝的同行老板們也按捺不住，在朋友圈發(fā)聲支持西貝，結果直接被網(wǎng)友拉清單抵制。這種"連坐效應"讓很多原本想聲援的人都選擇了沉默。

還有一個就是話題人物于東來。9月12日，于東來在抖音發(fā)文力挺西貝："任何事沒有完美...感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對放心可口吃飯的地方！"他還在評論區(qū)解釋說，"因為正義，因為做一個不錯的企業(yè)、企業(yè)家和企業(yè)團隊付出的心血太不容易了！"

可問題是，這個表態(tài)的時機選得不太對。網(wǎng)友不買賬，紛紛勸他別淌這個渾水。更尷尬的是，當晚羅永浩直播完之后，于東來緊急刪除了這條抖音，還把賬號設成了私密狀態(tài)。第二天，他發(fā)了一條意味深長的動態(tài)："回到自己的世界吧！享受每一天的美好。"

可刪了也沒用！網(wǎng)友們聞著味就來了，直接跑到胖東來的抖音評論區(qū)繼續(xù)鬧。這就是今天的輿論環(huán)境的可怕之處：你以為刪帖能止血，其實只會讓情緒更大。因為刪帖本身就會被解讀成心虛，于是群情更激憤。

另外還有一出戲，就是華與華的卷入。華與華的老板之前有人拿出來說事，說他們的理論和案例，其實和他們現(xiàn)在做的事情相違背。于是網(wǎng)友開始翻他們的課程，指出"你課堂里講的和你現(xiàn)實里做的不一樣"，直接打臉。更有意思的是，有人跑到小紅書上，把華與華在上海虹橋機場的廣告拿出來調(diào)侃，說理論很響亮，現(xiàn)實很諷刺。于是華與華也被圍攻了。你看，這就是輿論里的連坐效應，原本和西貝沒有直接關系的第三方，也能在這場大戰(zhàn)里被拉出來消費一波。

還有一個現(xiàn)象，我覺得是最有看頭的，就是第一財經(jīng)的下場。這次第一財經(jīng)在它的全端——無論是頭條號還是視頻號，全都發(fā)了不少挺西貝反羅永浩的內(nèi)容，而且是火力全開的反向陳述。你要說從信息釋放角度，這沒錯，媒體當然可以提供另一種視角。但問題是，他們選擇了一個很危險的姿態(tài)，就是以攻擊對立面的方式去表態(tài)。這樣做短期確實能帶來信息釋放的效果，但自己也明顯被輿論卷了進去。評論區(qū)已經(jīng)能看出來了，很多網(wǎng)友不買賬，各種陰陽。所以我個人基本能判定，第一財經(jīng)應該是接手了西貝后續(xù)的公關。不然他們沒理由這么大范圍、全矩陣下場。至于效果怎么樣，我不去評價。

蹭得最好的是老鄉(xiāng)雞。一直喜歡玩梗的老鄉(xiāng)雞這次出奇的冷靜，只是公布了自己的預制菜分級標準 —— 綠色標識是餐廳現(xiàn)做，黃色標識是半預制（央廚、外采），紅色標識是復熱預制（央廚預制）。不直接討論當事方，就是把自己的標準亮出來。結果羅永浩在直播里直接點贊老鄉(xiāng)雞，說"這點所有用預制菜的餐廳要學學你們的同行老鄉(xiāng)雞，我這輩子還沒吃過，準備試試"。不得不說，老鄉(xiāng)雞是最聰明的，他們用實際行動回應了消費者的核心訴求：透明度，而不是陷入口水戰(zhàn)。

所以你們看，這件事發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不是單純的預制菜討論了，而是變成了一場多方參與的輿論狂歡。西貝本身的品質(zhì)，我依然覺得沒太大問題，他們的菜并不至于像網(wǎng)友說的那么不堪。但現(xiàn)在整個戰(zhàn)場已經(jīng)完全陷入情緒。你說開放后廚，如果沒有出現(xiàn)翻車，本來可能是個好策略。但一旦翻車，它馬上就從優(yōu)勢變成劣勢。公關在這個時代就是這樣：動態(tài)發(fā)展的，今天是對的，明天可能就錯了。我們這些事后看的人，誰都能當諸葛亮，真要換我們自己去處理，未必有更好的辦法。

所以最后我依然回到我第一篇文章的觀點：這場大戰(zhàn)，無論是不是雙方刻意的，最后很可能還是把流量炒起來了，順帶著把預制菜這個話題推得更深入人心。大家嘴上說關心的是你是否標注了預制菜，但實際上很多人就是反感預制菜?？稍谶@個過程中，消費者的教育也在發(fā)生。你現(xiàn)在隨便去問身邊的人，大多數(shù)對預制菜的了解肯定是更進一步了，已經(jīng)開始在意餐廳到底用沒用。這就是教育的力量。

所以你說到底，這個事件到底誰成功誰失敗，我不想給結論。因為在我看來，輿論沒有標準答案，每個人的角度都不一樣。你覺得西貝蠢，有人覺得他們勇敢；你覺得羅永浩正義，有人覺得他是流量生意。

這些角度拼在一起，才是真實的輿論場。