近日，“中國戶外第一股”探路者披露權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，公司創(chuàng)始人之一王靜于9月15日至22日間減持147.52萬股，持股比例降至4.99%，不再是持股5%以上股東。

這筆約1403萬元金額的交易，是其創(chuàng)始人家族持續(xù)減持套現(xiàn)的最新注腳。近年來，創(chuàng)始人盛發(fā)強(qiáng)、王靜夫婦已累計(jì)套現(xiàn)超過14億元。

創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的逐步離場(chǎng)，與公司不甚理想的經(jīng)營(yíng)狀況遙相呼應(yīng)。2025年上半年，探路者營(yíng)收同比下降7.82%，歸母凈利潤(rùn)更是大幅縮水76.5%。這家曾經(jīng)的戶外龍頭，正面臨主業(yè)增長(zhǎng)乏力、市場(chǎng)份額被后起之秀蠶食的困境。

在主業(yè)承壓背景下，探路者的跨界布局格外引人注目。自2021年新實(shí)控人入主后，公司便確立了“戶外+芯片”的雙主業(yè)戰(zhàn)略。繼金字火腿、養(yǎng)元飲品等傳統(tǒng)企業(yè)之后，探路者也加入了這股跨界造芯的浪潮。為支持這一戰(zhàn)略，公司于今年8月拋出了一份19.3億元的定向增發(fā)預(yù)案，計(jì)劃由實(shí)控人及其關(guān)聯(lián)方全額認(rèn)購。

然而，這份看似彰顯控制人信心的定增方案，因其模糊的資金用途和與公司穩(wěn)健財(cái)務(wù)狀況的巨大反差，引發(fā)了市場(chǎng)質(zhì)疑。

創(chuàng)始人“不探路了”

1999年，盛發(fā)強(qiáng)與王靜夫婦在北京香山腳下，以一頂手工縫制的帳篷開啟了探路者的創(chuàng)業(yè)之路。經(jīng)過十年發(fā)展，探路者于2009年作為首批28家企業(yè)之一登陸創(chuàng)業(yè)板，成為“中國戶外第一股”。

上市之后，探路者迎來了發(fā)展的“黃金五年”。從2009年至2015年，公司營(yíng)收從2.94億元增長(zhǎng)至38.08億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)42%，門店數(shù)量從約200家擴(kuò)張至1300余家，市值也從最初的28億元一度沖高至250億元。2012年，探路者以14.5%的市場(chǎng)份額，首次超越一眾國際品牌，登頂中國戶外用品市場(chǎng)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2015年。這一年，探路者啟動(dòng)“戶外+旅行+體育”的多元化戰(zhàn)略，但跨界并未帶來預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)，反而分散了主業(yè)資源，拖累了整體業(yè)績(jī)。

與此同時(shí)，國內(nèi)戶外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。在高端市場(chǎng)，始祖鳥等國際品牌憑借技術(shù)壁壘占據(jù)優(yōu)勢(shì)；在大眾市場(chǎng)，伯希和等新銳品牌通過電商渠道以高性價(jià)比產(chǎn)品迅速崛起。探路者在品牌定位上的搖擺，使其陷入尷尬境地。從2015年到2020年，探路者營(yíng)收從38.08億元的巔峰一路萎縮至9.12億元，跌幅超過76%，并連續(xù)出現(xiàn)虧損。

在公司經(jīng)營(yíng)陷入困局之際，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)萌生退意。2021年，曾任紫光國微董事長(zhǎng)的李明以3.36億元的價(jià)格，受讓盛發(fā)強(qiáng)、王靜夫婦部分股權(quán)，并通過表決權(quán)委托的方式，成為探路者新的實(shí)控人。

控制權(quán)的交接，伴隨著創(chuàng)始人家族更密集的減持套現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年1月實(shí)控權(quán)變更時(shí)，盛發(fā)強(qiáng)夫婦已累計(jì)套現(xiàn)約13億元。此后，通過2022年的大額減持及后續(xù)多次零星減持，創(chuàng)始人家族的累計(jì)套現(xiàn)金額最終超過14億元。2025年1月，盛發(fā)強(qiáng)與王靜宣布解除一致行動(dòng)關(guān)系，被市場(chǎng)解讀為原創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與公司經(jīng)營(yíng)決策的徹底切割。

2025年，探路者的業(yè)績(jī)頹勢(shì)仍在延續(xù)。半年報(bào)顯示，公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入6.53億元，同比下降7.82%；歸母凈利潤(rùn)僅為2009.41萬元，同比大幅下降76.5%。其中，作為基本盤的戶外業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入5.38億元，同比下滑10.51%，戶外服飾、鞋品、裝備三大品類收入均出現(xiàn)不同程度的下滑。

在國內(nèi)戶外市場(chǎng)迎來爆發(fā)式增長(zhǎng)的窗口期，探路者的市場(chǎng)地位正被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越。根據(jù)新銳品牌伯希和的招股書，其營(yíng)收從2022年的3.5億元增長(zhǎng)至2024年的17.33億元，復(fù)合年增長(zhǎng)率高達(dá)122.2%。而同期探路者的戶外主業(yè)營(yíng)收始終在10億元級(jí)別徘徊，昔日的行業(yè)龍頭已被甩遠(yuǎn)在身后。

芯片跨界背后的控制權(quán)游戲

2021年，擁有深厚芯片產(chǎn)業(yè)背景的李明入主探路者，隨即開啟了公司的“戶外+芯片”雙主業(yè)時(shí)代。

探路者在芯片領(lǐng)域的布局迅速展開。2021年，公司以2.6億元收購了專注于Mini/Micro LED顯示驅(qū)動(dòng)芯片設(shè)計(jì)的北京芯能60%的股權(quán)。此后，又陸續(xù)將韓國觸控芯片公司G2 Touch、芯片封測(cè)企業(yè)江蘇鼎茂等納入麾下。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，芯片業(yè)務(wù)一度成為探路者的“第二曲線”。2024年，該業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2.22億元，同比增長(zhǎng)66.56%。然而，這種高增長(zhǎng)未能持續(xù)。2025年上半年，探路者芯片業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入1.15億元，同比增長(zhǎng)僅為7.40%，增速顯著放緩。

芯片業(yè)務(wù)內(nèi)部也出現(xiàn)了嚴(yán)重分化。目前，該業(yè)務(wù)的收入和利潤(rùn)高度依賴韓國子公司G2 Touch。2024年，G2 Touch貢獻(xiàn)了芯片業(yè)務(wù)超85%的收入和公司超八成的利潤(rùn)。但2025年上半年，G2 Touch業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑，凈利潤(rùn)驟降80.23%至935.69萬元。公司將其歸因于匯率波動(dòng)。

另一核心子公司北京芯能的經(jīng)營(yíng)狀況則更為嚴(yán)峻。自2021年被收購以來，北京芯能已連續(xù)三年未能完成業(yè)績(jī)承諾，三年累計(jì)虧損約1.76億元。2025年上半年，該公司凈利潤(rùn)虧損3028.37萬元，已處于資不抵債狀態(tài)。因其經(jīng)營(yíng)不及預(yù)期，探路者已累計(jì)對(duì)其計(jì)提了超過1.4億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，直接侵蝕了公司利潤(rùn)。

在雙主業(yè)均面臨挑戰(zhàn)的背景下，探路者于2025年8月拋出一份高達(dá)19.3億元的定增預(yù)案。這份預(yù)案因其多個(gè)“反常”之處，引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑。

首先，是募資的必要性。探路者的財(cái)務(wù)狀況異常穩(wěn)健。截至2025年上半年，公司賬上貨幣資金及交易性金融資產(chǎn)合計(jì)近10億元，資產(chǎn)負(fù)債率僅為20.55%，且經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流連續(xù)多年為正。公司并無迫切的資金需求。

募資的用途，也遭到質(zhì)疑。預(yù)案顯示，這19.3億元的巨額資金，將全部用于“補(bǔ)充流動(dòng)資金”，并未披露任何與主業(yè)相關(guān)的具體投向。這種模糊的表述，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)“專款專用、聚焦主業(yè)”的要求存在差異，也為資金的后續(xù)使用留下了巨大的操作空間。

最關(guān)鍵的，是這次定增背后的控制權(quán)邏輯。預(yù)案顯示，此次定增將由實(shí)際控制人李明及其關(guān)聯(lián)方通域合盈全額現(xiàn)金認(rèn)購。若發(fā)行完成，李明對(duì)公司的實(shí)際控制比例將從13.68%大幅提升至33.60%，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的絕對(duì)控制。

進(jìn)一步穿透此次定增的認(rèn)購方股權(quán)結(jié)構(gòu)，其背后真正的資本操盤手浮出水面——地產(chǎn)巨頭世紀(jì)金源集團(tuán)的二代掌門人黃濤。公開信息顯示，黃濤通過其控制的投資平臺(tái)，已在幕后成為探路者控制權(quán)結(jié)構(gòu)中的核心出資人。近年來，黃濤已先后入主皖通科技和安奈兒兩家A股上市公司。

從這個(gè)角度看，此次定增的真實(shí)意圖，可能并非解決公司的經(jīng)營(yíng)性資金需求，而是新實(shí)控方為鞏固控制權(quán)、并將探路者打造為其資本運(yùn)作平臺(tái)所走出的關(guān)鍵一步。這場(chǎng)看似“不合理”的巨額融資，更像是一場(chǎng)精心布局的資本游戲。