9月開學季，多地校園發生食品安全事件。輿論質疑，校園安全防線為何在“一頓飯”上屢屢失守？

熱點事件梳理

（一）山東兗州一學校百余人食物中毒

事件概述：9月12日12時許，網民發布視頻，山東濟寧兗州區朝陽學校部分師生在中午就餐時出現腹痛、嘔吐等癥狀被緊急送醫。13日0時，兗州區聯合處置工作組發布情況通報，9月12日上午，兗州區朝陽學校部分師生陸續出現腹痛、嘔吐等不適癥狀，學校第一時間將師生送醫診斷治療。截至9月12日22時，在院留觀治療138人，均為輕癥。兗州區成立由教育、衛健、市場監管等部門組成的聯合處置工作組，后續將根據調查結果依法依規對相關責任人員進行嚴肅處理。有多名自稱學生家長的網友反映，孩子們是吃了一款由校外某食品公司統一配送的漢堡后出現的問題。

信息量統計：9月12日12時至9月24日13時，事件全網原發信息共計1.02萬條。

輿論觀點：一是譴責餐飲供應商并呼吁嚴懲，如“必須嚴懲供應商”“一查到底，絕不姑息，給孩子和家長一個交代”。二是質疑相關部門處置缺乏透明度，中新網評論“相關通報的評論區涌動著對官方通報的質疑。此事中，真正令人擔憂的不僅是校園食品安全問題，更是政府公信力在一次次敷衍推諉中的流失”；網民稱“不管輕重都要公開透明，相關人員如何處理，處理透明公開才行”。三是希望校園食品安全風險防控體系發揮實效，天津日報評論“希望相關部門能真正把監管的手伸到食材采購的源頭、加工的車間、配送的路上，讓陪餐制不再是走過場，讓家長監督委員會真能說話，讓那些敢在孩子飯碗里‘動手腳’的企業，付出再也不敢觸碰底線的代價”；南方周末評論“各地也都出現了類似‘校長陪餐’乃至‘局長陪餐’的做法，意在嚴格把控食品安全與食品質量。但是，如果校方、供應商乃至地方主管部門本就是‘利益同盟’，‘陪餐制’能解決問題嗎”。

（二）廣東汕尾一學校94名學生患急性腸胃炎

事件概述：9月12日12時許，陸豐市教育局發布情況通報：9月11日上午，汕尾市普寧華美實驗學校小學部94名學生陸續出現腸胃不適，學校第一時間將學生送往醫院診治。醫院開設綠色通道，全力做好診治工作。截至12日，所有學生情況穩定，已有85名學生返校返家，仍有9名學生應家長要求留院觀察。9月19日，陸豐市教育局通報事件詳情：追溯發現，病因與9月10日晚餐的“燒汁雞腿”直接相關，該批雞腿于當日早上鹵制后，長時間常溫存放且配餐前未按規范復熱。陸豐市教育局承認校園食品安全監管存在薄弱環節，目前18名相關責任人已被依法傳喚約談，后續將依規依紀嚴肅處理，同時在全市學校、幼兒園食堂及校園周邊啟動專項排查整改。

信息量統計：9月12日12時至9月24日13時，事件全網原發信息共計3118條。

輿論觀點：一是質疑食堂衛生管理存在漏洞，如“真拿孩子們的健康不當回事”“當天早上鹵制后長時間常溫儲存，足見食堂衛生條件差，生熟食隔離不嚴”。二是猜測食堂為降低成本減少加工環節、使用劣質食材等，如“我認識一位做學校飯堂的，9塊錢的餐費，到學生嘴里吃的食物不夠4塊錢”。三是質疑對校園食品安全不夠重視，陜視新聞評論“問題曝光后就緊一陣，改一陣，本質是對學生健康的漠視，讓‘不出問題’成為常態而非‘整改’的前提”。

（三）上海多校午餐發臭

事件概述：9月14日3時起，多名網民發帖反映，上海綠捷實業發展有限公司為部分上海市中小學供應的午餐存在口味差、質量低等問題。更有學生反映，午餐中的蝦仁炒蛋有“臭味”被臨時更換成面包。9月18日，上海市教委會發布通報稱，該委會同市場監督管理部門第一時間赴現場調查。9月23日，針對市民反映的上海市部分學校午餐中蝦仁炒蛋存在問題一事，上海市公安局、上海市市場監督管理局、上海市教育委員會發布情況通報：9月15日，綠捷公司的工作人員發現餐品原料蝦仁中有蟲，公司實際控制人張某要求工作人員將蝦仁原料及菜品下架，同時對外宣稱蝦仁中有泥沙，瞞報食品安全相關信息。公安機關已立案偵查，并控制相關人員。

信息量統計：9月14日3時至9月24日13時，事件全網原發信息共計7.41萬條。

輿論觀點：一是譴責涉事工作人員和綠捷公司，齊魯晚報評論“對瞞報校園食品安全信息的行為，必須嚴肅追責”；湖南日報評論“孩子‘經常抱怨午餐難吃’‘食材不新鮮’，與綠捷的自我辯護形成鮮明對比。而綠捷的自說自話也暴露出自己難看的吃相”。二是建議完善校園餐監督機制，新華每日電訊評論“守護好校園餐，是對教育初心的責任擔當，更是對社會公共責任的堅守。各方必須始終以最嚴格要求，為學生‘舌尖上的安全’保駕護航”；現代快報評論“對于學生健康的呵護，必須建立‘預防為先’的長效機制，平時提前排查風險，莫等亡羊補牢”。三是呼吁保障家長對校園食品安全的監督權利，南方都市報評論“學校作為餐飲外包合同的甲方，應當立場堅定地站在學生和家長一邊，但很多學校并沒有展現出這樣的姿態，很多時候，學校扮演施壓的角色。可見，尊重和保障家長對校園食品安全的監督權利，是破解校園餐治理難題的關鍵，典型案例透過個案亮出了明確的司法態度”，也有網民建議“為家長開通一個可以隨時進去食堂的綠色通道，方便檢查監督”“學校餐飲應該讓家長監督”。四是質疑綠捷公司屢屢中標有“暗箱操作”嫌疑，新京報評論“天眼查顯示，這家公司也曾多次因生命權、健康權、身體權糾紛被起訴，可謂狀況頻頻。這些糾紛與校園配餐有沒有關系？如果有關系，為何能‘帶病’中標這么多中小學餐飲服務項目？這些疑問有必要解答清楚”；極目新聞評論“有信息顯示該公司業務覆蓋全市16個區的500多所中小學、幼兒園，日供餐量超過50萬份。這讓人疑惑，一家公司每日供餐這么多份，有這個能力和實力嗎”。五是呼吁以此為契機提高學生餐質量，光明網評論“從報道中可以看到，問題似乎不只是蝦仁炒蛋。比如有學生就反饋，‘每天20元的餐食，配菜總是冷凍復炸的豬排、魚排等，還不如便利店十幾元的盒飯份量足、口味好?！@些意見是個體的反饋，未見得精準，但也不妨在這次調查中一并查清。畢竟人們對學生餐的訴求除了健康，也有可口、實惠，整體提高學生餐質量，是一個始終需要認真面對的課題”；中國慈善家雜志評論“當前，監管部門不僅要盡快查明事實、回應家長關切，更應以此為契機，全面審視現有的供餐企業遴選及監督機制，守住學生舌尖上的安全”。

掃碼加入報告分享群，領取案例對校園食品安全管理的分析與啟示，及相關行業報告！