傅蔚岡／文

當(dāng)你通過中介成功賣出房產(chǎn)時，會支付給中介一筆費用。通常我們會將這筆費用稱之為“傭金”。

為何要支付這筆費用？因為中介（機構(gòu)）提供了服務(wù)。

傭金又稱手續(xù)費、中介費，是商業(yè)活動中勞務(wù)報酬的一種形式。它一般由物品或服務(wù)的提供方或買受方支付給第三方。這個第三方可以是個人，也可以是機構(gòu)。

在現(xiàn)代經(jīng)濟中，傭金無處不在，從大宗房產(chǎn)交易到日常小額門票購買，都會涉及傭金。只不過，有些交易的傭金由雙方共同支付，有些則由一方支付。傭金之所以普遍存在，是因為中介在交易中不可或缺。

為何這么多交易需要借助第三方來促成？原因在于社會分工的需要。中介的存在有助于節(jié)約交易成本，提高交易效率。以最常見的房產(chǎn)交易為例，房產(chǎn)中介至少在三個方面發(fā)揮作用。

首先是信息撮合。盡管市場中有眾多買家和賣家，但買賣雙方通常不會同時出現(xiàn)。中介通過收集買賣雙方的信息，提供撮合服務(wù)，這是房產(chǎn)中介最原始的功能。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)提高了買賣雙方直接交易的可能性，但房產(chǎn)交易不僅需要找到相關(guān)信息，還需確認(rèn)信息的真實性。對于大多數(shù)家庭來說，房產(chǎn)交易可能是其經(jīng)歷過的最大金額交易。因此，中介還需扮演專業(yè)核驗房產(chǎn)信息、篩查風(fēng)險并提供保障的角色，這是房產(chǎn)中介的第二個功能。

考慮到大多數(shù)房產(chǎn)交易涉及貸款、網(wǎng)簽、繳稅、過戶等多個流程，甚至上下家之間還有多個交易環(huán)節(jié)，任何環(huán)節(jié)出錯都可能導(dǎo)致交易損失或失敗。于是，中介的第三個功能出現(xiàn)了：提供流程代辦與指引服務(wù)。

既然房產(chǎn)中介能降低交易成本、管控風(fēng)險并提高交易效率，那么交易雙方支付一定費用也十分合理。至少在房產(chǎn)中介領(lǐng)域，盡管有人對傭金高低存有抱怨，但鮮有人將中介的傭金稱為抽成。

數(shù)字時代傭金變抽成

但在數(shù)字時代，這一切都發(fā)生了變化。

一方面，中介規(guī)模空前擴大。如今，我們的衣食住行等日常生活幾乎都依賴于平臺進行，而平臺本質(zhì)上就是一個規(guī)模更大、影響力更強的中介。平臺經(jīng)濟通過虛擬或真實的“平臺”，連接供需雙方，促成交易并從中獲取收益。平臺本身不直接生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)，而是作為撮合者，為供方和需方提供交易場所或服務(wù)，并收取費用或差價，實現(xiàn)供需雙方的匹配。

另一方面，平臺全方位滲透到日常生活中，成為重要的基礎(chǔ)設(shè)施。如今，我們的日常購物、外賣、出行和旅行都通過平臺進行。由于技術(shù)原因，交易異常“絲滑”，這使得雙方產(chǎn)生錯覺，認(rèn)為交易是供需雙方的直接交易，而非依賴于中介。更為重要的是，這些服務(wù)不像房產(chǎn)中介那樣低頻，而是高頻發(fā)生。在移動互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，絕大多數(shù)服務(wù)由供需雙方自己達(dá)成，而非通過第三方中介機構(gòu)。在此之前，中介服務(wù)屬于低頻服務(wù)，但在平臺經(jīng)濟下，變成了高頻服務(wù)。

在這種大背景下，交易雙方的心態(tài)發(fā)生了微妙變化。服務(wù)提供方認(rèn)為交易的獲得是自己勞動的結(jié)果，平臺只是負(fù)責(zé)收費。用戶會覺得服務(wù)是由平臺提供，因此和服務(wù)提供方一旦發(fā)生爭議，會立馬投訴給平臺。于是，傭金這個本來適用于第三方中介服務(wù)費用的詞匯，逐漸被“抽成”取代。

爭議抽成

和傭金這個專業(yè)詞匯相比，抽成更顯口語化。“抽”這個動作本身就帶有一種“從中抽取、拿走一部分”的意味，它更容易引發(fā)與“剝削”“分成”相關(guān)的負(fù)面情緒聯(lián)想，特別是在用戶感覺平臺過于強勢或費用不透明時更是如此。

傭金通常與代理、中介等服務(wù)相關(guān)，暗示著一種基于特定交易成功后支付的服務(wù)費，更強調(diào)雙方的合作與信任。在這種模式下，平臺更像是一個服務(wù)提供者，幫助商家完成交易。而抽成則帶有一種更強的單方面色彩，它更強調(diào)平臺在整個交易中直接抽取一部分收益，而不管其提供的具體服務(wù)內(nèi)容。這種措辭的變化，反映了經(jīng)營者從“合作伙伴”到“附庸”甚至“被支配者”的感受。

在經(jīng)營者看來，傭金之所以變成抽成，是因為平臺確定了價格和服務(wù)規(guī)范，這和傳統(tǒng)的中介有著本質(zhì)區(qū)別。在此之前的中介機構(gòu)通常不介入服務(wù)提供者的價格和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定。更為重要的是，在平臺生態(tài)中，單個經(jīng)營者勢單力薄，很難聯(lián)合起來與平臺進行有效的談判，這使得平臺在調(diào)整收費時幾乎不受經(jīng)營者的制約。

更為重要的是，與傳統(tǒng)服務(wù)內(nèi)容確定且服務(wù)形式相對清晰、可感知的傳統(tǒng)中介服務(wù)相比，現(xiàn)在平臺內(nèi)經(jīng)營者支付給平臺的費用過于復(fù)雜。這些平臺的服務(wù)往往基于技術(shù)和算法，如訂單匹配、支付處理、信用體系、營銷流量等。而且這些服務(wù)不如傳統(tǒng)中介服務(wù)那么直觀，且平臺時不時將多項成本（如技術(shù)服務(wù)費和騎手配送費）打包從交易流水中按比例抽取，導(dǎo)致用戶可能不清楚費用具體對應(yīng)哪些服務(wù)，易產(chǎn)生“平臺只是抽水”的印象。

于是，抽成逐步取代傭金成為描述兩者交易費用的詞匯，通過短視頻在社交媒體流行，然后進入傳統(tǒng)紙媒的視野中，最后成為官方用語。

2021年7月，人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（〔2021〕56號），該指導(dǎo)意見第十條明確指出：“（十）督促企業(yè)制定修訂平臺進入退出、訂單分配、計件單價、抽成比例、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等直接涉及勞動者權(quán)益的制度規(guī)則和平臺算法，充分聽取工會或勞動者代表的意見建議，將結(jié)果公示并告知勞動者。”抽成就這樣出現(xiàn)在了規(guī)范性文件中。

此后，包括交通運輸部等多個部委也在其規(guī)范性文件中使用了“抽成”這個表述。而在今年7月31日公布的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺收費行為合規(guī)指南》中，國家市場監(jiān)管總局更是將抽成和傭金并列，成為平臺收費的兩個不同類別，“本指南所稱平臺收費，是指平臺向平臺內(nèi)經(jīng)營者提供服務(wù)所收取的費用，包括但不限于傭金、抽成、注冊費、手續(xù)費、會員費、技術(shù)服務(wù)費、信息服務(wù)費、營銷推廣費、廣告費等形式。平臺收取保證金等相關(guān)行為，參照適用本指南”。

平臺抽成的實質(zhì)與未來

平臺經(jīng)營者支付給平臺的費用從傭金變成抽成，表明了平臺所提供的服務(wù)——無論是從形式還是內(nèi)容，都越來越多樣化。這些內(nèi)容和傳統(tǒng)的傭金看起來大不相同，經(jīng)營者卻不得不繳納相關(guān)費用，于是抽成這個詞從誕生之日起就帶有負(fù)面評價，說它體現(xiàn)了平臺內(nèi)經(jīng)營者對平臺的控訴也不為過。

如果認(rèn)真梳理，我們會發(fā)現(xiàn)，平臺向商戶收取的費用，盡管名目不一，但究其本質(zhì)，還是商戶為使用平臺提供的交易場所、技術(shù)支持、營銷推廣等服務(wù)而支付的對價，更符合傭金的定義，即企業(yè)支付給中間人（平臺）的報酬。

更為重要的是，盡管表面上平臺在制定收費標(biāo)準(zhǔn)時似乎擁有不受約束的權(quán)力，在很多商家眼里甚至可以說是獨斷專行，但考慮到幾乎所有的平臺都是在公開市場競爭，那么就必然受到市場約束——不只是競爭對手的約束，同時也有支付能力的約束。如果抽成過高，商家自然就會轉(zhuǎn)向其它平臺，平臺的營收也會隨之降低。

就此而言，要讓抽成或是傭金擺脫負(fù)面評價，關(guān)鍵是要看平臺能否創(chuàng)造價值，給商家提高營收和利潤，給司機（騎手）增加收入。

為什么抽成在現(xiàn)在會成為一個問題？原因就是近年來相關(guān)領(lǐng)域的增速在放緩，從業(yè)人員的收入增長緩慢甚至在減少。一個可供比較的數(shù)據(jù)是，2019年中國網(wǎng)絡(luò)零售額的年度增速是16.5%，2024年則是7.2%。

增速降了，人們自然就會對支出格外敏感，而這就是從傭金到抽成的宏觀背景。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

傅蔚岡