軍人兒子因公犧牲后，兩百余萬(wàn)優(yōu)撫款卻要被“外人”拿走“大頭”？山東費(fèi)縣家屬豆先生的維權(quán)困境

“我兒子小超（化名）在武警部隊(duì)因公犧牲，可最后連撫恤他爸爸的錢，都要被不相干的‘外人’拿走‘大頭’，這讓我怎么對(duì)得起兒子的在天之靈？”近日，來(lái)自山東省臨沂市費(fèi)縣探沂鎮(zhèn)南新莊村的豆先生，聲音沙啞地向我們媒體訴說(shuō)著自己的遭遇。

這位中年父親，不僅還未從中年喪子的悲痛中走出來(lái)，卻又接連陷入了一場(chǎng)圍繞兒子百余萬(wàn)優(yōu)撫款項(xiàng)的漫長(zhǎng)訴訟，而爭(zhēng)奪這筆錢的“對(duì)手”，是與兒子小超毫無(wú)血緣關(guān)系的前妻之子郭某某。從 2023 年兒子小超因公犧牲，到如今為兩百余萬(wàn)優(yōu)撫款項(xiàng)奔走維權(quán)，這位中年父親的生活，早已被訴訟材料和滿心委屈填滿。唯一支撐他前行的，是他“不能讓兒子的撫恤金落錯(cuò)地方”的信念。

一、驟失愛(ài)子：一紙協(xié)議埋下糾紛隱患

故事的起點(diǎn)，要從2023年那個(gè)秋天說(shuō)起。當(dāng)年9月，20歲的小超懷揣著保家衛(wèi)國(guó)的夢(mèng)想，從山東費(fèi)縣入伍，成為武警某支隊(duì)的一名新兵。可誰(shuí)也沒(méi)料到，僅僅兩個(gè)月后，11月4日，“小超因公犧牲”的噩耗跨越千里傳來(lái)，瞬間擊碎了這個(gè)普通家庭的平靜。“接到部隊(duì)電話那一刻，我當(dāng)場(chǎng)就幾乎昏過(guò)去了，醒來(lái)后滿腦子都是兒子小時(shí)候跟著我在村里跑的樣子，他還那么年輕，怎么就走了……”回憶起當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，豆先生的聲音抑制不住地哽咽，指尖微微顫抖。

（軍人小超因公犧牲證明書(shū)，圖片由豆先生提供）

按照國(guó)家優(yōu)撫政策，小超犧牲后，部隊(duì)與地方政府將會(huì)發(fā)放兩類優(yōu)撫款項(xiàng)：（1）一類是部隊(duì)發(fā)放的軍人傷亡保險(xiǎn)金、軍人傷亡附加保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等，合計(jì) 148萬(wàn)余元；（2）另一類是地方退役軍人事務(wù)部門發(fā)放的一次性撫恤金，金額為 106萬(wàn)余元。

起初，豆先生與小超的生母董氏（兩人早于 2012 年協(xié)議離婚）在多方代表見(jiàn)證下，簽訂了一份協(xié)議。協(xié)議約定，部隊(duì)發(fā)放的因公犧牲經(jīng)費(fèi)先支付至董氏名下賬戶，后續(xù)由雙方協(xié)商分配。若協(xié)商無(wú)果，可通過(guò)訴訟解決。

彼時(shí)的豆先生，滿心只想讓兒子早日入土為安，并未深思這份協(xié)議背后可能潛藏的糾紛。不久后，小超所在部隊(duì)將一筆總額 148萬(wàn)余元的優(yōu)撫款項(xiàng)轉(zhuǎn)入董氏賬戶。可誰(shuí)曾想，當(dāng)豆先生找董氏協(xié)商分配時(shí)，兩人卻因分歧過(guò)大徹底談崩了。這場(chǎng) “協(xié)商” 最終演變成了一場(chǎng)耗時(shí)耗力的拉鋸戰(zhàn)。

二、從家庭分歧到 “外人” 介入的遺產(chǎn)之爭(zhēng)

（一）首次訴訟：母親董氏份額55%，父親豆先生份額45%

協(xié)商無(wú)果后，豆先生決定通過(guò)訴訟解決。首次訴訟后，2024 年 1 月，費(fèi)縣法院以《民法典》相關(guān)條例 “盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活者可多分” 為由，認(rèn)定部隊(duì)148萬(wàn)余元的優(yōu)撫款項(xiàng)為小超遺產(chǎn)，酌定董氏分 55%、豆先生分 45%。

“我和董氏離婚后，小超雖然名義上跟他媽媽，但我從沒(méi)不管他。” 豆先生翻出小學(xué)繳費(fèi)單據(jù)，“小學(xué)他的學(xué)費(fèi)、書(shū)本費(fèi)我掏的，周末他回我這兒住。后來(lái)小超要上大學(xué)，我手頭緊，跟親戚朋友借了一圈，也沒(méi)讓他缺過(guò)一分錢學(xué)費(fèi)；就連他一心想當(dāng)兵，入伍的體檢等流程，全是我跑前跑后辦的手續(xù) —— 我對(duì)我兒子的心地，天地可鑒啊！”

（豆先生和兒子曾經(jīng)生活的場(chǎng)景照片，圖片由豆先生提供）

（豆先生和兒子曾經(jīng)生活的場(chǎng)景照片，圖片由豆先生提供）

但考慮到董氏2017 年就患了宮頸惡性腫瘤，術(shù)后仍打零工，生活不易，所以豆先生同意了這次法院判定結(jié)果。可是不料董氏卻不同意了，董氏因不服又提起上訴，沒(méi)想到后面意外接踵而至。

（二）風(fēng)波再起：“外人”插手 與 106 余萬(wàn)撫恤金爭(zhēng)議

2024 年 3 月，二審還沒(méi)結(jié)束，董氏卻轟然病逝了。董氏與前夫之子郭某某這時(shí)突然冒出來(lái)，以董氏第一順序繼承人身份要求加入訴訟，還主張繼承董氏的 55% 份額。

豆先生急了，“郭某某跟小超不是一個(gè)父親，郭某從小隨他的生父生活，完全就是一個(gè)陌生人，憑什么讓他一個(gè)外人拿走‘大頭’？” 豆先生拿出戶籍資料佐證，兩人確實(shí)無(wú)撫養(yǎng)、情感的聯(lián)結(jié)。

2024 年 12 月，臨沂市某院還是維持了原判，裁定郭某某獲承繼 55% 部隊(duì)優(yōu)撫款項(xiàng)資格。豆先生拿著判決書(shū)，手都在抖，覺(jué)得對(duì)不起自己的兒子小超。還未等豆先生緩過(guò)神來(lái)，2025 年 2 月，費(fèi)縣退役軍人事務(wù)局突然向郭某某出具了《告知書(shū)》，將其列為 106萬(wàn)余元一次性撫恤金發(fā)放對(duì)象 —— 此前 2024 年 2 月，該局曾告知豆先生，此款由他與董氏協(xié)商分配。

“這筆106萬(wàn)余元撫恤金當(dāng)初明確說(shuō)明了，得我跟董氏商量著分，怎么董氏去世了之后，就變成郭某某有份了？撫恤金是優(yōu)撫款，不是遺產(chǎn)，怎么能繼承？”豆先生找出《軍人撫恤優(yōu)待條例》進(jìn)行反駁，條例明確撫恤金僅發(fā)給軍人父母、配偶、子女，而郭某某并不符合此要求。費(fèi)縣退役軍人事務(wù)局出具涉案《告知書(shū)》時(shí)，疑似存在程序性違法，擅自擴(kuò)大了撫恤金的分配范圍。

為了維護(hù)自身權(quán)益，豆先生去找局里說(shuō)理，嘗試跟郭某某協(xié)商解決，可都沒(méi)用。協(xié)商破裂后，2025 年 10 月，費(fèi)縣法院不僅未糾正爭(zhēng)議問(wèn)題，反而僅以一份《軍人辦涵》及這張不合法的《告知書(shū)》，不采納豆先生的申訴，堅(jiān)持判決這筆106萬(wàn)余元撫恤金郭某某分得 55%、豆先生分得 45%。

“這個(gè)關(guān)鍵的《軍人辦函》，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告、被告當(dāng)庭舉證、質(zhì)證與辯論，連我們雙方在庭審現(xiàn)場(chǎng)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份文件的完整內(nèi)容。這個(gè)函到底內(nèi)容是什么？這個(gè)函再怎么樣，也不應(yīng)該效力大于《軍人撫恤優(yōu)撫特別條例》和《民法典》吧？”更讓豆先生無(wú)法接受的是，10217 元的訴訟費(fèi)判他承擔(dān) 9365 元，而郭某某僅承擔(dān) 852 元。這樣的訴訟費(fèi)分擔(dān)比例與判決結(jié)果的合理性，在豆先生看來(lái)同樣存在明顯爭(zhēng)議。

“郭某某有穩(wěn)定工作，住著樓房，憑什么比我這個(gè)犧牲軍人的父親分得還多？這錢是國(guó)家給我的撫慰金，不是給外人的！”豆先生實(shí)在想不通，也咽不下這口氣。豆先生拿出2023 年臨沂市某三甲醫(yī)院的診斷報(bào)告，上面 “顱內(nèi)占位性病變” 的診斷結(jié)果格外刺眼，“我現(xiàn)在一身病，腦子里長(zhǎng)了瘤，不能干重活，之前開(kāi)的板材廠被強(qiáng)拆了，欠了一屁股債，總負(fù)債近500萬(wàn)元。于今就靠打零工勉強(qiáng)糊口，賺的錢還不夠吃藥。我是小超的親爹，是他在這個(gè)世界上最親的人，這些撫恤金本來(lái)就該優(yōu)先給我，怎么能讓一個(gè)外人分走‘大頭’？我不服，真的不服！”

三、豆先生申訴法律辯駁：判決邏輯疑存明顯漏洞

（一）部隊(duì)款項(xiàng)分配：忽視優(yōu)撫屬性

費(fèi)縣法院依《保險(xiǎn)法》《軍人傷亡保險(xiǎn)暫行規(guī)定》認(rèn)定部隊(duì)款項(xiàng)為遺產(chǎn)，疑似存在偏差。《軍人撫恤優(yōu)待條例》明確此類款項(xiàng)核心是優(yōu)撫，保障遺屬生活，非單純遺產(chǎn)。即便按遺產(chǎn)論，《民法典》規(guī)定 “生活困難、缺乏勞動(dòng)能力者應(yīng)照顧”，豆先生 2023 年確診 “顱內(nèi)占位性病變”，需長(zhǎng)期治療，板材廠被拆負(fù)債，符合照顧條件；郭某某無(wú)血緣、扶養(yǎng)關(guān)系，僅靠繼承參與分配，背離立法本意。

（二）撫恤金分配：法律適用矛盾

《軍人撫恤優(yōu)待條例》規(guī)定撫恤金不屬遺產(chǎn)、不適用繼承，僅限特定對(duì)象。退役軍人事務(wù)局列郭某某為發(fā)放對(duì)象違法，費(fèi)縣法院雖認(rèn)定撫恤金 “非遺產(chǎn)”，卻參照遺產(chǎn)比例裁判，邏輯矛盾，且郭某某不符發(fā)放條件，判決無(wú)依據(jù)。

（三）訴訟費(fèi)分擔(dān)：違背公平

依《訴訟費(fèi)用交納辦法》，訴訟費(fèi)應(yīng)按勝訴比例分擔(dān)。郭某某訴求缺乏充分依據(jù)，費(fèi)縣法院卻讓豆先生承擔(dān) 90% 以上費(fèi)用，加重維權(quán)方負(fù)擔(dān)，顯失公平。

四、豆先生艱難維權(quán)：為了兒子，絕不放棄

如今，豆先生已向相關(guān)部門提出申訴，訴求主要有以下兩點(diǎn)：

（1）請(qǐng)求撤銷費(fèi)縣退役軍人事務(wù)局向郭某某出具的《告知書(shū)》，堅(jiān)持主張郭某某無(wú)權(quán)分割一次性撫恤金款項(xiàng)，希望相關(guān)部門判令將 106萬(wàn)余元撫恤金全額發(fā)放給自己。

（2）請(qǐng)求一、二審案件中的受理費(fèi)，均由被上訴人郭某某承擔(dān)。

豆先生家里的桌上，整齊地?cái)[放著厚厚的一疊材料：小超的入伍通知書(shū)、因公犧牲證明書(shū)、法院判決書(shū)、醫(yī)院診斷報(bào)告，還有幾張他與小超的合影。照片里，身著軍裝的小超眼神堅(jiān)定，笑容燦爛。“我兒子為國(guó)家犧牲了，我不能讓他的撫恤金落進(jìn)不相干人的手里。就算維權(quán)之路再長(zhǎng)、再難，我也要走下去，對(duì)得起他的犧牲，對(duì)得起他的在天之靈。” 豆先生拿起照片，指尖輕輕拂過(guò)兒子的臉龐，眼眶再次泛紅，目光卻異常堅(jiān)定。

這場(chǎng)圍繞因公犧牲軍人優(yōu)撫款項(xiàng)的糾紛，不僅關(guān)乎豆先生的個(gè)人合法權(quán)益，更牽動(dòng)著公眾對(duì)軍人遺屬保障政策的關(guān)注 —— 當(dāng)法律條款遇上復(fù)雜的家庭關(guān)系，如何堅(jiān)守 “優(yōu)撫軍人遺屬” 的立法初心，讓每一分撫恤金都真正惠及需要的人，告慰犧牲軍人的英靈，仍需相關(guān)執(zhí)法部門給出公正且有溫度的答案。期待相關(guān)部門能傾聽(tīng)家屬的聲音，盡早推進(jìn)案件審核批準(zhǔn)。

后續(xù)情況進(jìn)展如何，媒體將跟蹤報(bào)道。