圖解：BBC

總干事蒂姆·戴維（

Tim Davie

）11

9

日晚上辭職

作者：魏城

最近，一樁涉及美國總統特朗普的風波，讓報道新聞的英國廣播公司（BBC）自己成了新聞。

這一風波，在英國越鬧越大，以至于BBC總干事蒂姆·戴維（Tim Davie）和BBC新聞首席執行官黛博拉·特納斯（Deborah Turness）不得不在英國時間11月9日晚上辭職。

究竟發生了什么，居然讓BBC兩位如此位高權重的人物辭職？

事情的原委是這樣的：2024年10月28日，在美國總統大選投票日一周前，BBC《全景》（Panorama）欄目播出了一部紀錄片《特朗普：第二次機會？》（Trump: A Second Chance?），其中剪輯了時為第一任美國總統任期之末的特朗普在2021年1月6日演講中的部分內容，這段剪輯后的片段暗示特朗普告訴人群：“我們要走向國會山，我會和你們在一起，我們要戰斗。我們要像地獄一樣戰斗。”（“We’re going to walk down to the Capitol and I’ll be there with you, and we fight. We fight like hell.”）但這些話取自他演講中相隔近一小時的不同部分，該片段沒有包含特朗普曾表示他希望支持者“和平且愛國地發出你們的聲音”的部分。

英國《每日電訊報》（The Daily Telegraph）最早報道了這一事件。2025年11月3日，《每日電訊報》披露了前BBC顧問邁克爾·普雷斯科特（Michael Prescott）撰寫的一份檔案袋（dossier），指控BBC對特朗普的演講進行了選擇性剪輯。此后，《每日電訊報》幾乎每天都把相關的新聞放在頭版頭條的顯要位置。

《每日電訊報》的報道自然引起了“特朗普2.0時代”的白宮的注意。白宮發言人卡羅琳·萊維特（Karoline Leavitt）得知相關報道后表示：“BBC這種蓄意不誠實、經過選擇性剪輯的片段進一步證明了他們是徹頭徹尾的、百分之百的假新聞……英國納稅人正在被迫為一臺左翼宣傳機器買單。”

BBC自從1922年成立以來，面臨過多次危機，也有過多次不實報道的過錯，不過，說BBC是“一臺左翼宣傳機器”，未免言過其實。BBC自我標榜公正、客觀、中立，作為一家由收視許可費（TV Licence Fee，由電視收視人支付）資助的公共服務廣播公司，BBC自己的憲章也不允許它有任何意識形態偏向，遑論成為“左翼宣傳機器”了，但逾百年來，關于BBC的報道明彰暗含“都市自由派偏見”的指控一直如影隨形，籠罩著這家媒體“巨無霸”。不過，鑒于真正的自由派或左派也一直在指責BBC“充滿了右派的偏見”或“輕易向右翼勢力低頭”，所以，我們至少可以安全地說白宮發言人的指控并非“百分之百”地屬實。

BBC總干事蒂姆·戴維辭職的消息傳出后，英國右翼小報《太陽報》前總編輯、自2023年一直共同主辦BBC第四電臺播客的大衛·耶蘭德（David Yelland）在X（前推特）上發帖說：“今天在BBC發生的一切簡直就是一場政變，是國家的恥辱。BBC董事會實際上已經被架空，一些與董事會關系密切的人與敵視公共服務廣播的報紙編輯、前首相以及其他反對者勾結在一起。”

耶蘭德目前主持著一檔BBC的播客，顯然不是最客觀的評論人，但考慮到耶蘭德做過右翼小報的總編輯，似乎也不能把他歸為充滿了“都市自由派偏見”的媒體人。作為業內人士，他的這番話并非“放空炮”，而是句句都有來歷。

BBC董事會的內斗，耶蘭德沒有詳細解釋，媒體也沒有公開報道，這里暫且不提，“敵視公共服務廣播的報紙編輯”大概指的是《每日電訊報》和其他右翼報紙的編輯們，“前首相”肯定指的是保守黨前首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）。

確實，最初報道此事、一直把相關報道放在顯要位置、并要求戴維辭職的，就是《每日電訊報》。《每日電訊報》是英國最著名的右翼報紙，多年來一直持之以恒地批評BBC，一直指責BBC的報道充滿了“都市自由派偏見”。

多年來，《每日電訊報》、《每日郵報》（Daily Mail）以及《太陽報》（The Sun）等右翼報紙一直批評BBC報道的傾向，稱BBC在英國退歐、移民、氣候變化以及保守黨政府政策等議題上存在著“左翼偏見”（left-wing bias），此外，他們還把攻擊矛頭對準了BBC的資金模式（即強制征收收視許可費），認為這是一種過時的、不公平的“人頭稅”，呼吁將其廢除或削減。

《每日電訊報》報道此事后，前首相約翰遜就對該報表示，戴維“必須解釋，否則就辭職”。他的繼任人、保守黨現領袖凱米·巴德諾赫（Kemi Badenoch）也表示，“必須有人擔責辭職”。約翰遜還指責說，BBC“在多重左翼偏見行為中被當場抓獲”，他還在社交媒體上發帖說：“BBC有人會承擔責任并辭職嗎？”進一步施加壓力。

前首相都說BBC有著“多重左翼偏見行為”，那BBC還能跑嗎？且慢，英國工黨、左翼人士、自由派學者也經常指責BBC在報道保守黨政府的緊縮政策（如削減公共服務和福利）時，傾向于給予保守黨和支持緊縮的經濟智庫不成比例的權威性；他們還批評說，在杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）擔任工黨領袖的時期（2015-2020），BBC在報道中對工黨表現出敵意、嘲諷和不平衡的關注；英國著名的左派報紙《衛報》（The Guardian）也批評BBC在報道中向右翼壓力妥協、不夠大膽，或在某些社會和政治議題上不夠批判政府。

這至少說明，在英國的政治光譜和媒體生態中，BBC并非純粹的左派媒體，亦非典型的右派媒體，而是一直處于來自左右兩極批評的夾縫之中。

我們再來看看導致BBC兩大高管辭職的事件本身。事件性質確實嚴重。不管BBC是不是存在著“都市自由派偏見”或反特朗普的先入為主的立場，新聞報道必須尊重事實，不能立場先行。

《每日電訊報》前專欄作家、現在為《星期天郵報》（The Mail on Sunday）撰寫專欄的英國右翼媒體人丹·霍奇斯（Dan Hodges）在X上發帖說：“這是BBC歷史上最嚴重的違反編輯準則的行為之一。相關的視頻片段被惡意篡改，目的是誤導觀眾。”

盡管我并不支持霍奇斯的所有觀點，但我完全贊同霍奇斯對這次事件的定性。

但包括BBC資深記者在內的許多英國媒體人都認為，事情沒有那么簡單。

BBC著名主持人尼克·羅賓遜（Nick Robinson）在《今天》（Today）節目中表示，盡管確實存在對BBC編輯標準和錯誤的“真切”擔憂，但他相信，目前有人正在進行一場“旨在摧毀BBC的政治運動”。BBC資深國際記者約翰·辛普森（John Simpson）表示，羅賓遜的看法“完全正確”。

英國記者、前天空新聞（Sky News）政治版編輯亞當·博爾頓（Adam Boulton）則在X平臺上表示，他認為這次關于偏見的指控是“胡扯”，并補充說，暗示特朗普“沒有煽動1月6日發生的事件”才是假新聞。

另外一些媒體人認為，這次英國右翼媒體對BBC的圍攻，是他們長期行動的一部分，其核心動力之一，就是“同行即冤家”式的競爭。

他們指出，BBC是英國最大的媒體機構，通過收視許可費獲得穩定資金，沒有廣告壓力，這讓BBC能夠提供海量的、高質量的新聞內容，而《每日電訊報》、《每日郵報》等報紙是商業性媒體，它們與BBC在新聞報道、在線流量和讀者注意力上是直接的競爭對手，攻擊BBC的公正性，就是削弱其公信力，攻擊其資金模式，就是試圖廢除或削減其收入，如果BBC的資金被削減，它的新聞產出質量和數量就會下降，這將有利于私人報業和廣播公司搶奪市場份額，而持續指控BBC存在“左翼偏見”，既可以在意識形態上動員其右翼讀者群，提高報紙銷量和點擊量，又可以在經濟上削弱一個強大的競爭對手。

還需要指出的是，《每日電訊報》和約翰遜所批評的，就是BBC的“選擇性剪輯”，這和特朗普一直猛烈攻擊、并高調起訴、天價索賠的美國媒體（如《華爾街日報》、《紐約時報》等）對他的嚴厲批評，程度輕得多。我不是為BBC的錯誤辯護，錯誤就是錯誤，必須為此道歉，但多年來，BBC在國際報道上出現過比“選擇性剪輯”嚴重得多的問題，也沒有人因此下臺，但這次僅僅因為涉及美國在任總統，就導致BBC兩位職位最高的領導人落馬，難怪耶蘭德認為這是“國家的恥辱”。

英國中間派政黨自由民主黨領袖埃德·戴維（Ed Davey）在X上這么寫道：“BBC并非完美無缺，但它是少數幾個能夠捍衛我們的英國價值觀、阻止特朗普式政治模式掌控我們政治的機構之一。”

（作者曾在英國多家知名媒體擔任資深記者、編輯。作者微信公眾號：魏城看天下）

本微信公眾號聯系方式：

郵箱：weimingliu6@qq.com

微信公眾號：魏城看天下

作者簡介：

魏城，曾經在中西著名媒體從業30多年，做過報紙記者、編輯、翻譯、電臺主持人、網站記者、編輯、雜志執行總編輯等工作，出版過三本書，工作過的機構包括《中國青年報》、《星島日報》加拿大版、英國廣播公司、美國《財富》雜志中文版、英國《金融時報》等。2007年，在英國《金融時報》中文網發表的中國中產階級調查系列報道獲得了亞洲出版人協會(SOPA) 解釋報道類首獎。如今退而不休，作為自由撰稿人，為中國《財經》雜志撰寫“魏城看英倫”專欄。