稅務(wù)局公布了廣西咕咕狗商務(wù)秘書(shū)有限公司利用關(guān)聯(lián)企業(yè)拆分收入、安順市百年婚宴有限公司通過(guò)空殼個(gè)體戶拆分營(yíng)收、夏安陽(yáng)控制9家空殼個(gè)體戶拆分個(gè)人經(jīng)營(yíng)收入等三起案件，三起案件均因“拆分收入騙享稅費(fèi)優(yōu)惠”被認(rèn)定為偷稅，其核心差異與共性違法特征為“拆分行為的合法性邊界”的思考提供了典型參照。不難發(fā)現(xiàn)，合規(guī)的重點(diǎn)必須從“如何應(yīng)對(duì)稽查”轉(zhuǎn)向“如何構(gòu)建經(jīng)得起數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的業(yè)務(wù)模式”。企業(yè)需要建立“數(shù)字合規(guī)”的思維，將合規(guī)要求嵌入業(yè)務(wù)流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。筆者在下文中結(jié)合案例細(xì)節(jié)，從違法判斷標(biāo)準(zhǔn)、合法拆分的審查、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)啟示三方面展開(kāi)分析。

從三起案件中，看稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定違法拆分收入的判斷因素。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款，“偷稅”的核心界定是“通過(guò)偽造賬簿、不列少列收入、虛假申報(bào)等手段，不繳或少繳應(yīng)納稅款”。三起案例的違法拆分行為，均圍繞“形式合規(guī)掩蓋實(shí)質(zhì)違法”展開(kāi)，具體判斷標(biāo)準(zhǔn)可拆解為以下四個(gè)維度：

（一）拆分主體無(wú)真實(shí)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)或經(jīng)營(yíng)能力，空殼化或受控化是典型特征。

違法拆分的首要特征是拆分出的主體僅為記賬工具，無(wú)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力，這是與合法拆分的核心區(qū)別，通俗一些講是空殼主體，無(wú)場(chǎng)所、無(wú)人員、無(wú)業(yè)務(wù)。

安順百年婚宴設(shè)立的“愛(ài)了愛(ài)了餐飲店”“食指大動(dòng)餐飲店”，注冊(cè)地址為自身宴會(huì)廳名稱，無(wú)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；寧波夏安陽(yáng)控制的9家個(gè)體工商戶，注冊(cè)地僅堆放置景道具，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)痕跡，名義業(yè)主為夏安陽(yáng)的員工，員工未參與經(jīng)營(yíng)。那么此類主體本質(zhì)是“為拆分收入而設(shè)立的空殼”，不符合《個(gè)體工商戶條例》《公司法》對(duì)“經(jīng)營(yíng)主體需具備經(jīng)營(yíng)能力”的基本要求。

受控主體表面獨(dú)立，實(shí)質(zhì)被單一主體掌控。廣西咕咕狗旗下關(guān)聯(lián)企業(yè)雖登記為 “獨(dú)立核算的小規(guī)模納稅人”，但實(shí)際由咕咕狗統(tǒng)一控制。銷售人員的勞動(dòng)合同、社保頻繁在關(guān)聯(lián)企業(yè)間調(diào)整，工作安排、辦公地點(diǎn)、客戶資源均由咕咕狗統(tǒng)籌，關(guān)聯(lián)企業(yè)僅名義申報(bào)工資成本。收入拆分后，單家關(guān)聯(lián)企業(yè)營(yíng)收符合小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)，但合并核算后遠(yuǎn)超優(yōu)惠上限。此類“一套人馬、多套牌子”的拆分，違背了“關(guān)聯(lián)企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”的稅法原則。

（二）收入歸屬虛假轉(zhuǎn)移，拆分的收入本應(yīng)合并核算。

違法拆分的核心目的是將本應(yīng)歸屬同一主體的收入，人為轉(zhuǎn)移至多個(gè)主體，以規(guī)避優(yōu)惠政策的額度限制。筆者結(jié)合三個(gè)案例及既往處理刑事涉稅案件的經(jīng)驗(yàn)，做如下違法特征總結(jié)。

企業(yè)收入違規(guī)拆分。咕咕狗利用中介業(yè)務(wù)“先收預(yù)收款、后開(kāi)發(fā)票”的特點(diǎn)，通過(guò)自身對(duì)公賬戶或員工個(gè)人賬戶收取款項(xiàng)，長(zhǎng)期掛賬、不確認(rèn)收入。待客戶需開(kāi)票時(shí)，再計(jì)算每家關(guān)聯(lián)企業(yè)的“開(kāi)票上限”，安排對(duì)應(yīng)主體開(kāi)票，確保單家營(yíng)收不超小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)（連續(xù)12個(gè)月銷售額500萬(wàn)元）。百年婚宴則直接將本屬于公司的婚宴收入，轉(zhuǎn)移至空殼個(gè)體戶賬戶，既不開(kāi)票也不申報(bào)，將公司營(yíng)收控制在小型微利企業(yè)所得稅優(yōu)惠限額（年應(yīng)納稅所得額300萬(wàn)元）以下。

個(gè)人收入違規(guī)拆分。夏安陽(yáng)以“業(yè)務(wù)總承攬人”身份承接影視項(xiàng)目，本應(yīng)將全部收入作為“個(gè)人經(jīng)營(yíng)所得” 申報(bào)納稅，但通過(guò)9家個(gè)體戶拆分收入，使每家個(gè)體戶營(yíng)收符合 “小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)違規(guī)享受“個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所得減半征收”優(yōu)惠，本質(zhì)是“將單一主體的收入，虛構(gòu)為多個(gè)主體的收入”。

（三）輔助手段違法性，通過(guò)虛假操作掩蓋拆分實(shí)質(zhì)。

三起案例均伴隨“財(cái)務(wù)造假、資金違規(guī)、人員造假”等輔助違法手段，進(jìn)一步印證了拆分的違法性。實(shí)務(wù)中，此類做法不少見(jiàn)，企業(yè)發(fā)展一言難盡，但此種做法通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的方式可以實(shí)現(xiàn)，大可不必如此周轉(zhuǎn)，筆者在下文中會(huì)做分析。

財(cái)務(wù)造假，內(nèi)外兩套賬。百年婚宴設(shè)置“外賬”記錄少量營(yíng)收用于納稅申報(bào)，“內(nèi)賬”記載真實(shí)流水（2021-2023年實(shí)際營(yíng)收1530萬(wàn)-1915萬(wàn)元，遠(yuǎn)超申報(bào)的 450 萬(wàn)元），直接違反《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》“會(huì)計(jì)賬簿需真實(shí)完整” 的規(guī)定。

個(gè)人賬戶收款。百年婚宴用員工個(gè)人賬戶收取婚宴款，夏安陽(yáng)控制的個(gè)體戶收款后迅速轉(zhuǎn)入名義業(yè)主賬戶，再匯總至夏安陽(yáng)個(gè)人賬戶，通過(guò)“資金閉環(huán)”掩蓋收入歸屬。咕咕狗公司則用員工個(gè)人賬戶收取預(yù)收款，規(guī)避對(duì)公賬戶資金流與申報(bào)收入的比對(duì)。

工作人員的社保關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系脫節(jié)。咕咕狗頻繁調(diào)整銷售人員社保至關(guān)聯(lián)企業(yè)，但勞動(dòng)關(guān)系、考核薪酬仍由咕咕狗統(tǒng)籌，屬于“虛假用工申報(bào)”，既違背《社會(huì)保險(xiǎn)法》，也掩蓋了“關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)受控”的真相。

（四）結(jié)合上述客觀行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)鎖定行為主體的主觀目的是以避稅為導(dǎo)向，騙享優(yōu)惠為唯一核心目的。

違法拆分的根本動(dòng)機(jī)是濫用稅收優(yōu)惠，而非基于業(yè)務(wù)發(fā)展的合理需求。三起案例中，拆分行為均精準(zhǔn)圍繞優(yōu)惠政策限額設(shè)計(jì)。咕咕狗拆分后單家關(guān)聯(lián)企業(yè)符合“小規(guī)模納稅人+小型微利企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，百年婚宴將公司營(yíng)收控制在500萬(wàn)元（一般納稅人標(biāo)準(zhǔn)）以下，夏安陽(yáng)通過(guò)9家個(gè)體戶均享“經(jīng)營(yíng)所得減半優(yōu)惠”。這種“為優(yōu)惠而拆分”的主觀意圖，與“合法拆分基于真實(shí)業(yè)務(wù)需求”形成了本質(zhì)區(qū)別。

案件折射問(wèn)題的應(yīng)對(duì)建議：合法拆分應(yīng)以真實(shí)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立核算為前提。以真實(shí)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，合規(guī)享受政策紅利。

三起案件的涉案主體均認(rèn)為“形式上拆分主體即可合規(guī)”，卻忽視了稅務(wù)機(jī)關(guān)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“拆分”行為的審查已從單純的形式審查轉(zhuǎn)向全鏈路實(shí)質(zhì)審查，企業(yè)只有在真正實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)獨(dú)立、賬務(wù)真實(shí)的前提下，才能合法享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。

合法拆分這個(gè)名次，可能會(huì)有一定的爭(zhēng)議，但是筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下應(yīng)該允許企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的多樣化，以促進(jìn)商事交易的發(fā)展。企業(yè)發(fā)展面臨諸多成本，合理避稅是老生常談的話題。合法拆分的核心邏輯是“業(yè)務(wù)先于稅務(wù)”。拆分源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張、專業(yè)化分工或風(fēng)險(xiǎn)隔離需求，而非單純?yōu)樘兹《愂諆?yōu)惠。基于業(yè)務(wù)發(fā)展需求，拆分后各主體具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)，收入與業(yè)務(wù)匹配，不屬于濫用稅收優(yōu)惠。誠(chéng)然，筆者不是專業(yè)的稅務(wù)籌劃人員，更多是集中于稅務(wù)案件的后端，行政、刑事案件的處理，但基層的法律邏輯是相通的。

合規(guī)路徑的共性要點(diǎn)分析。

1.實(shí)質(zhì)重于形式。稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)審查“是否真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，而非僅看企業(yè)登記形式。

筆者為部分企業(yè)如研發(fā)型企業(yè)提供法律服務(wù)過(guò)程中，經(jīng)手處理了部分商事案件，企業(yè)將研發(fā)、銷售、物流三部分獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，以業(yè)務(wù)為中心建立公司，即便股權(quán)上有一定交織，但在管理上區(qū)分開(kāi)，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)但不成為關(guān)聯(lián)公司。這樣，企業(yè)在秉持獨(dú)立交易原則的情況下便可以疊加享受多重優(yōu)惠政策，還可以解決稅務(wù)票據(jù)等問(wèn)題。行業(yè)差異化，實(shí)操方案也會(huì)有差異，落地實(shí)操性也是要考慮的因素。在筆者研究的三起案件中，以百年婚宴公司為例，該公司完全可在兩地分別注冊(cè)子公司或個(gè)體工商戶——每家門店有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地（非母公司場(chǎng)所）、本地招聘的員工、獨(dú)立的訂餐系統(tǒng)與收款賬戶，營(yíng)收按門店實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況核算。

2.材料保管完善，以應(yīng)對(duì)“證據(jù)鏈完整”的稽查審查標(biāo)準(zhǔn)。不難發(fā)現(xiàn)，在此類案件中，稅務(wù)部門現(xiàn)場(chǎng)檢查、銀行流水、發(fā)票、社保繳納記錄、租賃合同等多維度證據(jù)必須形成閉環(huán)。因此，企業(yè)的必須要建立合規(guī)發(fā)展的理念，合同、發(fā)票、資金、貨（或服務(wù)）流必須同步、對(duì)應(yīng)。每家拆分實(shí)體必須簽訂獨(dú)立、具備實(shí)際業(yè)務(wù)內(nèi)容的合同，且合同標(biāo)的、金額與實(shí)際業(yè)務(wù)相符。發(fā)票必須與實(shí)際收款金額一致，且每張發(fā)票對(duì)應(yīng)唯一的業(yè)務(wù)合同。所有收付款均通過(guò)企業(yè)銀行賬戶完成，轉(zhuǎn)賬備注注明合同編號(hào)或發(fā)票號(hào)。每家拆分實(shí)體應(yīng)擁有獨(dú)立的辦公/生產(chǎn)場(chǎng)所、獨(dú)立的員工、獨(dú)立的設(shè)備，且保留相應(yīng)的租賃合同、社保繳納記錄、出勤表等。

另外，筆者在前一期文章中提及了關(guān)于合規(guī)體系構(gòu)建的思路，其中對(duì)于財(cái)務(wù)管理方面提出了分析意見(jiàn)，可以參考前一期文章的觀點(diǎn)。

3.建立內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。企業(yè)應(yīng)建立跨主體業(yè)務(wù)的合規(guī)審查制度，對(duì)涉及收入拆分的業(yè)務(wù)進(jìn)行事前評(píng)估、事后審計(jì)。

4.合理、客觀掌握稅收優(yōu)惠的合理邊界并實(shí)現(xiàn)稅收政策的利益享受。享受優(yōu)惠必須基于客觀經(jīng)營(yíng)規(guī)模，不能通過(guò)內(nèi)部調(diào)劑人為壓低收入或成本。

5.看懂監(jiān)管趨勢(shì)，不要“飛蛾撲火”。隨著大數(shù)據(jù)、信息化手段的提升，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金流、業(yè)務(wù)流進(jìn)行全鏈路監(jiān)控，非法拆分的發(fā)現(xiàn)概率大幅提升。

結(jié)語(yǔ)：拆分收入騙享優(yōu)惠的違法成本遠(yuǎn)高于短期收益。合法拆分的本質(zhì)是基于業(yè)務(wù)發(fā)展的資源優(yōu)化，而非規(guī)避納稅的工具。在當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，企業(yè)與個(gè)人唯有堅(jiān)守真實(shí)經(jīng)營(yíng)、如實(shí)申報(bào)的底線，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合規(guī)發(fā)展。