考公制度可能比高考合理得多

最近在研究國內的公考制度，雖然我之前一直在吐槽考公熱潮，但是詳細研究了一下，我覺得考公的模式可能要比我們常談的高考要合理得多。

首先，考公（考編）分為國考、省考和事業編，國考主要是中央機關及其直屬機構在招錄公務員，簡單來講，就包括在北京的中央和國家機關公務員和事業單位，和位于各省的、由國家直屬的機構，比如各個地方的稅務、海關、氣象局等等。

而省考則是是由各省、自治區、直轄市黨委組織部和公務員局統一組織的公務員招錄考試，主要面向本省(區、市)范圍內的黨政機關、事業單位和基層單位招聘工作人員。這一點我們就很好理解。各個省市的黨政機關都是各省自己組織考試。

如果把這個模式套用到大學的招生上，那就是高考分為“國考”和“省考”兩種考試，從制度上看起來合理很多。高考的“國考”主要是考教育部和其他省部級單位直屬的高校，一般來說，教育部和中科院直屬高校的水平是整個高校體系當中水平最高的。而“省考”就是全省學生競爭本省的省屬、市屬高校。一般來說每個省都有一個省屬211和諸多一本、二本，這些高校在定位上更偏向于應用型高校，主要招收本省學生，更多是給本省學生提供教育機會。

就比如說在福建省，你是比較優秀的考生，想沖一沖，要考北京的985或者廈門大學，那你就參加“國考”，和全省的精英各自去爭奪985名額。實在考不上部屬高校，還可以參加“省考”。

如果你是做題能力比較一般的考生，那樣就可以參加本省組織的比較簡單的考試，最后可以上本省的各種學校，比如最好可以去福州大學，其次也可以去福建師大、集美大學，最后留在本省就業。

這樣把“國考”和“省考”分開，按照學校主辦單位歸屬組織考試，在一方面多給了學生一次機會，高考的壓力要大大降低了。如果你屬于做題天賦平平的大多數人，那就不用參與“國考”和精英一起比拼，只需要準備比較簡單的“省考”，開心地過完高中生活，最后拿幾個月準備考試，上一個普通的本省高校，在本省就業找個工作，顯然壓力小多了。在另一方面，這也能激發各省自身的辦學熱情，提高省屬高校的辦學質量。如果“國考”是全國一盤棋，全國考生一起競爭部屬高校的話，那或許現在對于高考的地域招生不平等的意見可能就沒有那么多了。當然，至于省屬高校招收外省學生、相對落后地區的招生名額等細節問題，我就在此不再過多討論了，反正這也就是我的一個設想。

還有就是題目的設置了。公考的題目一般來說有幾個特點，我們就拿行測來舉例。首先，行測的題目是很多的，如果你的思維能力不夠快，這些題目在規定的時間一般你做不完。如果你是考試要篩選的思維敏捷、邏輯完善的個人，那不用過多訓練也能得心應手。其次，行測的很多題目我覺得很像腦筋急轉彎，考驗的更多是臨場發揮時的能力水平，多刷題或者題海戰術對成績的提升可能不是很大。再次，公考的題目是和社會生活還是比較相關的，包括一些時事和社會文化知識。

現在高考的問題其實主要還是備考的問題，高考有篩選的功能，而大學需要憑借考試成績錄取合格的生源，這一點我們都是認可的。高考是全省統一考試招生的，每年考試各個大學的錄取人數都是一樣的，不會因為大家都考七百分而增加名額，也不會因為大家都考三四百分而減少名額。

所以說，如果某省全省的高中都輕輕松松，不早自習不晚自習，放學舉辦各種活動，高考復習兩三個月就得了，這樣考出來的結果和全省高中搞衡水模式，動輒有學生想不開而跳樓的結果是一樣的。

那為什么如今高考的備考會異化成這樣？ 為什么會出現這種“衡水模式”呢？

讓我們暫且放下諸如社會文化、代際觀念差異、城鄉差距乃至其他結構性的因素不談。

因為很多老師、家長和校領導相信，努力刷題、十分刻苦學習、壓縮娛樂時間、起早貪黑就能在高考考個好成績。這當然也是受了儒家思想中“天賦平等”的思想所影響。但實際上，每個人的天賦怎么會是一樣呢？這種想法反而誤導了很多家長和老師。

我們每個人的智力水平是在社會呈現正態分布的，我們當然需要考試來篩選比較優秀的學生上優秀的大學，但是可不可以讓大家不用經歷那么多痛苦的刷題做題的備考過程就完成這個篩選呢？

我想這就需要在題目上出門道，讓大家覺得，高考就算是刷很多題也提高不了多少分數，天賦一般的話高考怎么樣也做不完這么多題目，而那些考高分的學生就是靠個人的聰明才智還有對一些社會文化知識的了解，當然還有一些運氣方能金榜題名。這樣出題，可能才能拯救更多學生于應試教育之中？