本周四，20位車手們?cè)诳ㄋ柵e行了一次會(huì)議，討論關(guān)于超車和纏斗的FIA駕駛指南。這也是F1中一個(gè)老大難的問題了。

GPDA（大獎(jiǎng)賽車手協(xié)會(huì)）理事喬治·拉塞爾在會(huì)議之前就明確表達(dá)了他的看法：“如果我們現(xiàn)在僅僅調(diào)整駕駛指南，明年在發(fā)生另一起事故時(shí)，我們可能會(huì)陷入同樣的境地，即判決只根據(jù)駕駛指南，而不是根據(jù)賽車專業(yè)知識(shí)來決定。”

拉塞爾像過去一樣，強(qiáng)烈支持引入職業(yè)仲裁。“大多數(shù)車手認(rèn)為，有了常任仲裁，事情會(huì)有進(jìn)展。當(dāng)你作為一名車手了解他們的判罰方式時(shí)，你就能從中學(xué)到一定的規(guī)律性。”

但是一個(gè)經(jīng)常被用來反對(duì)常任FIA仲裁的論點(diǎn)是缺乏公正性的風(fēng)險(xiǎn)。如果其中一位裁判長(zhǎng)期對(duì)某位車手心存芥蒂，那對(duì)這位車手來說顯然是個(gè)問題。

對(duì)此，拉塞爾也有一個(gè)明確的觀點(diǎn)：“如果你經(jīng)常必須去仲裁那里報(bào)到，那么你作為一名車手也應(yīng)該自己照照鏡子。”

對(duì)拉塞爾來說，重要的是車手能夠適應(yīng)判罰，并相應(yīng)地調(diào)整自己的駕駛風(fēng)格：“這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)非常依賴于解讀，而不同的人對(duì)情況的解讀也不同。”

“歸根結(jié)底，這就是一份工作。這是一個(gè)價(jià)值數(shù)十億美元的運(yùn)動(dòng)。我們不應(yīng)該讓志愿者在某些崗位上擁有如此巨大的權(quán)力。在我看來，總得有人來為這些職位付薪水。”

卡洛斯·塞恩斯也是GPDA的理事，他說道：“我們必須坐下來，心平氣和地討論一些存在分歧的事故。它們?cè)斐闪艘恍├Щ蟆Ｎ蚁Ｍ覀兡転槲磥碚业礁玫慕鉀Q方案。”

塞恩斯也暗示性地支持廢除駕駛指南：“如果只談我個(gè)人，我認(rèn)為仍有改進(jìn)空間。一些駕駛指南帶來的問題多于解決方案。現(xiàn)在幾乎不再有正常的賽車事故了。如果嚴(yán)格應(yīng)用指導(dǎo)方針，只有黑和白。我們必須討論這個(gè)問題。”

塞恩斯提議，最好將判罰完全交給仲裁。然而，仲裁的能力有時(shí)令人遺憾。因此，他特別提到了三位現(xiàn)在擔(dān)任電視評(píng)論員的前車手的工作。

塞恩斯稱贊道：“在一些事故發(fā)生后，我看到了卡倫·查鐸（Karun Chandhok）、喬利恩·帕爾默（Jolyon Palmer）和安東尼·戴維森（Anthony Davidson）的分析。這些離開賽道時(shí)間不長(zhǎng)的車手，在大多數(shù)情況下，對(duì)于誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，或者是否雙方都沒有責(zé)任的問題，得出了正確的結(jié)論。他們以非常高的水平分析場(chǎng)景。”

“我理想的解決方案是完全放棄駕駛指南，而是將裁決權(quán)交給那些有能力評(píng)估這種情況的人——我指的包括我提到的三位前車手。他們?cè)诮忉屖挛锏姆绞缴险f著正確的語(yǔ)言。他們擁有進(jìn)行這些分析的正確背景。當(dāng)我聽他們說話時(shí)，我感覺他們理解事故中真正發(fā)生的事情。當(dāng)然，這并不意味著總是意見一致。但這應(yīng)該提高準(zhǔn)確率。”

為了不讓較老的車手仲裁感到難堪，塞恩斯隨后稍微限制了他的提議：

“我當(dāng)然必須小心我在這里所說的話。當(dāng)然，在老一代的車手仲裁中，也有一些人做得很好。我現(xiàn)在不想點(diǎn)名。我只是想提一下，那些年輕的前車手在他們的分析中說了很多有意義的話。我確信他們不需要閱讀駕駛指南。他們會(huì)簡(jiǎn)單地、誠(chéng)實(shí)地、正確地得出他們的結(jié)論。”

更多賽車內(nèi)容

新浪微博@RonnieFei_賽車圈