5月8日下午學(xué)生放學(xué)時(shí)分，澠池一位58歲的奶奶騎行臺(tái)鈴電動(dòng)車前往學(xué)校接六歲半的孫子。

接上孩子后，她用NFC卡片解鎖車輛，剛騎出去三五米遠(yuǎn)，方向把突然自行鎖死，連人帶車摔倒在馬路中間。老人膝蓋擦傷、褲子磕破，孩子也受了驚嚇和皮外傷。

老人和6歲半的孫子均摔傷

令家屬后怕的是，這輛臺(tái)鈴電動(dòng)車購買不到一年內(nèi)，已發(fā)生七八次摔車事故。

新車到手不足一月頻繁自動(dòng)鎖死

近日消費(fèi)者張先生（化名）向大象新聞?dòng)浾叻从常依镉休v臺(tái)鈴冠軍超能二代電動(dòng)車，是2025年7月底或8月初購買的，由母親日常騎行。2025年8月26日，距離提車不到一個(gè)月，母親已經(jīng)被摔傷五六次。

“母親騎得好好的，方向把突然就鎖死了，人直接摔出去。”張先生稱，因自己不與母親同住，老人起初沒有主動(dòng)告知。直到母親接連摔了五六次、多條褲子膝蓋處磕破，張先生才得知情況。

家屬和經(jīng)銷商的對話截圖

隨后張先生聯(lián)系到經(jīng)銷商，經(jīng)銷商對車輛進(jìn)行了維修——更換了右油門轉(zhuǎn)把和點(diǎn)火鎖。張先生也沒有深究，這件事便不了了之。沒想到維修后故障并未根除，此后仍多次出現(xiàn)方向把突然鎖死的現(xiàn)象，母親并未告知。

2026年5月8日的這次事故，是兒子給張先生說的，這次張先生非常憤怒。事發(fā)路段的監(jiān)控視頻顯示：車輛正常起步、騎行數(shù)米后，方向把驟然鎖止，車輛瞬間失控倒地，整個(gè)過程沒有剎車操作干預(yù)。

“我母親非常小心，每次都是NFC解鎖后正常騎行，沒有碰車上的其他部位。”車子自動(dòng)鎖死后，得通過機(jī)械鑰匙，才能打開。張先生認(rèn)為，這絕不是操作失誤，而是嚴(yán)重的質(zhì)量安全問題。

經(jīng)銷商：試車未發(fā)現(xiàn)故障，已聯(lián)系廠家派人鑒定

記者隨后采訪了澠池當(dāng)?shù)嘏_(tái)鈴經(jīng)銷商。負(fù)責(zé)人表示，去年張先生第一次投訴后，車輛放在店里檢測一切正常，店員們又頻繁騎行了兩天，“我們騎行試車一切正常，沒有找到故障痕跡”。隨后經(jīng)銷商免費(fèi)更換了右加速把和點(diǎn)火鎖，“算是安撫消費(fèi)者情緒”。

對于本次事故，經(jīng)銷商和臺(tái)鈴區(qū)域銷售經(jīng)理表示，自身無法判斷原因，之前也未遇到此種情況，“需要廠家專業(yè)技術(shù)人員來做鑒定”。臺(tái)鈴區(qū)域銷售經(jīng)理稱廠家已承諾派出兩名技術(shù)人員，5月12日到達(dá)當(dāng)?shù)兀瑢囕v進(jìn)行全面檢測。

臺(tái)鈴400客服：NFC與方向鎖無關(guān)，可保留視頻等鑒定

2019年3月，襄陽廣播電視臺(tái)曾報(bào)道過臺(tái)鈴電動(dòng)車的類似情況：襄陽消費(fèi)者王先生2018年4月份購買了一輛臺(tái)鈴電動(dòng)車，使用8個(gè)月后，電動(dòng)車的車把竟然在行駛中無故鎖死。車把鎖死打不開了，售后現(xiàn)場也維修好，請了三輪車把車?yán)降昀锶ィ攘藘尚r(shí)，車自己好了。經(jīng)銷商查不出原因，出于安全考慮，商家為王先生更換了防盜器。然而，2019年年初，同樣的情況再次出現(xiàn)，就在他準(zhǔn)備找商家時(shí)，電動(dòng)車竟然又好了。

記者致電臺(tái)鈴官方400客服熱線。客服表示，NFC功能僅負(fù)責(zé)車輛解鎖，“和方向鎖死故障沒有關(guān)聯(lián)”。但張先生提到“網(wǎng)上查到2019年襄陽也有臺(tái)鈴電動(dòng)車行駛中車把鎖死的投訴”，客服無法確認(rèn)是否為個(gè)例。

客服建議張先生保留好事故視頻、車架號及購車信息，等待廠家技術(shù)人員上門排查，同時(shí)也可通過線上渠道向工廠反饋。

消費(fèi)者訴求：退車并要求合理補(bǔ)償

張先生認(rèn)為，車輛在三包期限內(nèi)（購買未滿一年），方向把頻繁鎖死已構(gòu)成嚴(yán)重質(zhì)量安全隱患。“在馬路上騎得好好的突然鎖死，萬一后面來一輛大車，老人孩子的安全不堪設(shè)想。”

他提出兩點(diǎn)核心訴求：一是要求臺(tái)鈴?fù)塑嚕欢菍δ赣H多次摔傷給予合理補(bǔ)償，“我們不是訛詐，但品牌方不能總拖著不解決，要有誠意。”

【大象快評】方向把鎖住的，不只是車把，還有消費(fèi)者的信任

同一輛臺(tái)鈴電動(dòng)車，同一類“騎行中方向把自動(dòng)鎖死”的故障，不到一年導(dǎo)致老人孩子至少五六次摔傷。這不是偶發(fā)的“小毛病”，而是一道反復(fù)叩問產(chǎn)品質(zhì)量與售后責(zé)任的安全考題。

截至目前，故障頻發(fā)的確切技術(shù)原因尚未查清。經(jīng)銷商試車“一切正常”，廠家技術(shù)人員尚未到場。消費(fèi)者提供的監(jiān)控視頻很直觀，但視頻只能證明“鎖死發(fā)生了”，無法回答“為什么鎖死”——是電子控制邏輯誤判？是防盜系統(tǒng)錯(cuò)誤觸發(fā)？還是其它原因？答案要等5月12日技術(shù)人員到場后才能逐步揭開。

然而，正因結(jié)果未明，臺(tái)鈴的態(tài)度才更加關(guān)鍵。

從2025年8月首次故障到2026年5月8日最新摔車，跨度將近九個(gè)月。期間有過一次12315調(diào)解、部分零件更換，但故障反復(fù)出現(xiàn)。當(dāng)一輛車在短期內(nèi)多次因同一原因?qū)е买T行者倒地，經(jīng)銷商的“試車正常”是否足以排除隱患？維修記錄為何沒有完整留存？

真相有待廠家專業(yè)檢測給出答案。但我們希望臺(tái)鈴明白：消費(fèi)者不是工程師，他們只能用摔破的膝蓋和磨爛的褲子，來證明一輛車不對勁。

智能化、NFC解鎖、卡片啟動(dòng)……這些技術(shù)進(jìn)步的初衷是讓出行更便捷。但便捷不能以安全為代價(jià)。方向把鎖死一次是意外，鎖死七八次就是警示。在5月12日技術(shù)人員到場之前，臺(tái)鈴欠所有消費(fèi)者一個(gè)明確的承諾：這輛車的方向把，到底能不能讓人放心握？

來源 | 大象新聞?dòng)浾?潘語怡