2026年1月即將施行的新版《中華人民共和國治安管理處罰法》，因其第136條關(guān)于封存吸毒、嫖娼、酒駕等治安管理處罰記錄的規(guī)定，被推至輿論的風(fēng)口浪尖。該法規(guī)明確，這些記錄不得向任何單位和個人提供或公開，旨在為有過錯者提供“改過自新”的機會，避免“一朝犯錯、困擾終身”。然而，一個關(guān)鍵細節(jié)是，國有企事業(yè)單位保留了合法查詢的通道，而民營企業(yè)則被完全排除在外。這一看似彰顯“人文關(guān)懷”的制度設(shè)計，實則將巨大的潛在風(fēng)險和不可預(yù)見的成本，不公平地轉(zhuǎn)嫁給了民營企業(yè)，使其淪為不折不扣的“冤大頭”與“背鍋俠”。

一、信息壁壘之下，民營企業(yè)被迫“盲人摸象”，埋下風(fēng)險隱患

法律的初衷在于保護公民的隱私權(quán)與再社會化權(quán)利，但“區(qū)別對待”的查詢權(quán)限使其公平性備受質(zhì)疑。國有單位在招聘關(guān)鍵崗位人員時，可以依法調(diào)取應(yīng)聘者的完整違法記錄，從而做出審慎的用人決策。反觀民營企業(yè)，則被強制置于“信息孤島”，在招聘重要崗位，如財務(wù)、司機、核心技術(shù)人員時，完全無法甄別候選人是否有過盜竊、酒駕、甚至暴力行為的歷史。

這無異于強迫民營企業(yè)在“蒙眼”狀態(tài)下進行關(guān)鍵決策。雇傭一名有吸毒史但記錄被封存的員工，其若因復(fù)吸導(dǎo)致工作失誤或引發(fā)安全事故，企業(yè)將蒙受直接經(jīng)濟損失；錄用一名有暴力記錄的人員，若其在職場發(fā)生沖突，企業(yè)不僅面臨內(nèi)部管理危機，更需承擔管理不善的責任。民營企業(yè)，特別是抗風(fēng)險能力較弱的中小企業(yè)，在毫不知情的情況下，為社會吸納和承擔了這部分再就業(yè)人群可能帶來的潛在風(fēng)險，這實質(zhì)上是一種隱形的、強制性的社會成本轉(zhuǎn)嫁。

二、從用工風(fēng)險到輿情海嘯，民營企業(yè)或為他人之過“雙重買單”

更嚴峻的挑戰(zhàn)在于，一旦“問題員工”的過往行為在履職過程中暴露并引發(fā)輿情，民營企業(yè)將陷入“雙重買單”的困境。

第一重，是直接的經(jīng)濟與聲譽損失。設(shè)想，一名記錄被封存的員工因嫖娼或毆打他人等行為被媒體曝光，新聞標題赫然寫著“某公司員工涉嫌違法”，輿論的矛頭會第一時間指向其所屬企業(yè)。公眾不會深究該員工的案底是何時、何地留下的，只會譴責企業(yè)“用人不當”、“管理混亂”、“價值觀有問題”。企業(yè)苦心經(jīng)營的品牌聲譽可能一夜崩塌，需要投入巨大成本進行危機公關(guān)，甚至直接影響市場業(yè)績。這本是員工個人品行問題引發(fā)的危機，后果卻要由在信息上完全被蒙在鼓里的企業(yè)來承擔。

第二重，是“有苦說不出”的冤屈。由于記錄依法封存，企業(yè)在輿情爆發(fā)前無從預(yù)防，在爆發(fā)后甚至無法拿出證據(jù)自證“已盡審查義務(wù)”，因為法律根本未賦予他們審查的權(quán)利。他們不僅要處理危機，還要承受社會“為何招聘這種人”的道德審判，可謂啞巴吃黃連，有苦說不出。法律保護了違法者的“過去”，卻讓守法的企業(yè)為其“未來”可能再次出現(xiàn)的問題背負全部責任，這顯然有失公允。

三、權(quán)利平衡缺失，民營企業(yè)不應(yīng)是社會責任的無名承擔者

我們支持法律給予犯錯者重返社會的機會，但這項社會寬容的成本，不應(yīng)由民營企業(yè)獨自承擔。當國有單位可以“擦亮眼睛”規(guī)避風(fēng)險時，卻要求民營企業(yè)在黑暗中“廣納人才”，這本身就是一種制度性的歧視。新規(guī)在“保護個人”與“保障企業(yè)合法權(quán)益”之間出現(xiàn)了嚴重的失衡，它更像是一項將社會治理難度和成本向民營經(jīng)濟領(lǐng)域進行“政策性輸出”的舉措。

長此以往，這不僅會挫傷民營企業(yè)的用人積極性，增加其運營的不可預(yù)測性，更會損害健康的營商環(huán)境。一項良法，應(yīng)尋求各方權(quán)益的平衡點。或許，建立一種針對特定崗位的、嚴格的、有監(jiān)管的有限查詢機制，才是更優(yōu)解。它既能給予改過者機會，又能賦予企業(yè)最基本的風(fēng)險防范能力。

否則，這部旨在促進社會和諧的法律，恐將在執(zhí)行中制造新的裂痕，讓作為中國經(jīng)濟“生力軍”的民營企業(yè)，在法治道路上感到寒意，不得不問一句：為何總要我們來做這個“冤大頭”？

#違法記錄封存#違法#民營企業(yè)#背鍋俠#冤大頭#個體戶