旭宇 | 二十世紀書法品（二）

于右任

于右任是寫碑的人,不能用帖學來要求他。于右任之所以能成為大家,在于其開創性。他是寫碑的開創性人物。他把本來是楷書的碑,寫成行草。他也寫了很多楷書,寫了好多墓志。我看過他寫的墓志二十幾種,并認真地進行了研究。他寫得很工整。那時有幾個頭面人物讓他作墓志銘,文章也是他自己撰寫,再用毛筆寫,很見功力。他的楷書功力有,但是變化少,不像魏碑千姿百態,他自己總是那個寫法。不是寫得不好,而是確實缺乏變化,缺乏藝術的情懷。他最大的長項,就是把魏碑寫活了。無論對聯也好、中堂也好，行書也好、草書也好,他把碑寫活了,這是他最大的貢獻。他是民國,一直到中華人民共和國成立后,書壇上出類拔萃的人物。

他的草書借鑒了帖,而不是寫帖,只是借鑒了帖的表現態勢。他把草書簡化,簡筆簡到無法再簡的程度。這是他的創造,使人們容易辨認。于右任,他把字寫得非常大氣,有廟堂之氣,這是書法家的一種境界追求。

于右任把碑寫成行草,這是他的創造和發揚。

20 世紀白蕉和于右任在同一個水平上,是代表著不同書風的人物,是兩座高峰。于右任代表碑學高峰,白蕉代表了帖學高峰。

康有為

康有為是位個性書家。他在政治上有建樹。他搞戊戌變法,參加政治活動。他自己的學問,他自己的個性,都表現在藝術上。藝術風格是書家素養性格的表現。字如其人。他的書法就像他的人品一樣。他的性格、學養、追求、理念,表現在書法上,就有了自己的個性和面貌。

康有為是一個政治人物,又是一位學者。康有為的貢獻不在書法藝術本體的創作上,而是在書法理論上的獨特發現。康有為的書法理論不管怎么說,都是對中國碑學的巨大貢獻?？涤袨闀ɡ碚撨h高于后來我們專門研究書法寫評論的。現在所謂的理論家,沒有一人達到康有為對書法認識的高度和深度?？涤袨?應評價其理論的創建,而不應去說他的字到底寫得怎么樣。我看他的字就很一般,就是自由書寫。非要把他說成是碑、還是帖,那應該是碑多帖少。他的字在社會上產生影響,是因為他是一位學者、高官,是一個在當代有影響的人物?？涤袨榈淖?我也有收藏。但不能因此就挺他。康有為的作品在某種程度上不如鄭孝胥寫得好。

鄭孝胥

鄭孝胥是典型的魏碑書風的延續,而且又寫出自己個人的面貌。在某種程度上,鄭孝胥寫得很大方,很有力量。但鄭孝胥也是因為政治上的問題,人們對他的評價不是很高。但鄭孝胥的字絕對比康有為要好。

吳昌碩

吳昌碩的貢獻是在《石鼓文》上。主要是在篆書上對書法的貢獻比較大,但他的楷書,我未多見。他的行書題跋和沙孟海有相通處,有力量而缺乏味道,缺乏情趣,缺乏寬博。我覺著吳昌碩的行書屬于二流書家。他是西泠印社的創始人,因此而名譽天下。但他的書法作品,他的書風歸于石鼓文、篆書的書寫,在這方面是一位大家。吳昌碩的繪畫我有自己的看法。無論它的價錢賣得多高,他的畫都是商品畫,缺乏藝術境界的高度。

齊白石

齊白石的書法,我個人認為要比吳昌碩高。好多人可能不這么認為。吳昌碩高在石鼓文、篆書上,行書題跋,不如齊白石文氣。齊白石幾乎沒有專門創作書法作品。作品很少,有一些對聯。齊白石的用筆是出鋒的,而且是大氣的。他的鋒有飄逸感。吳昌碩往往藏鋒,是沒有飄逸感的。齊白石寫得比較開張,吳昌碩寫得比較嚴謹?？待R白石的字比較舒服,看吳昌碩的字比較糾結。書法讓人看著糾結,就是小家子氣。要看著舒張、大氣,能感覺到作者

的襟懷。如果把他們倆作比較,我更喜歡齊白石的書法。齊白石不以書法名世,而以繪畫、篆刻名世。但從書法角度講,齊白石也能算一家。但就畫來說,齊白石的畫也比吳昌碩的畫要高兩個檔次。我并不是因為齊白石的書畫賣得貴而這樣說。

齊白石的畫也有雷同的,有的作品達到了相當的高度,有的作品很一般。

藝術家·旭宇

旭宇， 號白陽，著名詩人、當代文人書法大家、收藏家、學者、一級作家、編審。中國書法家協會第四、五屆副主席、現任中國書法家協會顧問、中國散文詩學會副主席、河北省文聯名譽主席等職務。其大半生從事編輯、文學創作和學術研究工作。 2024年10月，獲中國文聯終身成就獎（書法）。

旭宇繼承了中國文人的優秀傳統，將書法與中國文化結合起來，使書法藝術彌漫著特有的文化氣息。所作將碑帖融于筆端，古意直追前賢，天機流露，灑脫清麗，詩人風骨，書卷之氣，溢于行間。溝通南帖北碑，融匯方圓，形成寬疏縱逸一代新書風。并在書學理論上有諸多前瞻性的創見。

詩壇泰斗臧克家這樣稱道著名詩人書法家旭宇：“融詩為書，化書為詩。其詩，清新自然，獨樹一幟；其書，剛健流麗，自成一家。”