01

譯文

熙寧二年，韓琦從永興軍調(diào)任北京。他回京述職的時(shí)候，王安石正受重用。神宗皇帝問(wèn)道：“愛(ài)卿和王安石的政見(jiàn)不同，這是為什么呢？”

韓琦回答：“當(dāng)年年仁宗皇帝立先皇為太子的時(shí)候，王安石有不同的意見(jiàn)。所以，王安石和微臣不對(duì)付。”

神宗皇帝拿韓琦的話去問(wèn)王安石。王安石說(shuō)：“當(dāng)時(shí)仁宗皇帝打算立先帝為太子的時(shí)候，年齡還不大。未來(lái)若是再生了個(gè)兒子，那該怎么安置先帝呢？這才是我和韓琦意見(jiàn)不同的根本原因。”王安石就是這么會(huì)強(qiáng)詞奪理。

其實(shí)當(dāng)時(shí)韓琦請(qǐng)立英宗偉太子的時(shí)候，仁宗皇帝說(shuō)：“再等等，萬(wàn)一后宮能再生出個(gè)兒子呢？”

韓琦說(shuō)：“如果陛下真的生了兒子，那么讓已立的太子退居舊王府也就是了。”

可見(jiàn)韓琦對(duì)于這個(gè)事也是早有對(duì)策。不過(guò)王安石在英宗朝雖然屢次被征召卻不肯入朝，也是內(nèi)心有愧。另外還有說(shuō)法是蔡襄也反對(duì)立英宗為太子。英宗知道了這個(gè)事后蔡襄內(nèi)心不安，于是請(qǐng)求到外調(diào)到福州。

02

原文

熙寧二年，韓魏公自永興軍移判北京。過(guò)闕上殿，王荊公方用事。神宗問(wèn)曰：“卿與王安石議論不同，何也？”

魏公曰：“仁宗立先帝為皇嗣時(shí)，安石有異議，與臣不同故也。”

帝以魏公之語(yǔ)問(wèn)荊公，公曰：“方仁宗欲立先帝為皇子時(shí)，春秋未高，萬(wàn)一有子，措先帝于何地？臣之論所以與韓琦異也。”荊公強(qiáng)辯類如此。

當(dāng)魏公請(qǐng)冊(cè)英宗為皇嗣時(shí)，仁宗曰：“少俟，后宮有就閣者。”

公曰：“后宮生子，所立嗣退居舊邸可也。”

蓋魏公有所處之矣。然荊公終英宗之世，屢召不至，實(shí)自慊也。或云蔡襄亦有異議，英宗知之，襄不自安，出知福州。

03

沒(méi)什么好補(bǔ)的。

04

單就仁宗皇帝立嗣這個(gè)事，我個(gè)人還是站韓琦的。王安石說(shuō)的有道理，但是實(shí)踐上差點(diǎn)意思。

宋仁宗的兒子沒(méi)有一個(gè)養(yǎng)大的，一直都沒(méi)有繼承人。這英宗也是早早地被報(bào)到宮里，就是為了以防宋仁宗生不出孩子。除了宋仁宗養(yǎng)不活兒子以外，他的身體也不怎么樣。所以，當(dāng)時(shí)的朝局來(lái)說(shuō)立下太子是非常有必要的。

相較于朝局的穩(wěn)定，當(dāng)時(shí)作為仁宗養(yǎng)子的英宗其實(shí)就沒(méi)那么重要了。

另外一個(gè)事也是上一篇提到過(guò)的，就是韓琦和王安石的矛盾不在這件事上。糾纏這件事沒(méi)有意義。