陶副書記升遷涼涼了，對年齡和學歷的追問不能止于“不予任用”

賓語｜文

賓曰語云｜出品

廣西桂林平樂縣委副書記，三級調研員陶捌旺，此次擬任縣（市、區）正處級領導職務，徹底涼涼了。

昨天（12月8日）上午，大皖新聞記者撥打了桂林市委組織部發布的干部任前公示中公布的電話，接電話的工作人員明確表態，對于陶某某個人在本次公示中擬任的職務，“現在已經采取不予任用的方式。”

“不予任用”，翻譯成大白話就是這次的提拔歇菜了，沒戲了，無望了，涼涼了。

2025年11月24日，桂林市委組織部在《桂林日報》02版（綜合新聞）版發布《領導干部任職前公示》（市組示字〔2025〕123號）。此次公示共有8人。

排在前兩位的擬任市直正處級單位正職；陶捌旺排在第三位，“擬任縣(市、區)正處級領導職務”；第四、第五位副縣長（副區長）擬進一步使用；最后三位擬任縣(市、區)副處級領導職務。

此次公示的八人中，三個70后，5個80后。1972年8月出生的陶副書記年齡最大。排在陶副書記前面的兩位，都比他有年齡優勢，最年輕的還是80后。公示的8人中，有三人比陶副書記要年輕十多歲。

偏偏，年齡最大的陶副書記出事了。

事實上，陶副書記也曾經“年輕”過。

之前他曾被同一部門四次發布任前公示，年齡均為“1975年9月生”。

賓曰語云查閱發現，陶捌旺最早的公示時間出現在2015年9月7日桂林市委組織部發布的“領導干部任職前公示”（市組示字[2015]8號）上。時任平樂縣源頭鎮黨委書記的陶捌旺，擬提拔擔任桂林市林業局副調研員。

2016年5月6日，桂林市委組織部發布“領導干部任職前公示”（市組示字〔2016〕5號），時任桂林市林業局副調研員、平樂縣源頭鎮黨委書記的陶捌旺，擬任副處級領導職務。

2017年11月13日，桂林市委組織部發布“領導干部任職前公示”（市組示字〔2017〕13號），時任荔浦縣政府副縣長的陶捌旺，擬任縣(區)黨委常委。

2021年7月7日，桂林市委組織部發布“領導干部任職前公示”（市組示字〔2021〕34號），時任荔浦市委常委、紀委書記、監委主任的陶捌旺，擬任縣（市、區）黨委副書記。

前面四次公示，陶捌旺的出生日期都是1975年9月，學歷都是在職研究生學歷。

此次，桂林市委組織部第五次發布關于陶捌旺的“領導干部任職前公示”，出身日期從前四次的1975年9月，變成了1972年8月；學歷從“在職研究生”成了“中央黨校大學”。

對此，賓曰語云曾連續發文《公示期內，陶副書記的年齡出問題了》、《公示期最后一天！同一部門五次公示，陶副書記的年齡、學歷為何前后不一？》提出質疑。

面對公眾質疑，11月29日，桂林市委組織部工作人員表示“暫不清楚此情況，會去了解核實”。

如今一周多時間過去了，對于為何陶副書記的出生年月和幾年前不同，直到12月8日上午，在接受大皖新聞記者電話采訪時，桂林市委組織部工作人員仍然表示“自己并不清楚”。

《黨政領導干部選拔任用工作條例》第十二章明確紀律要求，“不準在干部考察工作中隱瞞或者歪曲事實真相”，“不準涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學歷、經歷等方面弄虛作假”。

這些禁令如同高壓線，警示著干部工作的嚴肅性。而當群眾依據公示制度行使監督權、提出合理質疑時，相關部門有責任給予認真、詳實、經得起檢驗的回應。若確實存在信息登記的歷史遺留問題，也應詳細說明認定依據與變更理由，

對于陶副書記年齡和學歷的追問，不能僅僅止于“采取不予任用的方式”。如果涉及到年齡造假問題，恐怕就是現任職務還能不能再繼續履行的問題了。

公眾期待的，是一個合理合規、邏輯嚴密、證據確鑿、令人信服的答案。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云