龐萊臣（1864-1949）是中國近現代收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫以質量精湛、體系完整著稱，被譽為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。上世紀50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國有文博機構捐贈了大量珍貴古代書畫，而其中，捐贈最多的當屬南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名跡已成為這些機構的鎮館之寶。

然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相，估價達8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報與國家文物部門的干預下，拍賣公司對該拍品作了撤拍處理。

前不久，龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，質疑捐贈的這一名畫何以從南京博物院流向藝術拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈古畫。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉去向材料。

龐萊臣（1864-1949）

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部），2025年出現在北京一拍賣公司預展中

“說實在話，這次事情的發生真的顛覆了我對博物館的認知。”

在長達三個多小時對《澎湃新聞｜藝術評論》的敘述里，龐萊臣曾孫女龐叔令在其蘇州的家中數次停頓，聲音哽咽。陽光透過窗戶，映在她從房間拿出來的厚厚一摞泛黃文件與法院文書上——這些紙張，記錄了一場跨越三十余年、至今仍未完結的糾葛。

“我以為博物館是保護中華民族文化遺產的圣地，還是記錄愛國人士拳拳愛國精神的地方，”她說，“但因為南京博物院的種種行為……真是不可理喻。”

這種顛覆感的源頭，遠不止于最近她才發現的五件龐家人捐贈的“虛齋舊藏”畫作的離奇消失。

據她介紹，1959年，龐叔令的父親，也就是龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈文物資料收據》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。

虛齋名畫錄

1959年，蘇州市文化局代表江蘇省文化局收到龐家捐贈文物字畫的暫時收據

1962年11月，江蘇省人民委員會頒發給龐家后人捐贈古代書畫137件的獎狀

2024年10月份，龐叔令就137件(套)(含明代仇英《江南春》圖卷)藏品是否得到妥善保管、流向等有關情況，致函南京博物院，要求其將所有137件(套)古畫制作詳細說明及清單，并將藏品逐一當面展示，確定所有文物現狀，但當時南京博物院對于龐叔令的要求，未做任何答復。龐叔令遂對南京博物院提起訴訟。

2025年6月28日，龐叔令依據南京市玄武區人民法院(2025)蘇0102民初1397號《民事調解書》，前往南京博物院核驗137件(套)藏品原件，發現其中有五件古畫無法看到，包括仇英《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風蕭寺圖軸》、王時敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設色山水軸》。2025年7月3日，南京博物院發文告知她捐贈的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進行劃撥、調劑處理。但是，南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調劑去向材料，也未給予答復。

2025年5月，龐叔令赫然發現在南京博物院遍尋無著的由龐家人捐贈的仇英《江南春》圖卷出現在北京一拍賣預展上，估價顯示待詢，經其了解估價達8800萬元，遂立即向國家文物部門舉報，拍賣公司后撤拍。

“我祖父龐萊臣為近現代中國南方最著名的收藏家。龐家捐贈的文物現存于故宮博物院、南京博物院、上海博物院、蘇州博物館，并有不少文物為各家博物館鎮館之寶。我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應第一時間通知我們，共同確認文物真偽。若雙方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權將其收回。”龐叔令對澎湃新聞說，南博不僅沒有通知他們，反而還將龐家捐贈的這些古代繪畫精品倒出南京博物院，以至于由拍賣公司進行拍賣。

事實上，龐萊臣后人與南京博物院的對簿公堂已非第一次了，此前龐家后人曾就南京博物院從“虛齋舊藏”借走的兩幅古畫的所有權、捐贈與征集的總數，以及十年前南京博物院龐萊臣收藏展策展人所撰寫的文章提到“龐萊臣后人敗落到賣畫為生”而引發的龐家名譽案。

龐家名譽案牽扯出的更深疑竇

時間倒回至2014年12月26日。為紀念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”當天開幕，匯集了南京博物院、故宮博物院和上海博物館等收藏精品的大展算得上是龐萊臣逝世以后其書畫珍藏集中的一次最大展示，這本是一場彰顯捐贈義舉、致敬收藏大家的文化盛事。

然而，策展人、南京博物院研究館員龐鷗為展覽撰寫的一篇文章，卻像一根尖刺，扎進了龐家后人的心里。文中有一句這樣寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

“這是不可理喻的！”回憶至此，龐叔令的語調陡然升高，手指重重地點在桌面上，“當年，南博是向我們征集捐贈，137件（套）文物包括宋元明清的歷代名跡，是無償捐贈給他們的。我們為國家做了這么多事，怎么到頭來，卻被南博的文章指責‘敗落賣畫’？”

龐家在展覽后就此致信南京博物院，要求就這一句話澄清并道歉，但未獲回應。“最后我們只能訴諸法律，我們不能背這個鍋。”龐叔令說。

這場名譽權官司，龐家最終勝訴，法院判決龐鷗賠禮道歉。

但訴訟過程，卻意外扯出了一個更深的疑竇。

“當時在法庭上，龐鷗為了證明我們’賣畫’，拿出了一份關鍵證據——一份2010年8月底的新聞報道。內容是關于南京藝蘭齋美術館的一件鎮館之寶——明代仇英《江南春》圖卷。這幅圖卷曾經詩人袁永之、話雨樓王任堂、過云樓顧麟士、虛齋龐萊臣所藏，甚至于在1953年，時任國家文物局局長鄭振鐸寫給上海文管會會長徐森玉的信中，還將這幅《江南春》作為‘非要不可’的征集對象。龐鷗說根據一些報道，此畫歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀90年代被藝蘭齋所收藏。”龐叔令從文件堆中小心翼翼地抽出那份報道的復印件，“我一看就驚呆了。那上面說的，正是我們龐家1959年捐贈給南博的那幅著名的明代仇英《江南春》圖卷。”

明明是龐家捐贈給南博的古畫珍品，何以成為對方指控自家“賣畫”的證據？

龐叔令通過龐鷗提供的報道并調查發現，龐家人捐贈給南博的國家一級文物明代仇英《江南春》圖卷是在上世紀九十年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得，而南京藝蘭齋是于1996年12月注冊。

龐叔令突然想到，必須要了解那批承載著龐家家族心血與愛國之情的捐贈，其現狀究竟如何？自那以后，龐家開始持續向南京博物院寫信，核心訴求很簡單：希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現狀。“這是我們祖宗的心血，作為子孫，我們當然應該關注，也有權知道它們是否被妥善保存。”龐叔令說。

然而，信件如石沉大海。“南博一直沒有回復我們，一直不理睬我。”這種沉默，持續了數年。期間，龐叔令的母親，也就是捐贈者龐增和的夫人，也為此事憂心忡忡。“到2018年我們還去寫信，我媽媽也寫信。”龐叔令的聲音低沉下去，“她在世的時候，一直惦記這事。后來她突發心臟病，就是因為有親友來講了南博這個事情，一下子讓她突然生氣，沒緩過來去世了……”

母親的離世，讓這場追問蒙上了一層無法釋懷的悲痛與責任。“媽媽去世3周年后，我就下定決心，一定要把這件事弄清楚。”

蘇州龐增和先生捐贈繪畫清冊

南京博物院當年有接受捐贈文物清單，其中有明代仇英《江南春》卷

南博藏仇英《江南春》圖卷何以“消失”，又何以現身拍賣市場

2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務。庭審中，南京博物院一度以“不是捐贈人本人”為由，質疑龐叔令的訴訟資格。

“但法院最終認定，我們龐家有權知曉。”龐叔令說。此案最終以調解結案，南京市玄武區人民法院出具《民事調解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉情況予以說明。

然而，就在約定查驗日臨近前，一個戲劇性的發現讓龐家人措手不及。“還沒去看之前，我們突然獲悉，北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然出現了那幅明代仇英《江南春》！8800萬元起拍！”龐叔令形容當時的感覺是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來了。”

2025年6月底，龐叔令按調解書約定走進南京博物院庫房。清單上的137件（套），最終只看到了132件，有五件不知去向。

“不知去向的一共是5件古畫，連《江南春》在內，還有另外四件古畫，不知去向。”她說。除明代仇英《江南春》圖卷外，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設色山水軸》。查驗結束后不久，南京博物院以書面形式給出了答復：這五幅畫被認定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進行了“劃撥、調劑”處理。

龐增和與1958年12月親自謄寫的龐家捐贈清冊中，就有明代仇實父（即仇英）的《江南春》卷

“假畫？”龐叔令重復著這兩個字，臉上寫滿了不認同與苦澀，“我曾祖父龐萊臣的收藏眼光，在世所公認的。捐贈給國家的，都是經過篩選的珍品。即便是學術上有爭議，認定是‘偽作’如此重大的事情，為何不通知捐贈人？共同鑒定、確認的程序在哪里？說處理就處理，連去了哪里都說不清楚，其中一幅價值最高的還被送去拍賣會。這讓我們如何理解？如何接受？”

澎湃新聞在今年拍賣公司的明代仇英《江南春》圖卷拍賣圖錄介紹上看到，“該畫源于倪云林所作《江南春詞》，因沈周先有唱和之作，同時吳門文人如文徵明、王寵、文彭、文嘉、王榖祥、彭年等皆迭相唱和，近日此卷終于現身于拍賣會，實乃藝林幸事。”“此圖寫山莊臨水，周圍翠竹掩映，松柏疊翠。二士夫騎馬緩于綠柳板橋之間。遠處桃李爭艷，高閣臨空，層巒疊起。江上畫船往來，群騖齊飛，山色空濛，江南春早，宛然在目。畫筆工細精到，山石作小斧劈皴，但習氣恬雅，意境悠遠。卷后有沈石田和倪云林詞，文徵明、王寵、文彭、文嘉、王榖祥、袁表等八家復和之，文采與畫境映發，詩意與書法爭輝，各家藏印燦然奪目。”

明 仇英 《江南春卷》（局部）

明 仇英 《江南春卷》（局部）

此卷一直是江南幾位重要收藏家的庋藏：清代，由王氏“話雨樓”王楠、王鯤、王致望三代珍藏，期間經寓居樓中的金農過眼；后經“過云樓”顧文彬藏，著錄于《過云樓書畫記》中，稱為“仇畫第一”，傳至其孫顧麟士后，轉藏龐元濟處，為“虛齋至精之品”。

據一位不愿具名的藝術市場界人士對澎湃新聞介紹，當下藝術品市場算不上景氣，這一明代仇英《江南春圖》現身拍賣場引起巨大反響，拍賣公司起拍價8800萬元，“這一名作的藝術性是公認的，流傳有緒，我們估計上拍后成交會輕松過億元，沒想到這一名作原來是來自南京博物院，拍賣公司進行撤拍處理是明智的。”

南京博物院：馬賽克后的鑒定記錄與無法說明的去向

對于南博收藏的明代仇英《江南春圖》何以現身拍賣場的問題，澎湃新聞此前就此致電南京博物院院長王奇志，王奇志表示他正在開會，可以讓南京博物院辦公室就此進行說明并接受采訪。隨后，澎湃新聞再次致電南京博物院辦公室，一位工作人員表示接受采訪需要發公函，澎湃新聞在第一時間傳真去公函與相關提問后，該工作人員表示已收到公函，采訪的問題需要研究，并要求記者等待他們的主動聯系說明，然而，直到澎湃新聞發稿時，仍未接獲南京博物院對此的說明。

2025年11月20日，龐叔令狀告南京博物院正式在南京市玄武區人民法院開庭。庭審中，龐叔令的核心訴求是要求南京博物院說明在南博“消失”的明代仇英《江南春》圖卷等五件古畫被“劃撥、調劑”的具體流向，并最終將其返還。

據悉，為證明處置的合法性，南京博物院向法庭提交了兩份鑒定材料，一份是1961年（十月至十二月）鑒定書畫意見記錄（抄本），一份是1964年7月鑒定書畫庫存意見記錄。“其中，一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家！”龐叔令說。

南京博物院提供的鑒定材料 《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫存意見記錄》

現場，這兩份證據的呈現方式在法庭也引發了爭議。提交的記錄復印件上，龐叔令回憶說“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春圖》假”的字樣。至于專家具體從哪些方面、依據什么標準判定為“假畫”，記錄中并未展現，南京博物院在庭上也未作進一步說明。

11月20日，南京博物院向法庭提交的鑒定材料， “大部分打上了馬賽克”

11月20日，南京博物院向法庭提交的鑒定材料， “大部分打上了馬賽克”

“他們把龐家大部分捐贈的都寫上了‘偽作’、‘假的’，又在邊上寫上‘資’的字和‘存’的字。”庭審后，龐叔令向澎湃新聞記者描述了她看到的片段信息，語氣中充滿不解與憤懣。她認為，“資”可能指“參考品”，“存”可能指“保留存查”，但這都是博物館內部的分類管理標注，將捐贈精品標注為“偽作”，并于數十年后以此為由將其“剔除”館藏序列，這一邏輯讓捐贈方完全不能接受。

一個事實是，南京博物院十年前舉辦的“藏·天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，匯集龐萊臣收藏200件/組名作，從宋徽宗趙佶到南宋四大家、元四家等，展品幾乎涵蓋從宋代到清代所有代表性藝術名家。南京博物院當時對龐萊臣及其“虛齋”舊藏給予了極高評價，認為其“流傳有序”且鑒定嚴謹，同時肯定龐家后人其“藏歸于公”的崇高精神。

時任南京博物院副院長的王奇志在2015年由南京博物院主辦的“龐萊臣虛齋名畫合璧展座談會”上說，南京博物院的虛齋藏品，是南京博物院最珍貴的書畫藏品，“有鑒于博物館服務社會的需要，南博有義務將虛齋藏畫這樣的藝術精品以展覽的形式奉獻給公眾，讓這些前人心血所凝、性命相托的反映中華古代文明的藝術精品，發揮其更大更好的作用。”

“藏·天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”展出的虛齋藏畫——宋代趙佶《鴝鵒圖》

“對于我們搞書畫鑒定和研究的人來說，‘虛齋藏畫’已經成為書畫品質的保證。因為他對收藏要求很高，且眼力很好。”故宮博物院書畫部主任曾君當時說。

對比十年后的今天，南博在法庭上出示龐萊臣大量收藏是偽作的觀點，龐叔令的感覺是不可思議。

“最關鍵的是，對于明代《江南春》圖卷等五件古畫被劃撥、調劑后的具體去向，南京博物院在庭審中未能作出明確說明。一幅曾被標注為‘假’的仇英《江南春》圖卷，如何出現在北京某知名拍賣公司2025年春拍的圖錄上？其余四件畫作又流通到了何處？這些問題在法庭上依然成謎。”龐叔令說。

由于南博未能提供畫作下落的有效證據，庭審未能達成實質調解。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供上述五件藏品的詳細流轉去向材料。案件進入新的階段。

法律專家：發現是偽作應優先讓原捐贈人收回

相關法律界人士接受澎湃新聞采訪時認為，此案涉及多個復雜法律問題：國有博物館對捐贈文物的管理權限、文物鑒定的程序正義、捐贈人與受贈機構之間的權利義務關系，以及文物“劃撥、調劑”的合法流程。“根據《博物館條例》和《文物保護法》，博物館接受捐贈后，應當尊重捐贈人的意愿，對藏品妥善保管。”一位文物法律專家表示，“如果確需處置藏品，應當遵循嚴格程序，并優先考慮讓原捐贈人收回。”

“如果南博認為龐后家人捐贈的古代繪畫有偽作，應第一時間通知龐家后人，而不是擅自處理。”北京高思律師事務所律師尹志軍接受澎湃新聞采訪時說，“若南博認為是偽作，確定不收藏，應當返還給龐家后人。”

龐叔令則認為，他們捐贈給南京博物院的都是曾祖父龐萊臣一輩子的心血結晶，居然從南博流向拍賣行，這無論如何是說不過去的，“而且，南博現在所所所謂‘偽作’之說或許只是托辭，我們更需要了解的是南博收藏的國寶為什么會流向藝術市場？是不是管理混亂的原因，這嚴重破壞了捐贈的信賴基礎。”龐叔令表示，南博這幾十年來有著不少管理混亂的事例，最近的事例是，河南省的國寶文物“西周玉鹿”在借給南京博物院舉辦“玉潤中華——中國玉器的萬年史詩圖卷”特展時損壞，河南省文物局后將此事上報至國家文物局。

“龐氏家族的捐贈跨越半個多世紀，這次糾紛不僅關乎幾件文物的歸屬，更關乎公眾對文物捐贈制度的信任。”一位文博界資深人士評論道。

截至澎湃新聞發稿時，南京博物院官方網站的介紹中，龐家捐贈作品仍是其古代書畫收藏“最珍貴的書畫藏品”。而對于龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷如何流出南京博物院，出現在拍賣現場？以及另外四件“消失”的古畫藏品，南京博物院仍未作出說明。

仇英《江南春》圖卷外觀

龐萊臣后人與南博之間的糾紛其實也涉及博物館和文物捐贈人之間的權利和義務。

原上海博物館副館長陳克倫此前在接受澎湃新聞采訪時表示：“上博對待接受捐贈很慎重，對待捐贈品很認真。對于重要的文物捐贈者，上海博物館經常聯系，并采取很多的人性化的幫扶政策，解決其生活困難，包括醫療、住房等，上海博物館善待這些重要文物捐贈者的做法也得到了中央和上海市政府的支持。朱镕基總理當年視察上海博物館的時候，我們向他匯報了上海博物館接受文物捐贈的事情，以及對待重要文物捐贈者的一些做法，朱總理就說，他們把自己家里最重要的收藏與家當給了國家，那么你們應該代表國家把他們養起來。”