河南
南博事件敲響警鐘：該把全國的博物館（院）領導和專家查一遍了！
原創 李萬卿
南京博物院，攤上大事兒了。
66年前，一個大收藏家族把祖傳的137件國寶級古畫捐給了南京博物院。
去年，畫家仇英的《江南春》竟然出現在北京某藝術拍賣現場，起拍價8800萬。
捐畫者的后人懵了：我家捐給國家的文物，怎么成了商品？
后人想去南京博物院看看，看看這137件藏品還在不在。
南京博物院理直氣壯：必須66年前的捐贈者本人來看才行。
笑話，難道得去地府請祖先來現場辦理嗎？
捐畫者的后人一怒，把南京博物院給告了。
最終，拿著法院強制執行文書去博物院查看當年那批捐贈：137件少了5件，除了正在拍賣的那幅，另外4件宋朝、明朝的古畫也沒了。
事情很復雜，網上很詳細。
我這里就不再詳細敘述，大家可以上網瀏覽。
我想說的是，南京博物院事件，只是掀開了冰山一角，應該把全國的博物館（院）領導和專家都查一遍，看看還有沒有頭頂領導、專家光環的“文物販子”、監守自盜的罪人。
舉一個例子：
2006年，央視《國寶檔案》分兩集介紹上海文物收藏家衛夢強收藏的一套三組36扇清代大屏風，引起了新蔡明清兩代教育大家宋族法后人的注意：這不是我們老祖宗給我們留下的寶物嗎？
宋家后人報警，河南省駐馬店新蔡縣文管人員監守自盜的案情，終于真相大白。
36扇屏風原屬新蔡縣城關鎮宋氏祠堂所有，1958年被原縣文化館收集并館藏。
2003年1月24日、2003年3月1日，新蔡縣文物保護管理所以該文物嚴重損毀為由，先后兩次以書面形式向原縣文化局黨組請示把該文物做損毀處理。
當年3月7日，時任縣文化局局長張某在未調查該文物是否損毀的情況下，簽字同意。
2003年3月28日，縣文物保護管理所所長葉佳音以8萬元價格將文物出售，所得贓款為縣文化局購買車輛。
后來，該文物被轉賣給山西人。
衛先生以360萬元從山西人手中購買，有人給衛先生報價2億元，衛沒有出售。
2015年，駐馬店檢察院經過不懈努力，衛先生將36扇屏風捐了出來。
從館藏文物，到損毀出售給文物販子，最后被上海收藏家衛先生高價收購......這就是大家熟悉的南京博物館的套路！
再看一個案例：
蕭元任廣州美術學院圖書館館長期間，用自己臨摹的假畫，調包了143幅張大千、齊白石等名家真跡，賣了3000多萬，還有7000萬的藏品沒來得及出手。
離譜的是，他手握畫庫全套鑰匙，作案近10年才被發現。
2014年5月，蕭元在廣州被逮捕。
2016年12月，蕭元在案件審理階段病亡。
絕了，絕了！
從南京博物院到新蔡縣文管所，再到廣州美術學院圖書館，館藏文物頻頻遭“內鬼”黑手，都是熟悉的配方，熟悉的套路。
所以，可否再全國范圍內來一次大清查，把博物館（院）領導和專家統統查一遍，看看究竟有多少“館中碩鼠”？
我們習慣于“舉一反三”。
大清查，也是“舉一反三”。
《論語·述而》曰：“舉一隅不以三隅反，則不復也”，就是從一件事情類推而知道其他許多事情。
就南博事件而言，舉一反三起碼就要學會“舉個別反一般”，做到“他人交學費，自己受教育”；學會“舉偶然反必然”，做到遏制量變控制質變；學會“舉小反大”，做到見微知著，防患于未然。
文物是國家文脈，光靠從業者良心沒一點用，必須用鐵規把監管鎖死！
如何徹底杜絕“館中碩鼠”，留言區見！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
