鳳凰網(wǎng)風(fēng)財訊：伴隨1月2日，香港上訴法庭正式落槌，恒大前首席執(zhí)行官夏海鈞“針對全球瑪瑞瓦禁令的上訴許可申請”被駁回。同時，法院對該禁令進(jìn)行了延長，并要求夏海鈞支付25.4萬訟費。

這場橫跨多時的“訴訟保全申訴”被駁回，意味著夏海鈞想轉(zhuǎn)移600億港元資產(chǎn)及處置香港柏傲山物業(yè)出售收益，行不通！

夏海鈞隱瞞財富 在美買豪宅

法院落槌：繼續(xù)追溯！

據(jù)外媒消息，夏海鈞早已是加拿大國籍，不過他逃逸后不在加拿大，而是藏身美國加州，常用地址“62 Como”(并非其此前提供的加拿大地址)。

夏海鈞妻子在美持有資產(chǎn)達(dá)1.7億元，其12歲兒子就讀于加州一所私立學(xué)校。夏海鈞則定期會參加當(dāng)?shù)伢w育俱樂部及購買日用品。

資料顯示，2025年3月起清盤人已經(jīng)向許家印、丁玉梅、夏海鈞及多家相關(guān)公司共7名被告追討他們在中國恒大2017年至2020年四個財年所獲取的股息及酬金，合計約60億美元(約430億元人民幣)；同期限制許家印、丁玉梅及夏海鈞各自處置、出售或削減名下全球600億港元(約550億元人民幣)資產(chǎn)。

實際上，在已經(jīng)有法院清盤令和禁令的情況下，據(jù)報道，夏海鈞依然砸了千萬美元在海外買房，多處豪宅被扒。

其中，夏海鈞在美國加州的三套豪宅，就分別花費了120萬美元(62 Como別墅)、600萬美元(58 Boulder View房產(chǎn))、1450萬美元(15 Rim Ridge海景莊園)購置，三處房產(chǎn)當(dāng)前估值已超3000萬美元。

此外據(jù)調(diào)查，夏海鈞妻子名下還登記有4輛豪車及“新生活可撤銷信托”資產(chǎn)，總價值達(dá)2400萬美元，而這些資產(chǎn)的資金來源均指向夏海鈞本人，且其多次被拍到駕駛妻子名下豪車出入加州豪宅，坐實其實際控制人身份。

諷刺的是，截至2025年7月，恒大清盤人可變現(xiàn)的資產(chǎn)僅1100萬美元，尚不足夏海鈞單套加州海景房的估值。

這位曾經(jīng)年薪過億的“打工皇帝”，家底確實不容小覷，其公然隱瞞財富，并在美國以個人名義持有各類資產(chǎn)的行為，也已“實錘”。

據(jù)報道，上訴庭提出“高院法官已考慮夏海鈞于2017至2021年，是恒大的高層和董事，亦是董事局成員，有份決策恒大的財務(wù)事宜。高院法官的決定無任何出錯。”伴隨駁回宣判，夏海鈞將繼續(xù)面臨資產(chǎn)被追溯和進(jìn)一步處理。

雖然中美無引渡條約、資產(chǎn)代持與信托架構(gòu)的層層阻隔，使得這場追索戰(zhàn)充滿變數(shù)。但法院的系列裁決已傳遞明確信號：無論資產(chǎn)轉(zhuǎn)移多隱蔽、跨境布局多復(fù)雜，法律的追緝不會因地域而止步。

夏海鈞夫婦如此，許家印和前妻丁玉梅，以及相關(guān)人，定也如此。

多名“巨案”大佬被捕

“關(guān)鍵人”一個都跑不了！

回望2025年，多位曾經(jīng)風(fēng)光無限的商業(yè)大佬、曠日持久的商業(yè)大案，在這一年有了“定數(shù)”。

例如2025年12月，祥源控股實控人俞發(fā)祥、浙金中心董事長丁建林因涉嫌犯罪被紹興市公安局采取刑事強(qiáng)制措施，事涉“祥源系”超200億元金融產(chǎn)品逾期兌付，近萬投資人利益受損，兩家上市公司超8億股股份被司法凍結(jié)。

(延伸閱讀《浙商大佬和浙金中心“雙暴雷” 百億資金停兌惹眾怒》)

2025年11月，中植系爆雷后“首個針對理顧高管的實刑判例”宣判，大唐財富上海第一分公司總經(jīng)理、省級區(qū)域總經(jīng)理被判有期徒刑三年五個月，并處罰金人民幣二十萬元。

據(jù)悉，“中植系”已有近100人移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，49人分批接受審判，16人已進(jìn)入司法程序。伴隨首個有期徒刑正式宣判，將有更多“關(guān)鍵人”被繩之以法并正式判決。

中植系是和恒大系并稱為“民營資本帝國”的企業(yè)，前者釀成了“中國第一大民營金融集團(tuán)案，后者搞出了“中國第一大民營房企暴雷案”，兩家集團(tuán)的破產(chǎn)清算，在中國企業(yè)發(fā)展史上也都算空前的。“中植系”的審判一一落地，恒大還會遠(yuǎn)嗎？

(延伸閱讀《首個有期徒刑正式宣判，罪魁禍?zhǔn)滓粋€都跑不了！》)

但另一方面，最高人民法院11月發(fā)布的涉民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再審典型案例中，3位企業(yè)家因法律修訂或證據(jù)不足改判無罪。

這體現(xiàn)出，“區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪”“依法平等保護(hù)各類市場主體”的司法原則。近年的司法實踐，呈現(xiàn)出鮮明的價值導(dǎo)向——法律既不會冤枉守法經(jīng)營者，也絕不會縱容違法違規(guī)者，罪與非罪的界限愈發(fā)清晰。

（王婷婷/文）