WatchPro的專欄作家Robin Swithinbank于2024年底發表了一篇名為“Manifesto for the Great United State of Watchmaking”的文章，其中對日漸低迷的腕表業提出了五點意見。而同網站的另一位作家Ken Kessler對此于兩周后發文對文中觀點進行了反駁。

在經歷鐘表史上“第二次熔金潮”的當下，本文回顧當時二位作者的觀點，并表達個人意見。為了便于閱讀，以文章發表的先后順序，將Robin Swithinbank稱為“正方”，Ken Kessler稱為反方。只提煉雙方文章中與腕表有關的觀點。

圖片來自網絡

正方：如今，腕表行業正處于嚴重的衰退之中。今年（2024），瑞士的腕表產量大約是十年前的一半。正方提議：

1，制造更多腕表。原因是：手表依然實用、有用、美觀、令人向往、具有收藏價值。地球上有80億人口，其中大多數人有能力佩戴腕表。他們中的許多人愿意佩戴一塊“得體”的手表。

反方：在我看來，這篇文章違背了邏輯、常識和現實。對于他的第一個建議：“生產更多腕表”。我的解決方案是減少產量。一個已經飽和的市場不需要更多的產品。我不會說出品牌的名字，但從不止一個渠道獲悉，有些腕表庫存積灰，而獨立廠商則積壓了整整一年的產量。

老面：投反方一票。

正方：2，降低腕表的價格。制造讓人們買得起的腕表。

反方：每個價格區間都會出現飽和現象。正方是否排除了斯沃琪（Swatch）、卡西歐（Casio）、天美時（Timex）、寶路華（Bulova）、雪鐵納（Certina）、天梭（Tissot）、漢米爾頓（Hamilton）和浪琴（Longines）等品牌，以及數百個價格在50美元至1000美元之間的其他腕表品牌？

老面：對于所謂的頂級品牌，降價是一場災難，會戳破品牌的價格泡沫、打擊佩戴者的“優越心理”。而親民品牌適當降價可以考慮，但對市場也沒有什么大的改觀。

正方：3，增加腕表的購買渠道。

反方：從實體零售商到在線供應商，再到獲取腕表信息，無論在哪個層面，選擇和購買腕表都變得前所未有的輕松。對于品牌之間的競爭，比如誰發明了計時碼表或其他事物，很多人根本不感興趣。對于大多數普通人來說，只有兩件事最重要：價格和外觀。

老面：我傾向于實惠的價格、可靠的購買渠道以及完善的售后體系。至于奢侈品牌們打造的所謂“高端營銷服務”不感興趣。

正方：4，在全球不同的地方制造手表，不受地理限制的束縛，更有可能滿足當地人的需求，促進當地經濟發展。不必糾結“瑞士制造”這個詞所宣稱的價值。

反方：每個行業都有核心和周邊企業，在某些情況下還有壟斷企業。并以紅酒舉例。沒有必要鼓勵火地島、毛里求斯或堪察加半島的腕表產業，去打造一個全球性的產業。至于正方所言在銷售地制造腕表，如今運送手表很方便，并不復雜。

老面：正方有些過于理想化，除了腕表產業發達的地區，腕表市場是否需要本地產品，人們心中自有定論。反方對現實行業的認識正確，但沒必要做概率很小的引申。

正方：5，制造人們想要的手表。制表商把他們的故事推向世界，并為此花費了數十億美元，向人們講述他們所做的事以和腕表的美妙之處。然而，每年從瑞士運出的手表只有1500萬枚，難以滿足80億人的需求。

反方：像腕表行業這樣復雜的行業，是不會生產人們不想要的東西的。腕表品牌的市場研究與其他公司一樣前沿，他們幾乎很少出錯。正方表示“每年瑞士僅出口1500萬塊腕表，難以滿足這80億人的需求。”但根據世界銀行的數據，“全球一半人口每人每天的生活費不足6.85美元”，因此手表并不是他們的首要需求，這樣一來，他的潛在市場就縮小到了40億人。

老面：雖然頂級品牌的某些新款出來“罵聲一片”，但并未影響其溢價和熱銷，對此反方說的有道理。而小品牌通過獨特的設計和實惠的價格不斷成功、逐步占領市場，說明他們尊重消費者，這也許是正方所要表達的。

反方以還在保持健康的豪華汽車和自我消亡的音響行業舉例，提出了兩點建議，認為這樣將確保鐘表業的未來。

首先，不要鼓勵推出高端新品牌：在新加坡、泰國或莫斯科，愿意或能夠每周購買一塊新陀飛輪手表的收藏家畢竟有限。

第二：不要鼓勵微品牌，無論它們多么實惠、酷炫或可愛。我們不需要更多這樣的品牌。

僅在瑞士就有600多個腕表品牌。那些僅僅在通用表殼中搭載Miyota機芯、附有虛假營銷故事并以此為支撐的“微品牌”，即使有400家腕表企業一夜之間倒閉，也仍有100家企業是多余的。

老面：對于反方不鼓勵新的高端新品牌，我個人全力支持中國高端獨立制表品牌！

對于不斷涌現的小品牌，如Andy Hoffman所言：腕表制造和生產的門檻正持續降低，目前已經處于歷史最低水平。只要你擁有腕表的設計方案和一定的資金，就可以創立一個手表品牌。對此，我認為市場會做出篩選。

對于上面正反雙方的觀點，期待您在留言區回復。