2026年1月14日，科技圈炸了鍋。

OPPO高級副總裁、一加創(chuàng)始人劉作虎被臺灣士林地檢署正式通緝的消息，隨著臺媒曝光的法律文件浮出水面。更耐人尋味的是，這紙2025年11月就已形成的通緝令，偏偏在劉作虎主導的OPPO Pocket手持云臺項目深陷泥潭時曝光，讓這位深耕數(shù)碼圈二十年的老兵陷入“內(nèi)憂外患”的雙重夾擊。

臺檢方指控的核心罪狀很明確：劉作虎通過香港公司迂回操作，在未獲臺灣主管部門許可的情況下，在臺設(shè)立研發(fā)據(jù)點，非法招募70余名核心工程師，6年間匯入高達7293萬美元（約合新臺幣23億元）用于薪資發(fā)放與設(shè)備采購，違反了臺灣地區(qū)《兩岸人民關(guān)系條例》中對陸資赴臺經(jīng)營的嚴格限制。

而另一邊，他親自掛帥的OPPO Pocket項目，自2025年9月立項以來，技術(shù)攻堅遇阻、供應鏈磨合不暢、內(nèi)部戰(zhàn)略分歧等負面接踵而至，與同行競品的順暢推進形成鮮明對比。

一邊是跨海峽的法律通緝，一邊是押注企業(yè)第二增長曲線的項目困境，OPPO至今未作任何公開回應，劉作虎的下一步，不僅關(guān)乎個人職業(yè)生涯，更牽動著OPPO的戰(zhàn)略布局與兩岸科技企業(yè)的合作信心。

通緝陰影下的個人危機與企業(yè)困局

劉作虎此次被通緝，絕非孤立的法律事件，背后是臺當局近年收緊陸資科技企業(yè)管控的大背景，而疊加其上的Pocket項目困境，更讓他與OPPO的處境雪上加霜。

這場雙重危機，不僅暴露了企業(yè)跨境經(jīng)營的合規(guī)漏洞，也折射出OPPO在尋找新增長曲線時的戰(zhàn)略急躁。

從通緝事件的細節(jié)來看，臺檢方的調(diào)查直指劉作虎主導的“迂回布局”。根據(jù)涉案林姓研發(fā)主管的偵訊供詞，他受劉作虎直接指示負責團隊組建與管理，所有研發(fā)成果均專供一加及OPPO手機使用，日常行政、財務事宜均需向深圳總部匯報，年終獎金發(fā)放甚至需劉作虎親自點頭。

這種深度綁定的管理模式，讓劉作虎成為臺檢方追責的核心目標。臺當局近年來頻頻以“技術(shù)外流風險”為由，對陸資科技企業(yè)展開調(diào)查，此次對劉作虎的通緝，更被外界解讀為“殺雞儆猴”，試圖恐嚇兩岸科技人才交流。

對劉作虎個人而言，盡管目前尚未有證據(jù)顯示他有赴臺計劃，但這紙通緝令仍會帶來聲譽沖擊，尤其是在國際市場上，可能影響其個人及品牌的公信力。

更棘手的是，通緝陰影恰好籠罩在Pocket項目的攻堅關(guān)鍵期。對于連續(xù)兩年手機業(yè)務出貨量下滑的OPPO而言，Pocket手持云臺賽道被寄予突破增長瓶頸的厚望，而劉作虎作為首席產(chǎn)品官親自掛帥，足見企業(yè)對該項目的重視。

但現(xiàn)實卻是處處碰壁，核心的三軸機械云臺技術(shù)領(lǐng)域，OPPO幾乎一片空白，原型機防抖精度僅為±0.05°，遠低于大疆Pocket 3的±0.005°，劇烈運動場景下還出現(xiàn)卡頓、補償延遲等問題；供應鏈上，OPPO需重構(gòu)全新精密機械供應鏈，定制微型云臺馬達的前期模具投入超1.2億元，核心組件交付周期長達3個月，試產(chǎn)良品率僅65%；內(nèi)部戰(zhàn)略更是搖擺不定，大眾市場與高端市場的定位分歧，導致研發(fā)方向多次調(diào)整，資源嚴重分散。如今劉作虎深陷通緝風波，難免會分散精力，甚至可能導致項目推進進一步滯后，讓OPPO的第二增長曲線夢更加遙遠。

值得注意的是，OPPO與一加至今對通緝事件保持沉默，這種“冷處理”反而加劇了市場疑慮。資本市場雖未出現(xiàn)大幅波動，但長期來看，若事件持續(xù)發(fā)酵，可能影響投資者對OPPO經(jīng)營合規(guī)性的判斷。尤其是在臺當局持續(xù)收緊陸資管控的背景下，OPPO后續(xù)是否會面臨更多跨境經(jīng)營的合規(guī)挑戰(zhàn)，成為懸在企業(yè)頭上的又一把利劍。

通緝的效力邊界與劉作虎的應對空間

臺檢方對劉作虎的通緝，核心依據(jù)是臺灣地區(qū)的《兩岸人民關(guān)系條例》，但從大陸法律視角及一個中國原則來看，這場通緝的法律效力存在明顯爭議。厘清兩岸法律的核心分歧，才能看清劉作虎真正的應對空間。

從臺灣地區(qū)的法律邏輯來看，臺檢方的指控并非無據(jù)可依。根據(jù)修訂后的《兩岸人民關(guān)系條例》，大陸營利事業(yè)非經(jīng)主管機關(guān)許可，不得在臺從事營利業(yè)務活動，假借第三地企業(yè)名義赴臺投資更是新增的重點處罰條款，最高可處3年以下有期徒刑及高額罰金。

臺檢方認為，劉作虎通過香港公司偽裝港商在臺設(shè)立據(jù)點，屬于典型的“規(guī)避管控”，因此對其發(fā)出通緝并起訴涉案臺籍人員，符合當?shù)氐摹胺ㄒ?guī)”框架。但這種“法規(guī)”的前提，是臺當局試圖將兩岸經(jīng)濟交流納入其單方面管控，本質(zhì)上并不合法與合理。

大陸法律視角下，這一通緝的法律效力根本不被認可。畢竟臺灣地區(qū)的任何“法規(guī)”都只是中國地方行政區(qū)域的規(guī)范性文件，其效力不能及于大陸公民和企業(yè)的跨境經(jīng)營行為。

從管轄權(quán)限來看，劉作虎作為大陸公民，其主導的企業(yè)經(jīng)營活動即便涉及臺灣地區(qū)，也應遵循一個中國原則下的兩岸司法協(xié)作機制，而非由臺當局單方面發(fā)起通緝。根據(jù)《反分裂國家法》《刑法》等大陸法律，大陸司法機關(guān)對臺灣地區(qū)的相關(guān)犯罪行為具有管轄權(quán)，這是國家主權(quán)的自然延伸，臺當局的單方面通緝顯然不符合兩岸司法協(xié)作的基本準則。

對劉作虎而言，可行的應對空間其實相當清晰。首先，從現(xiàn)實層面看，他完全可以選擇不回應、不赴臺，臺當局的通緝在大陸境內(nèi)不具有任何執(zhí)行效力，也無法對其在大陸的正常工作生活造成直接影響。

其次，若臺當局試圖通過第三地對其采取行動，OPPO與劉作虎可依據(jù)大陸法律及國際司法協(xié)作規(guī)則，通過外交或司法途徑維護自身權(quán)益。

更重要的是，OPPO作為企業(yè)，應借此事件完善跨境經(jīng)營的合規(guī)體系，避免再因類似的“迂回操作”陷入法律爭議。

不過，也有法律界人士提醒，盡管臺當局的通緝在大陸無效，但可能會對企業(yè)的臺灣市場拓展、人才招聘等產(chǎn)生間接影響，需做好風險應對。

小結(jié)：風波背后的博弈與未來走向

劉作虎被臺灣通緝的風波，看似是一場個體的法律危機，實則是兩岸科技領(lǐng)域交流合作中制度差異與管控博弈的集中體現(xiàn)。

對劉作虎個人而言，當前最核心的是分清主次：一方面無需過度恐慌臺當局的通緝，其在大陸境內(nèi)的法律效力有限；另一方面需盡快厘清精力，推動Pocket項目走出困境，畢竟業(yè)務層面的突破才是化解聲譽危機的根本。

對OPPO而言，此次事件暴露的跨境合規(guī)漏洞與戰(zhàn)略布局急躁問題，亟需反思整改，在追求第二增長曲線的同時，更要筑牢合規(guī)底線。

從行業(yè)影響來看，這場風波可能會讓更多大陸科技企業(yè)警惕赴臺經(jīng)營的合規(guī)風險，短期內(nèi)或?qū)砂犊萍既瞬沤涣鳟a(chǎn)生一定的抑制作用。

但長遠來看，兩岸科技領(lǐng)域的互補共贏是大勢所趨，臺當局的單方面管控終究無法阻擋技術(shù)與人才的正常流動。

中國政法大學國際法學院教授、兩岸法律問題專家王衛(wèi)國的觀點頗具代表性：“從國際法與國內(nèi)法雙重維度來看，臺灣地區(qū)對劉作虎的通緝不具有完整的法律效力，本質(zhì)上是中國地方行政區(qū)域的內(nèi)部管控行為，不能約束大陸公民的合法權(quán)益。世界上只有一個中國，兩岸司法協(xié)作應基于一個中國原則展開，臺當局單方面發(fā)起通緝，既不符合兩岸交流的基本共識，也不利于維護兩岸企業(yè)的合法權(quán)益。對大陸企業(yè)和個人而言，赴臺經(jīng)營需充分了解當?shù)匾?guī)則，但更應明確，其合法權(quán)益的最終保障源于大陸法律與國家主權(quán)。” 這一觀點清晰地界定了事件的法律性質(zhì)，也為劉作虎的應對提供了核心法理支撐。

最終，劉作虎的“何去何從”，答案不在臺當局的通緝令里，而在他與OPPO的后續(xù)行動中。是聚焦業(yè)務化解危機，還是陷入法律爭議的漩渦，不僅關(guān)乎個人職業(yè)生涯，更將為兩岸科技企業(yè)的跨境經(jīng)營提供重要的參考樣本。

@以上內(nèi)容版權(quán)歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉(zhuǎn)載，請務必注明。