妻子不堪忍受丈夫曹某慶的辱罵、毆打，喝下農(nóng)藥“敵草快”，曹某慶明知妻子出現(xiàn)中毒癥狀，卻未采取任何救助措施，最終，妻子身亡。

法院判決曹某慶犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年六個(gè)月。

有人覺得，這也判得太重了！

確實(shí)，以往也有不作為故意殺人的案件，判得都沒有這么重。

比如以下三個(gè)案例：

案例一：米某某案，五年

米某某與被害人為婚外情人關(guān)系，兩人在酒吧發(fā)生爭執(zhí)，米某某將被害人帶至大橋，雙方激烈爭吵，米某某甚至將被害人抱至護(hù)欄外，并用言語刺激“你跳吧”。最終被害人跳河身亡。

法院判處米某某有期徒刑五年。

案例二：姚某某案，七年

姚某某與被害人網(wǎng)上結(jié)識(shí)，相約自殺。姚某某幫助被害人捆綁石塊，后者跳湖身亡。姚某某放棄自殺，未采取任何救援措施，也未告知其他人，離開現(xiàn)場，被害人死亡。

法院判處姚某某有期徒刑七年。

案例三：趙某1案，五年

趙某1與被害人為婚外情人關(guān)系，兩人發(fā)生爭執(zhí)，被害人在趙某1租住房內(nèi)喝農(nóng)藥自殺。趙某1發(fā)現(xiàn)后，未采取任何救助措施便逃離現(xiàn)場，被害人死亡。

法院判處趙某1有期徒刑五年。

同樣是見死不救致人死亡，同樣被判故意殺人罪，為何米某某、趙某1只判了五年，姚某某判了七年，而曹某慶卻要坐牢十三年半？

曹某慶是判重了吧？

并沒有判重，曹某慶案的“重判”，恰恰體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也是精準(zhǔn)量刑的具體體現(xiàn)。

曹某慶案并非量刑過當(dāng)，而是基于其法定義務(wù)、先行行為、犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害性等綜合評(píng)判來精準(zhǔn)量刑的。

曹某慶案與其余三案有質(zhì)的區(qū)別：

首先，法定義務(wù)的強(qiáng)度不同

米某某案與趙某1案，當(dāng)事人均為婚外情關(guān)系；姚某某案，當(dāng)事人是相約自殺的陌生人。他們的救助義務(wù)，主要來源于其先行行為，如刺激、威脅、幫助自殺引發(fā)的危險(xiǎn)狀態(tài)。

而曹某慶案，兩人是合法的夫妻關(guān)系。法律明確規(guī)定夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，這種義務(wù)天然包含了在對(duì)方生命垂危時(shí)最急迫、最無條件的救助責(zé)任。這是既基于夫妻身份的道德義務(wù)，也是基于法律規(guī)定的法定義務(wù)，其強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他關(guān)系。違反此義務(wù)，罪責(zé)自然更重。

其次，引發(fā)悲劇的原因有根本差異

曹某慶并非因?yàn)槠胀诮菍?dǎo)致妻子自殺，他先是暴打妻子，更惡劣的是，他將妻子的隱私在多名親友間肆意轉(zhuǎn)發(fā)予以羞辱。這是家庭暴力與嚴(yán)重人格侮辱的結(jié)合體，是主動(dòng)、惡劣地制造了足以摧毀一個(gè)人尊嚴(yán)和求生欲的極端環(huán)境。曹某慶不管是基于夫妻間的相互救助義務(wù)，還是基于其先行行為，都應(yīng)給妻子積極的救助，但他見死不救、冷漠至極。曹某慶的先行行為，對(duì)妻子自殺產(chǎn)生了更直接、更主要的推動(dòng)作用。

相比之下，米某某的刺激、趙某1的威脅，雖然同樣惡劣，但在行為的復(fù)合性與對(duì)家庭倫理的破壞性上，難以與曹某慶的暴打和羞辱相提并論。

再次，不作為的徹底性與主觀惡性，判若云泥

曹某慶在明知妻子服毒并已出現(xiàn)中毒嘔吐癥狀后，未采取任何救助措施，未打電話，未叫人，見死不救。這種在至親生命最后時(shí)刻表現(xiàn)出的徹骨冷漠與決絕，反映出其對(duì)妻子生命的極端漠視。曹某慶的不作為更為徹底，主觀上放任死亡結(jié)果發(fā)生的故意，更為堅(jiān)決和徹底。

而米某某在被害人跳河后有報(bào)警行為；趙某1在逃離數(shù)小時(shí)后也電話通知了他人。姚某某案則有其特殊性，發(fā)生在相約自殺的特定情形下，被害人自殺意志堅(jiān)決，故姚某某未采取任何救助措施。

最后，社會(huì)危害性大不相同

曹某慶的行為集家暴、侮辱、見死不救于一體，徹底踐踏了夫妻間的忠誠、救助義務(wù)，是對(duì)婚姻家庭制度、社會(huì)倫理的正面沖擊，社會(huì)影響極其惡劣，其示范效應(yīng)和危害性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因婚外情或相約自殺引發(fā)的案件。

綜上所述，看似相似的不作為殺人案，本質(zhì)大不相同。曹某慶案集合了最強(qiáng)的法定義務(wù)、最惡劣的先行行為、最徹底的不作為、最嚴(yán)重的社會(huì)危害性這四重從重情節(jié)。法院判處曹某慶十三年六個(gè)月有期徒刑，絕非判重了，而是罰當(dāng)其罪。

它向社會(huì)傳遞了一個(gè)清晰的信號(hào)：

法律對(duì)生命權(quán)的保護(hù)是絕對(duì)的，而基于婚姻關(guān)系所產(chǎn)生的相互救助義務(wù)，是神圣不可推卸的。任何踐踏這份義務(wù)、對(duì)配偶生命冷眼旁觀的行為，都將受到法律最嚴(yán)厲的懲處。