——從彭山江口沉銀遺址考古發(fā)現(xiàn)得到的啟示

文/李后強(qiáng)

四川省社會科學(xué)院教授

歷史的真相往往隱藏在敗者的沉默與勝者的筆墨之間。張獻(xiàn)忠“屠川”之說，三百年來眾口鑠金，然而現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)研究正悄然改寫這段歷史。我們在研讀王綱的《張獻(xiàn)忠研究文集》與《張獻(xiàn)忠大西農(nóng)民軍史》后，數(shù)次專程到彭山江口沉銀遺址考古現(xiàn)場和博物館調(diào)研，感到張獻(xiàn)忠“屠川”可能是重大歷史冤案，值得再思考。

01 史料來源的可靠性質(zhì)疑

傳統(tǒng)史書對張獻(xiàn)忠的描述大多源于清朝官方記載和明代遺民敘述。這些史料存在明顯偏見，勝利者書寫的歷史往往將前朝罪惡夸大，以證明自身取代的合法性。《明史》中記載張獻(xiàn)忠“共殺男女六萬萬有奇”，這一數(shù)字顯然夸大其詞，因?yàn)槊髂┤珖丝趦H約一億，四川人口最多不過數(shù)百萬人。清初統(tǒng)治者需要將其對四川的征服戰(zhàn)爭正當(dāng)化，將四川人口銳減歸咎于張獻(xiàn)忠是最有效的方式。地方志和民間檔案呈現(xiàn)了不同的歷史畫面。四川省社會科學(xué)院王綱研究員在20多年的研究中，運(yùn)用大量地方志史料而非文人創(chuàng)作資料，參考民間實(shí)錄而非官方正史，發(fā)現(xiàn)了許多與傳統(tǒng)認(rèn)知相悖的證據(jù)。西方傳教士的記載也顯示，張獻(xiàn)忠在成都建立政權(quán)之初，“在朝之官統(tǒng)計(jì)千人”，其中大部分是在四川吸收的，還有許多知識分子積極參與大西政權(quán)的科舉考試。這些現(xiàn)象難以與“屠川”的說法相協(xié)調(diào)。

02 大西政權(quán)的治理實(shí)踐

張獻(xiàn)忠在四川建立了大西政權(quán)，定都成都，改王稱帝，設(shè)六部五軍都督府等官職。這個(gè)政權(quán)存在時(shí)間雖短，但實(shí)施了一系列有遠(yuǎn)見的治理措施。在政治與法律方面，大西政權(quán)建立了完整的行政體系，包括內(nèi)閣六部和地方政權(quán)。他們推行嚴(yán)密的戶籍和治安管理，比如使用符驗(yàn)系統(tǒng)進(jìn)行人口控制。同時(shí)頒布了《大西驍騎營都督府劉禁約》這樣的法令來規(guī)范社會秩序。在經(jīng)濟(jì)政策方面，大西政權(quán)采取了沒收明朝宗室財(cái)產(chǎn)、向富商征稅等措施。他們還鑄造“大順通寶”貨幣，對新附地區(qū)實(shí)行免稅政策，實(shí)施了有利于農(nóng)民生計(jì)的措施，并采取了一些賑濟(jì)貧民的措施。江口沉銀遺址出土的銀錠銘文證明張獻(xiàn)忠在四川建立了正常的稅收系統(tǒng)，而非單純的搶掠。在社會文化方面，他們通過開科取士選拔人才，得到知識分子的積極響應(yīng)和擁護(hù)。在宗教與思想方面，允許與外國傳教士接觸，但總體上實(shí)行嚴(yán)格的思想控制。

作為一個(gè)有抱負(fù)建立長期政權(quán)的統(tǒng)治者，張獻(xiàn)忠需要穩(wěn)定的財(cái)政收入和人力資源，大規(guī)模屠殺百姓顯然與這一目標(biāo)相悖，顯然沒有“屠川”動機(jī)和理由。大西軍具有嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和紀(jì)律要求。史料記載，張獻(xiàn)忠軍中“法素嚴(yán)，無敢爭者”，有明確的獎懲制度，凡在戰(zhàn)斗中立功者論功給獎，凡犯錯(cuò)誤者不論將帥士卒同樣受罰。《大西驍騎營都督府劉禁約碑》的碑文記錄了明確的軍隊(duì)禁令：“本府秉公奉法，號令森嚴(yán)，務(wù)期兵民守分相安”，并嚴(yán)格禁止“妄害良民”的行為。

03 考古發(fā)現(xiàn)與歷史真相

彭山江口沉銀遺址的考古發(fā)掘?yàn)橹匦略u估張獻(xiàn)忠提供了關(guān)鍵證據(jù)。2005年和2011年，該遺址出土了大量銀錠，其中一些刻有“大西眉州征完元年分半征糧銀五十兩”等銘文。這些實(shí)物證據(jù)表明，張獻(xiàn)忠在控制區(qū)建立了正常的稅收和管理體系，這與“殺人魔王”的形象相去甚遠(yuǎn)。出土的銀錠來自湖南、湖北、江西等地，與張獻(xiàn)忠的轉(zhuǎn)戰(zhàn)路線吻合，說明其財(cái)富積累主要來源于明朝官府、藩王和官僚富豪征收，而非對普通百姓的搶掠。銀錠上的地名記錄顯示了張獻(xiàn)忠大西軍的活動軌跡，卻沒有提供大規(guī)模屠殺平民的證據(jù)。考古發(fā)現(xiàn)還證實(shí)，張獻(xiàn)忠的沉銀是有計(jì)劃的戰(zhàn)略行動。面對清軍和明朝殘余勢力的夾擊，他選擇將財(cái)富沉入江中，以免資敵。這種戰(zhàn)略考量與純粹嗜殺成性的形象不符。

04 四川人口減少的多因素分析

明末清初四川人口銳減是歷史事實(shí)，但將這一責(zé)任完全歸咎于張獻(xiàn)忠過于簡單化。實(shí)際上，四川人口減少是多種因素共同作用的結(jié)果。

清軍入川后的三次大規(guī)模戰(zhàn)爭是導(dǎo)致人口減少的重要因素。1647年肅親王豪格入川鎮(zhèn)壓大西軍及南明武裝，1664年清軍對夔東十三家義軍的鎮(zhèn)壓，以及1674-1682年“三藩之亂”中吳三桂亂川，都造成了大量人口損失。南明政權(quán)、地方武裝以及自然災(zāi)害也是重要因素。史料記載，南明官軍“淫污劫殺，慘不可言”，地主武裝同樣殘忍，加上瘟疫、饑饉與虎患等自然災(zāi)害，共同導(dǎo)致了四川人口的銳減。從時(shí)間上看，張獻(xiàn)忠1646年戰(zhàn)死，而四川人口的最低點(diǎn)出現(xiàn)在1680年代，遠(yuǎn)在他去世之后。順治十八年（1661年），四川僅有約8萬人，到康熙二十四年（1685年），統(tǒng)計(jì)只有人口“四萬丁”，折合約20萬人。這一數(shù)據(jù)表明，清初的戰(zhàn)爭和治理才是四川人口銳減的主因。

05 重新審視張獻(xiàn)忠的歷史地位

張獻(xiàn)忠作為明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖，其歷史地位值得重新評估。他與李自成同為明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的重要領(lǐng)導(dǎo)人，推翻了明朝在四川的統(tǒng)治，建立了大西政權(quán)。在面對清軍入侵時(shí)，張獻(xiàn)忠選擇了抵抗而非投降，表現(xiàn)出民族氣節(jié)。史料記載，清朝統(tǒng)治者多次招降張獻(xiàn)忠，承諾“率眾歸降，自當(dāng)優(yōu)加擢敘，世世子孫，永享富貴”，但均遭拒絕。大西軍余部在張獻(xiàn)忠犧牲后繼續(xù)抗清，轉(zhuǎn)變?yōu)槟厦髡?quán)的重要支持力量，李定國等人成為抗清名將，這一歷史事實(shí)也挑戰(zhàn)了對張獻(xiàn)忠的簡單負(fù)面評價(jià)。

06 歷史書寫的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)意義

歷史解讀往往隨著新的證據(jù)和時(shí)代變遷而演變。張獻(xiàn)忠形象的黑化，部分源于清初政治需要，部分源于傳統(tǒng)史學(xué)的正統(tǒng)觀念。對張獻(xiàn)忠評價(jià)的重新思考，不僅關(guān)乎對一個(gè)個(gè)歷史人物的公正評價(jià)，更關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫鈿v史書寫本身的復(fù)雜性。考古發(fā)現(xiàn)與地方史料的挖掘?yàn)槲覀兲峁┝酥匦聦徱暁v史的機(jī)會。江口沉銀遺址的考古成果啟示我們，歷史研究應(yīng)當(dāng)重視實(shí)物證據(jù)，超越傳統(tǒng)史書的局限。對張獻(xiàn)忠評價(jià)的修正，也是對抗戰(zhàn)亂、珍視和平的反思。明末清初的四川悲劇是多方勢力共同造成的，將責(zé)任簡單歸咎于個(gè)人，無助于我們深入理解歷史的復(fù)雜性。在四川彭山江口沉銀遺址，考古工作者仍在小心翼翼地打撈歷史。每一件出水的銀錠，上面清晰的銘文不僅是稅收的記錄，更是對那段被妖魔化歷史的最有力質(zhì)疑。歷史是當(dāng)時(shí)的勝利者編撰的，失敗的死者無法申辯和澄清。當(dāng)我們從碎片中重建歷史真相時(shí)，也是在重新定義公正與理性。