上海
很多 HR 都被這句話卡過：「制度沒寫清楚，不能隨便解除。」
所以一遇到曠工、遲到、考勤混亂，HR 第一反應不是管理，是猶豫：「制度不完美，萬一輸了呢？」
最近一起江蘇的二審判決，直接給HR們一個答案。
事情背景并不復雜，徐某，2021 年 12 月入職江蘇某公司，崗位是辦公室文員，簽了正式勞動合同。
公司有考勤制度，也寫得很清楚：上下班必須本人打卡，遲到 15 分鐘以上算曠工，遲到 1 小時以上算曠工一天。
2024 年 9 月，公司向徐某發出《解除勞動合同通知書》，理由只有一句：長期無故曠工，嚴重違反管理制度。
公司還做了一件事：提前報工會，并獲得同意。
員工不服：制度沒寫清，解除違法。
徐某申請仲裁，主張：公司制度里，沒寫「曠工多少天可以解除」，公司解除屬于違法解除，仲裁支持了員工，一審法院也站在員工這邊。
一審法院的理由，HR 一定很熟：
1、規章制度未明確解除條件
2、未證明給予員工申辯機會
3、未能證明制度經過民主程序
結論：解除違法，公司要賠 15000 元。
公司上訴，公司在二審的態度很直接：就算制度沒寫清楚，也不能要求企業容忍一個常年不上班的人。
并且，公司甩出了「硬數據」。
二審法院沒有糾結制度條文寫沒寫完整，干了一件很「冷靜」的事：
算出勤天數。
從 2021 年 12 月 1 日到 2024 年 8 月 31 日：工作日：809 天，正常上下班打卡：238 天。
只打一次卡：371 天，完全無打卡：200 天。
按公司制度折算：571天，應認定為曠工。
這個數字，基本直接終結了爭論。
徐某辯稱：「我經常外出辦事，所以打卡不正常。」
法院的回應非常簡單：沒有一次，外勤審批；沒有一次，工作匯報；沒有一次，合理解釋。
在持續、常態化缺勤的情況下，卻完全沒有管理痕跡，不符合常理。
一句話翻譯：你不能既不上班，又不打卡，還什么都不留痕。
這是這起判決真正對 HR 有價值的地方。
二審法院明確說了三層邏輯：
第一層：遵守勞動紀律是基本義務
《勞動法》第三條明確規定：勞動者應當，遵守勞動紀律和職業道德。
這是底線義務，不是靠制度賦予的。
第二層：即使制度不完美，也不等于員工可以擺爛
法院直接點破：即便規章制度無效或未寫清解除條款，用人單位對勞動者進行基本考勤管理，仍然合法、合理。
制度不完美，不代表公司要無限容忍。
第三層：超過「合理容忍限度」，就可以解除
法院用的關鍵詞是：「持續、常態化不正常考勤」、「超出合理容忍限度」
在這種程度下：是否寫清「多少天可解除」，是否精確到條款編號，已經不再是決定性因素。
二審結論：公司解除合法，不用賠
二審法院最終判決：撤銷一審判決，公司解除合法，無需支付經濟補償金或賠償金。
一句話總結判決態度：制度不是員工曠工的擋箭牌。
希望對你有啟發和幫助。
超級會員，一天只要2元
用戶的真實評價：
免費答疑+實體手冊+伴隨督學+配套工具
全年最低價，錯過這次，再等一年
加荔枝老師 個人微信
老會員也有福利
獲得課程信息
回復：VIP
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
