四大核心指控：成都法官履職涉嫌多重失職與程序違法

核心提示：成都企業家趙德榮涉 “非法吸收公眾存款罪” 申訴案再爆爭議。近日，相關方指控成都市中級人民法院法官在 2025 年 2 月至 5 月審理該案期間，存在 “拒調新證據、拒絕聽取當事人陳述、文書程序違法” 等失職瀆職行為，其作出的（2025）川 01 刑申 14 號《駁回申訴通知書》被指與案件事實相悖、違背最高法規定，再度引發公眾對涉企申訴案件審理公正性及地方營商環境的關注。

1. 拒調關鍵新證據，公然違背證據審查法定要求

據控告內容，案件審理期間已出現與 “資金實際去向”“是否存在非法吸收主觀故意” 直接相關的新證據，但中院法官既未依法調取，也未對證據真實性及案情細節進行核實。更值得關注的是，控告方稱法官曾在電話中明確吼叫 “中院法官不得調取證據”，該表述與最高人民法院 “法官應全面調取、審查案件證據” 的司法要求完全相悖，被指屬于嚴重失職，直接導致案件關鍵事實未能查清。

2. 拒絕聽取當事人陳述，阻斷事實溝通渠道

除拒調證據外，中院法官還被指拒絕聽取當事人陳述案件事實?？馗鎯热蒿@示，不僅承辦法官本人多次拒絕接聽趙德榮方電話，其助理及書記員也均以各種理由拒絕面見當事人，完全阻斷了當事人通過合法途徑陳述事實、補充說明案情的渠道。此舉被認定為典型的瀆職行為，違背了 “保障當事人訴訟權利” 的基本司法原則，導致案件審理未能充分兼顧各方事實主張。

3. 無視六大申訴理由，駁回依據脫離客觀事實

趙德榮方在申訴過程中，已提交《刑事申訴書》《調取證據申請書》及 6 份補充材料，明確指出一審判決存在 “認定事實證據錯誤、適用法律錯誤”“隱藏關鍵證據、采信未經質證的錯誤證據”“未銜接行政執法程序”“認定罪名缺乏證據支撐”“未同案同判、未進行類案檢索” 等六大核心問題。但控告方稱，中院法官未對這些理由進行任何正面回應，僅主觀武斷作出駁回決定，其在《駁回申訴通知書》中沿用 “以虛假股權的方式非法吸收公眾資金” 的錯誤表述，完全無視案件客觀真相 —— 兩家涉案企業至今正常經營、投資方股東身份合法有效，所謂 “虛假股權” 的認定既不符合《公司法》對股權的法定定性，也與國家工商企業信息系統登記的事實嚴重沖突。

4. 文書未按規定署名，程序違法延續二審錯誤

更嚴重的是，中院法官出具的（2025）川 01 刑申 14 號《駁回申訴通知書》，被指公然違背最高人民法院《關于受理申請再審案件的若干意見》第三十條規定。該條款明確要求 “駁回再審的裁定書，應當包括審判人員、書記員署名”，但涉事通知書中，審判員及書記員均未署名?？馗娣秸J為，此舉不僅是程序上的明顯違法，更實質是對二審錯誤判決的 “刻意維護”，違背 “有錯必糾” 的司法核心原則，進一步加劇了當事人對案件審理公正性的質疑。

三、爭議影響：關乎營商環境與國家戰略協同推進

控告方在舉報中強調，該案的公正審理絕非僅涉及個體權益，更關聯多重公共利益：從地方層面看，若錯誤判決持續存續，將嚴重違背法治化營商環境建設要求，挫傷企業家在成都的投資信心；從區域協同層面看，涉案企業曾在香港新三板掛牌，不當判決可能引發香港與成都兩地市場主體對司法公正性的認知分歧，造成不必要的對立；從國家戰略層面看，粵港澳大灣區與成渝地區雙城經濟圈的協同發展，需以統一、公正的法治環境為基礎，此類爭議案件若處理不當，將直接影響國家戰略在區域落地的進程。