讓一切司法活動都接受陽光暴曬

讓一切司法活動都接受陽光暴曬

法是講理的，司法更要講理。

法是被國家創造的，但這種創造不是無根之木、無源之水。法體現了不同時代的社會價值，通過規范行為維護社會秩序。

刑法作為法的一種，通過強制禁止性的方式規范人的行為。強制規范以內的行為被禁止，違反將處以刑罰。而規范以外的行為是自由的，不作犯罪處理。

如果把刑法比喻成一個圓，圓內的行為是被禁止的，之外的是自由。對于公民而言，刑法本質上是保護權利的法律，原因就是只要不在圈內，就是安全的，不會遭致刑罰。對于司法機關而言，刑法本質上就是對其權力的限制，圈內的歸司法機關處理，圈外的無權干涉，那是自由之地。

我們可以形象地理解，圓圈內絕大部分區域的內容是清晰的，容易識別。但刑法畢竟不是一條界限非常清晰的物理線條，在它的邊緣地帶必然會有爭議發生。

這種爭議有的是立法技術，有的是語言的有限性，有的是因為時代發展了，但法律的滯后性特點等一系列原因所致。

除了邊緣地帶問題需要從立法等層面作出修訂或者解釋之外，處于核心地帶的內容也并非必然清晰。法的施行必然伴隨著解釋，這就是為什么會有司法解釋、適用規定等規范性文件的原因。

法不是無緣無故被創造的，說創造是一種物理層面的思考。從社會角度理解，法本質上是被發現并以法律條款等形式表述出來的。法必然體現為秩序，而秩序能夠維持必然體現最大多數人的意志，這種意志本質上就被認為道德、良善，等等。

因此，法在體現為維護秩序的形式上，必然以大多數人認可和遵循的道德、良善為基礎。因此，法應當是講理的。

徒法不足以自行。法的生命在于實施，法律一經制定，必須付諸實施。立法難，司法更難。法講理，司法更應當講理。而且要在基于充分理解法的精神的基礎上，最大限度地實現法的效果。

刑事司法從立案開始。立案必須遵循法律規定，必須滿足“有犯罪事實”的條件。從立案程序看，立案的前置程序是偵查機關受案或者主動發現。對于受案或者自行發現的這些線索進行審查，必要時進行調查核實。

經過調查，認為有犯罪事實的，應當立案或者移送立案。

刑事司法肇始于刑事立案。刑事立案的標準是“有犯罪事實”。這是程序和實質要求，是刑法施行的初始階段。

刑事立案必須達到“有犯罪事實”的條件，必須有證據證明該犯罪事實。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百三十四條規定，有證據證明有犯罪事實，是指同時具備下列情形：（一）有證據證明發生了犯罪事實；（二）有證據證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。

刑事立案是一切刑事訴訟程序的開端，必須嚴格依照法律規定執行。不僅需要查明案件事實，也需要查明由行為人實施，更需要有證據證明，且證據要查證屬實。

經“查證屬實”的證據必須符合三性兩力的條件，否則不能稱之為證據，只能是反映案件的材料，更不能成為定案根據。

刑法的施行就是司法，司法的核心工作在證據審查。因此，證據審查就是法得以施行的根本。證據審查必然依賴于人，必然摻入人的認識和評價。因此，我們常說，在法到司法之間存在一道鴻溝，就像日常生活中說的從“說到”到“做到”的距離。但又遠比從“說到”到“做到”更難，介入因素更多，要求考慮的因素更全面。

證據審查的核心在人，在刑事訴訟活動中就是偵查機關、公訴機關、辯護人、被告人、被害人以及審判人員。

立場決定觀點，不同立場看問題的角度不同，思考問題的角度不同，自然得出的結論就存在差異，有時會截然相反。凡事都有兩面性，或者多面性。因此，不同立場的人審查同一份證據得出的結論自然不會相同，最終的結論自然不一致。評價不同，結論自然不同。

從司法現實角度看，很多人都會質疑：結論不同是否必然得出指控成立的結論？

理論上肯定不是。如文首所述，法是講理的。即便結論不一致，但基于對刑法、刑事訴訟法等的正確理解和適用，必然要向著法的本義前進，最終得出合乎法律規定的結論。

司法的過程本質上是對法的理解和應用的過程，法是講理的，司法也必須講理。司法活動必須在正確理解法律的基礎上靈活運用法律，克服法滯后性的弊端，使之更符合社會實踐，合乎法的內在精神。

司法講理的實現方式應當落腳在以審判為中心的制度上，在公開透明的審判環境中讓法得以正確實施，真正完成法維護秩序的任務。

辦案思考，歡迎交流。