“過(guò)去忙著花錢發(fā)稿的人,現(xiàn)在又忙著花錢撤稿。”
這句原本調(diào)侃的網(wǎng)絡(luò)段子,正在成為2026年初中國(guó)學(xué)術(shù)界最黑色的現(xiàn)實(shí)。
澎湃新聞1月29日晚報(bào)道,隨著科技部2025年11月部署“學(xué)術(shù)不端撤稿論文專項(xiàng)整治行動(dòng)”,全國(guó)多所高校開(kāi)啟了第二輪撤稿論文自查。
![]()
然而,就在監(jiān)管重拳出擊之時(shí),一條隱蔽的“無(wú)痕撤稿”灰色產(chǎn)業(yè)鏈卻在部分二手交易平臺(tái)瘋狂生長(zhǎng)。
甚至形成了“撤稿難度越大,價(jià)格越高”的荒誕市場(chǎng)邏輯。
如果你在這些平臺(tái)搜索“論文撤稿”或“無(wú)痕刪稿”,瞬間就能看到大量中介賬號(hào)。
媒體報(bào)道,有所謂的“內(nèi)部渠道”,他們的報(bào)價(jià)單有點(diǎn)令人咋舌:知網(wǎng)核心期刊撤稿2萬(wàn)元起步,普通期刊1.5萬(wàn)元;萬(wàn)方、維普雖然便宜,但也要5000元。
![]()
更令人震驚的是,這門生意的需求方不僅有涉及代寫代發(fā)的“問(wèn)題論文”作者。
甚至包括,某985高校博士因?qū)煂?duì)論文質(zhì)量不滿意,就要花大價(jià)錢抹掉痕跡。
還有臨床工作繁重的醫(yī)生,因過(guò)往論文存在圖片重復(fù)等瑕疵,在面臨職稱評(píng)審壓力時(shí),不得不找中介“平事”。
![]()
中介們甚至直白說(shuō):“現(xiàn)在科技部查得嚴(yán),撤稿難度比之前更大,所以得加錢。”
這哪里是學(xué)術(shù)糾錯(cuò)?分明是花錢買“后悔藥”,試圖把人生污點(diǎn)一鍵格式化。
![]()
為什么“無(wú)痕撤稿”敢明碼標(biāo)價(jià)且需求旺盛?
根源還是那個(gè)讓所有人又愛(ài)又恨的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。
正如中科院上海生科院博士、iNature矩陣主編劉盼在調(diào)查中指出的那樣:現(xiàn)在的科研圈像個(gè)高壓鍋。
醫(yī)生晉升、學(xué)生畢業(yè)、老師評(píng)職稱,全靠論文數(shù)量和影響因子這幾張紙。
這種剛性需求,硬生生養(yǎng)活了上游的“論文工廠”和下游的“撤稿中介”。
就像那個(gè)發(fā)了30多篇SCI的某醫(yī)科大本科生,不管是否涉及不端,這種“量產(chǎn)式”生產(chǎn)本身就說(shuō)明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)病了。
![]()
當(dāng)論文變成純粹的交易籌碼,造假就是低成本高回報(bào)的生意,而撤稿,不過(guò)是生意穿幫后的“止損”操作。
但“無(wú)痕撤稿”的危害,比造假本身更隱蔽、更可怕。
黃岡師范學(xué)院助教、撤稿研究專家徐少雄博士指出:
所謂的“無(wú)痕撤稿”,是指在不發(fā)布正式撤稿聲明的情況下,直接從數(shù)據(jù)庫(kù)徹底刪除論文。
這種操作讓問(wèn)題文獻(xiàn)繼續(xù)誤導(dǎo)后人,更掩蓋了科研失信的真實(shí)規(guī)模。
據(jù)報(bào)道,數(shù)據(jù)顯示,在2024年斯坦福全球頂尖科學(xué)家榜單中,上榜中國(guó)學(xué)者中有撤稿記錄的比例高達(dá)8.18%,是某國(guó)學(xué)者(2.76%)的近3倍。
如果這些“問(wèn)題論文”悄悄消失,學(xué)術(shù)記錄的嚴(yán)肅性將蕩然無(wú)存,老實(shí)做研究的人反而成了最大的輸家。
有網(wǎng)友將此荒誕現(xiàn)象戲稱為“黑色幽默”,而劉盼在調(diào)查中指出,這恰恰掩蓋了科研失信的真實(shí)規(guī)模。
![]()
面對(duì)這種學(xué)術(shù)洗白的誘惑,無(wú)論是學(xué)生還是青年教師,都必須保持清醒。
首先,絕對(duì)不要相信“個(gè)人渠道”和“一鍵刪除”。
知網(wǎng)、萬(wàn)方客服已明確回應(yīng):撤稿必須由期刊編輯部或培養(yǎng)單位出具蓋公章的撤稿申請(qǐng)。
凡是聲稱“只要提供身份證就能搞定”、“有內(nèi)部關(guān)系”的,100%是騙子或違規(guī)操作。
這不僅可能導(dǎo)致個(gè)人信息泄露,甚至?xí)粚?duì)方拿著把柄進(jìn)行二次勒索。
![]()
其次,千萬(wàn)別碰代寫代發(fā)的連環(huán)套。
很多撤稿需求源于當(dāng)年的“包發(fā)表”承諾,中介利用“包查重、包錄用”誘導(dǎo)學(xué)生,實(shí)則一稿多賣或洗稿。
一旦被查,不僅論文撤稿,學(xué)位也會(huì)被撤銷,得不償失。
最后,真要撤稿請(qǐng)走正道。
如果是一稿多投或數(shù)據(jù)錯(cuò)誤,老老實(shí)實(shí)聯(lián)系編輯部發(fā)聲明。
雖然這會(huì)留下“撤稿”記錄,甚至影響面子,但這是對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信最后的底線堅(jiān)守。
![]()
正如徐少雄博士所言,若平臺(tái)越過(guò)期刊直接受理個(gè)人撤稿申請(qǐng),將徹底破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。
這場(chǎng)“撤稿風(fēng)波”背后,是“唯論文論”評(píng)價(jià)體系的深層詬病。
劉盼團(tuán)隊(duì)的研究表明,只要考核指揮棒不調(diào)整,亂象就無(wú)法根除。
今天的“無(wú)痕撤稿”被打掉,明天可能就會(huì)冒出“無(wú)痕修改”。
對(duì)于還在象牙塔里的年輕人來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)這條路本來(lái)就是笨功夫。
![]()
那些試圖靠幾千塊錢“一鍵清零”的人,早晚會(huì)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。
學(xué)術(shù)的污點(diǎn),從來(lái)不是錢能洗白的。
【互動(dòng)話題】對(duì)于如何根治“唯論文論”頑疾,推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革,你有什么建設(shè)性建議?歡迎評(píng)論區(qū)理性討論!
(注:本文基于澎湃新聞2026年1月29日?qǐng)?bào)道《過(guò)去忙著花錢發(fā)稿的人,現(xiàn)在又忙著花錢撤稿》整理,案例細(xì)節(jié)經(jīng)脫敏處理。本文旨在倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠(chéng)信,抵制灰產(chǎn),不構(gòu)成對(duì)任何主體的指控。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.