校園霸凌是最近幾年社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)議題，

在我之前的文章中，曾經(jīng)提到我有個(gè)做教師的朋友，

最近跟他聊起這個(gè)話題時(shí)，他跟我說(shuō)，

很多校園霸凌的滋生點(diǎn)，

并不在于勢(shì)均力敵的對(duì)抗，

他說(shuō)，有些被霸凌的孩子，并非是主動(dòng)招惹之后被反噬，

相反，這些孩子往往誰(shuí)也不惹，從來(lái)不主動(dòng)和任何人產(chǎn)生任何可能發(fā)生沖突的行為，

獨(dú)自上學(xué)下學(xué)，學(xué)校里沒(méi)什么朋友，平時(shí)也很少發(fā)表自己的看法或是見(jiàn)地，

朋友曾經(jīng)以此分析，他發(fā)現(xiàn)這類孩子往往擁有令人意外的洞察力，

他們能看穿那些哄笑吵鬧背后的空洞依附，

也能下意識(shí)的識(shí)破那些所謂“友誼”中暗藏的交際邏輯。

事實(shí)上，他們并非拒絕人際聯(lián)結(jié)，只是拒絕用自我矮化去換取“合群游戲”的入場(chǎng)券。

于是，校園霸凌所針對(duì)的，便是那些“不同于合”的對(duì)象，

或者手，那些校園霸凌的始作俑者所針對(duì)的，并非是獨(dú)處這個(gè)行為，

而是有人敢于不按他們的游戲規(guī)則，

玩這場(chǎng)他們根本看不懂的游戲。

校園有霸凌，職場(chǎng)也有霸凌，

若是深入這個(gè)話題會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)習(xí)慣用標(biāo)簽劃分陣營(yíng)，以站隊(duì)去表態(tài)身份的環(huán)境中，

若是出現(xiàn)一個(gè)拒絕選邊，拒絕表演的人，

那么他的存在，就必定會(huì)像一面鏡子，

那鏡子所照射出的，往往是行為的荒誕與依附性所導(dǎo)致的脆弱模樣。

而這種存在本身，恰恰會(huì)構(gòu)成了一種“利益侵犯”。

當(dāng)然，這里所指的并非是物質(zhì)利益，

而是心理層面上，所謂群體秩序?qū)用娴睦鎯A向，

通俗的說(shuō)，若是不參與那些盲目的集體狂歡，

就等于揭穿了這種盲目的虛妄性，

而若是不恐懼孤獨(dú)，或是不表現(xiàn)出這種因恐懼而“尋求群體”幫助的態(tài)度，

那便會(huì)直截了當(dāng)?shù)膭?dòng)搖了用恐懼維系的暫時(shí)聯(lián)盟。

因此，當(dāng)我們把問(wèn)題分析到這一層面之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，

這很像某種社會(huì)性的龐氏騙局。

每個(gè)人都假裝相信“合群必定安全”這套邏輯所帶來(lái)的保障效應(yīng)，

而“順從即等于被接納”的認(rèn)知，則成為維護(hù)這一群體需求的必要行為，

于是乎，不斷拉新人入局，再用排擠異己來(lái)鞏固內(nèi)部信任，

就成了想要推動(dòng)這一群體信念“行駛”下去的必要助力。

只要下一個(gè)人繼續(xù)相信，游戲就能繼續(xù)。

可一旦有人站在場(chǎng)外，平靜地說(shuō)：“我不玩了”，

或者干脆用行為去蔑視這一群體性行為的價(jià)值，

那么整個(gè)結(jié)構(gòu)就有可能開(kāi)始松動(dòng)。

那么在這個(gè)時(shí)候，

“系統(tǒng)”就會(huì)以看似本能的方式啟動(dòng)清除機(jī)制，

若是以更為通俗的解釋，

不是因?yàn)槟阕隽耸裁矗且驗(yàn)槟恪皼](méi)做什么”，

沒(méi)附和，沒(méi)表態(tài)，沒(méi)在該笑的時(shí)候笑，

沒(méi)在該憤怒的時(shí)候憤怒。

都會(huì)成為這一清除機(jī)制下的“目標(biāo)對(duì)象”。

很多時(shí)候，那些霸凌之人并非有什么天賦異斌的手段，

他們只是這套游戲規(guī)則中相對(duì)熟練的玩家，

這會(huì)使其敏銳地察覺(jué)到那個(gè)“不玩的人”對(duì)現(xiàn)有秩序的潛在威脅，

于是率先出手，用羞辱，孤立乃至于暴力手段逼其就范，

或者用更為干脆的方式來(lái)處理，那便是徹底驅(qū)逐。

其實(shí)我們都知道一個(gè)事實(shí)，那便是社會(huì)對(duì)“合群”的執(zhí)念，

本質(zhì)上是對(duì)不確定性的恐懼。

一個(gè)能安然獨(dú)處的人，便是在用其存在的真實(shí)意義，

暗示著依附群體這件事，并非生存的唯一路徑。

這動(dòng)搖了一些人賴以生存的心理地基。

可悲的是，這套邏輯不僅存在于校園和職場(chǎng)，

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)乃至公共輿論場(chǎng)，何嘗不是如此？

任何拒絕參與情緒站隊(duì)，拒絕使用流行話術(shù)，

拒絕將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化為二元對(duì)立的人，都可能被貼上“冷漠”“傲慢”“脫離群眾”的標(biāo)簽。

仿佛不跟著喊口號(hào)，就是背叛的表現(xiàn)，

不加入罵戰(zhàn)，就是“某一問(wèn)題”的幫兇。

一個(gè)健康的社會(huì)，不該只獎(jiǎng)勵(lì)那些喧嘩的表演者，

也該為沉默的觀察者留下屬于他們的一席之地。

而對(duì)于那些以霸凌手段欺壓他人的行為，

也應(yīng)得到與之行為影響所匹配的處置，

畢竟，歷史從不由隨波逐流者書(shū)寫(xiě)，

而常由那些甘愿做“最后一棒”的清醒者悄然推動(dòng)：

畢竟，在這個(gè)人人忙著抱團(tuán)取暖的時(shí)代，

敢獨(dú)自活下去的人，

往往有著不需要依附于他人的條件，

這些人對(duì)生存的理解，

不需要?jiǎng)e人的肯定。