據(jù)中國新聞周刊官微2月6日?qǐng)?bào)道，重慶一位家長的實(shí)名反映，將“家委會(huì)收取班費(fèi)”這一長期存在的灰色地帶，再次炸到了輿論的聚光燈下。

這位自稱“家庭比較困難”的家長，在孩子初三復(fù)習(xí)的關(guān)鍵期，面對(duì)家委會(huì)一句“資料超支”就要再收500元的通知，成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

事件脈絡(luò)很清晰：孩子初中三年，班級(jí)約40人，家委會(huì)陸陸續(xù)續(xù)收取的費(fèi)用竟超過了10萬元。

這事兒最讓人心里“咯噔”一下的，不是10萬這個(gè)總額，而是那張充滿疑點(diǎn)的采購清單。

家長提供的賬目顯示，《高分突破》89元、《星火英語》51.8元。初三買復(fù)習(xí)資料是剛需，家長們都能理解，但問題出在“全價(jià)采購”的合理性上。做過家長的都知道，教輔書標(biāo)價(jià)本就虛高，既然是家委會(huì)代表幾十人“團(tuán)購”，為何不走折扣價(jià)？我隨手搜了下主流電商平臺(tái)，同款書的日常售價(jià)大多在20-30元浮動(dòng)，那本89元的英語書，活動(dòng)價(jià)甚至能打到3折以下。

一本多收60多塊，全班就是2000多塊。 這筆錢，究竟是補(bǔ)貼了運(yùn)費(fèi)和打印費(fèi)，還是留在了某個(gè)“未被解釋”的環(huán)節(jié)？在官方調(diào)查結(jié)果出來前，我們不妄下定論，但這筆“說不清的差價(jià)”，確實(shí)需要一個(gè)能讓家長信服的說法。

比錢更值得玩味的，是班主任的說法。

面對(duì)“三年收了5000元”的說法，老師的回應(yīng)很干脆：“不可能有那么多，都是家委會(huì)收的，我從來不過問，也沒管過錢。”

這句話聽似撇清關(guān)系，實(shí)則一語道破了當(dāng)下校園管理的“風(fēng)險(xiǎn)外包”潛規(guī)則。

根據(jù)教育部《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)管理工作的通知》，及多地教育局明確規(guī)定（如南昌市教育局2023年文件），“班費(fèi)”“講義資料費(fèi)”等均不得作為收費(fèi)項(xiàng)目。而《教育部關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會(huì)的指導(dǎo)意見》更是白紙黑字界定了家委會(huì)的職能：“參與民主管理、溝通學(xué)校與家庭”——它不具備任何收費(fèi)或代收費(fèi)的法定權(quán)限。

既然學(xué)校不能收，老師不敢收，那就讓家委會(huì)來收。
家委會(huì)不幸成了那個(gè)完美的“白手套”——錢是家委會(huì)收的，書是家委會(huì)買的，老師只負(fù)責(zé)“上課用”。出了事，是“家委會(huì)違規(guī)”；沒出事，大家心照不宣。

我們要辯證地看：絕大多數(shù)家委會(huì)成員是出于公益初心，不僅出錢還出力，是真正的“用愛發(fā)電”。 但正是因?yàn)檫@種“公益性”的掩護(hù)，加上缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，讓收費(fèi)行為變得極其隱蔽。當(dāng)權(quán)力沒有關(guān)進(jìn)籠子，哪怕是微小的事務(wù)權(quán)限，也可能在“好心”的掩護(hù)下偏離初衷。

對(duì)于普通家長，真正的痛點(diǎn)不是這幾百塊錢，而是“隱性壓力”下的被迫自愿。群里發(fā)個(gè)二維碼接龍，看起來全憑自覺，但誰敢不交？不交怕孩子被貼上“不合群”的標(biāo)簽，不交怕影響孩子在班里的處境。尤其在升學(xué)關(guān)鍵期，一句“復(fù)習(xí)資料需統(tǒng)一”，就足以讓家長們咽下所有疑惑，老實(shí)轉(zhuǎn)賬。

值得肯定的是，渝中區(qū)教委已介入核查“收費(fèi)是否自愿、管理是否規(guī)范”。我們期待的不僅是這10萬塊錢的去向澄清，更是機(jī)制的補(bǔ)漏：支出明細(xì)能否公開？采購流程是否可溯？監(jiān)督機(jī)制如何落地？

借此案例，也為廣大家長提供三點(diǎn)務(wù)實(shí)的維權(quán)參考：

其一是核查收費(fèi)主體與依據(jù)。所有合規(guī)教育收費(fèi)須由學(xué)校通過財(cái)政或?qū)~戶執(zhí)行。個(gè)人收款、微信群接龍等操作，本質(zhì)上不符合《教育收費(fèi)公示制度》要求，屬于主體不適格。

其二善用工具理性比對(duì)。現(xiàn)在有不少app有比價(jià)功能，通過APP查詢教輔歷史價(jià)格（請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)正版渠道），留存記錄作為與家委會(huì)溝通的理性參考，而非單純的情緒發(fā)泄。

其三是保留完整過程證據(jù)。轉(zhuǎn)賬截圖、聊天記錄、采購清單等，是向教育部門（其他部門）反映情況的有效材料，切勿因金額小而放棄追索。

需特別澄清的是：學(xué)校經(jīng)審批開展的課后服務(wù)、研學(xué)實(shí)踐等合規(guī)收費(fèi)，須同時(shí)滿足“省級(jí)定價(jià)、學(xué)校主體、家長自愿、按學(xué)期結(jié)算、全程公示”五要素，這與家委會(huì)私自組織的“班費(fèi)”有本質(zhì)區(qū)別。我們支持家校協(xié)同育人的合理投入，但堅(jiān)決反對(duì)缺乏制度約束、游離于監(jiān)管之外的模糊操作。

如果連幾本書的錢都算不清，談何育人？ 教育的純粹性，需家校社同心守護(hù)。班費(fèi)管理呼喚陽光運(yùn)行——讓每一分支出清晰可溯，讓家委會(huì)回歸溝通服務(wù)本位，讓學(xué)校主動(dòng)擔(dān)起管理責(zé)任。我們理解家委會(huì)工作的不易，也呼吁學(xué)校別再“裝糊涂”，為家委會(huì)履職提供清晰指引與制度護(hù)欄。

唯有規(guī)則明晰、權(quán)責(zé)對(duì)等，方能守護(hù)教育初心，筑牢家校信任的基石。

今日話題：家委會(huì)到底該不該有財(cái)權(quán)？
有人說“家委會(huì)就是背鍋的”，也有人說“家委會(huì)手太長”。你覺得為了杜絕亂收費(fèi)，班費(fèi)應(yīng)該由誰來管？是學(xué)校統(tǒng)一收？還是引入第三方資金監(jiān)管？
歡迎理性討論，拒絕人身攻擊，聚焦解決方案。

（源自中國新聞周刊官微，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）