看了Sir電影的推送，我才知道電影《鏢人》遭到一些短視頻博主的“抵制”，不同人使用相似的文案，慷慨激昂催人尿下，原因竟然是“吳京、李連杰、宋佳主演”，問題是宋佳沒有參演《鏢人》啊。

這就很難讓人相信，這股抵制風(fēng)潮是“自發(fā)”的，發(fā)自內(nèi)心討厭并要抵制的人，至少會看清演員表。

因參演《山花爛漫時》和《好東西》，宋佳的人氣一路沖高。轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2025年，先是宋佳2024年的一組舊照突然被扒出，照片里宋佳梳了一個細(xì)長的辮子，身著一件設(shè)計款新中式服裝，拎了一個鳥籠，被指責(zé)為“滿遺”招魂，說這組圖是銅錢鼠尾辮、提籠架鳥人。

隨后，宋佳戰(zhàn)勝詠梅老師拿到金雞電影節(jié)影后，被不少觀眾質(zhì)疑，評委會主席張藝謀評價宋佳“自信爽快像大姐大，全劇組都喜歡她”。這樣大家質(zhì)疑因人緣而獲獎，進(jìn)而批評評獎機(jī)制不透明、評委圈層化等問題。其實(shí)，比起這次獲獎爭議，宋佳在2013年憑借《蕭紅》擊敗章子怡《一代宗師》和顏丙燕《萬箭穿心》，似乎更加意難平，更多觀眾還翻出2012年宋佳擊敗孫儷《甄嬛傳》拿到白玉蘭獎。個人作風(fēng)問題也被再次翻出，更讓宋佳的口碑雪上加霜。

看似是種種“劣跡”疊加，但能讓觀眾翻出新仇舊恨的根本原因，還是那組疑似“滿遺”的照片。十年“劣跡”無人問，滿屏全是贊譽(yù)聲，一條辮子難翻身。

這不是互聯(lián)網(wǎng)有記憶，而是一種詭異的群體情緒。2024年，宋佳為家鄉(xiāng)代言，評論可是一片贊美，盡是稱她又美又颯。僅僅過去一年，她再次為家鄉(xiāng)代言，卻“連累”了哈爾濱，很多人甚至宣傳要抵制哈爾濱文旅，導(dǎo)致那條視頻被緊急撤下。

網(wǎng)友有批評甚至抵制的自由，我同樣有針對批評和抵制進(jìn)行批評的自由。我先做一次權(quán)責(zé)厘清，再來展開說說。

關(guān)于宋佳的造型，我此前寫文章提到：我特別贊成公眾進(jìn)行審視，也贊同公眾人物因其名望和收益，而適當(dāng)讓渡一些被批評、審視和監(jiān)督的權(quán)利。但，這種審視需要邊界和理性，需要用實(shí)證來審視，而不是用聯(lián)想制造些“莫須有”。否則，就意味著一切語言、行動、外形都可能被聯(lián)想，這種疑鄰?fù)蹈穆?lián)想一旦形成群體意識，就沒人在乎事實(shí)，只可能滾雪球一樣變成狂熱，理性和邏輯消失，目標(biāo)只有斗爭和消滅。

對她造型做何解讀，是觀眾的權(quán)利。但我們從動機(jī)、邏輯和結(jié)果三個方面來分析，就會發(fā)現(xiàn)這種解讀無比荒誕。如果她的造型真的是“滿遺”，那動機(jī)是什么？她一個漢人，給滿遺招魂干啥，就算要當(dāng)漢奸，也沒見過給一個早就被埋葬百余年的王朝當(dāng)漢奸；再說邏輯，給“滿遺”招魂需要定義什么是滿遺，滿族人口剛過千萬，占全國人口的1/140，并且已經(jīng)融入中華民族大家庭的時候，除了有少數(shù)海外腦殘“過家家”，誰還搭理什么滿遺；最后說效果，宋佳這組照片都曝光一年多了，沒人搭理，要不是熱心揪滿遺的人，誰能將這組形象跟滿遺陰謀聯(lián)系起來。

沿著一群人熱衷揪滿遺的動機(jī)來推導(dǎo)，我高度懷疑這是一次讓我們內(nèi)部分化的陰謀。本來中華民族大團(tuán)結(jié)幾十年，滿人連滿語都不會說了，中華民族的認(rèn)同感和自豪感已經(jīng)普遍建立起來，這時候揪著某些民族不放，到底是什么居心，難道讓我們向美國一樣搞身份政治和取消文化？再看這次對電影《鏢人》的抵制，連演員表都沒弄清楚就扣帽子，表面上是“內(nèi)容農(nóng)場”在批量復(fù)制垃圾內(nèi)容，但這種復(fù)制粘貼的文案，我高度懷疑有人在背后推手，唯恐天下不亂。還有對哈爾濱的抵制就更加荒誕，宋佳就算有問題，跟哈爾濱文旅有啥關(guān)系，打擊文旅也在沖擊經(jīng)濟(jì)，我高度懷疑這背后是敵人的連環(huán)計。制造我們的內(nèi)部撕裂，罔顧王朝時代已經(jīng)遠(yuǎn)去，新時代已經(jīng)到來，用明清之分來制造對立。然后通過小說、影視、明星的影射和污名來瓦解我們的團(tuán)結(jié)，抵制電影抵制文旅，限制我們的文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

以上“誅心”之論是不是似乎也成立，請您擦亮眼睛，我并不是陰謀論奉行者，這些荒唐的“推導(dǎo)”不過是一次魔法打敗魔法的嘗試。陰謀論不可取，無論何種立場何種時代都不可取。

我所擔(dān)心的，并非僅僅是一個演員的聲名，而是這種類似取消文化的泛濫。更要吸取美國取消文化泛濫的教訓(xùn)，取消文化發(fā)源于美國的邊緣群體，本來是表達(dá)拒絕或排斥的俚語。但隨著MeToo運(yùn)動、黑人的命也是命等運(yùn)動的推波助瀾，尤其是自媒體的發(fā)達(dá)，推動這種非正式的社會制裁機(jī)制被濫用，一個新媒體的標(biāo)簽，就可以通過集體行動剝奪目標(biāo)對象的社會資本和表達(dá)渠道。觸發(fā)條件也被無限擴(kuò)大化，各種“莫須有”的罪名被聲討，J.K. 羅琳、伍迪?艾倫等人都被波及，連南北戰(zhàn)爭的將軍雕像都要被拆除。取消文化給美國造成巨大的撕裂，成為身份政治的利器，追求徹底摧毀而非對話改變，不需要經(jīng)過法律程序，直接由輿論處刑。那些莫須有的捕風(fēng)捉影，就可能導(dǎo)致社會孤立、職業(yè)受損、聲譽(yù)崩塌，甚至“社會性死亡”。美國社會撕裂，DEI異化，右翼勢力反彈，川普粉墨登場，矛盾進(jìn)一步激化……這種取消文化“功不可沒”。

正因為有前車之鑒，我才對當(dāng)下這種不分青紅皂白的抵制感到擔(dān)憂。很多人口口聲聲說愛傳統(tǒng)文化，卻將“和”與“仁”這些優(yōu)秀品質(zhì)棄之不顧，讓這種抵制已經(jīng)蔓延到與演員無關(guān)的電影和地方文旅，如此下去，撕裂造成的損失將由整個社會來承擔(dān)，造成親者痛仇者快的局面。