自民黨在眾議院內(nèi)拿到了316個(gè)席位，單獨(dú)超過(guò)了三分之二。根據(jù)日本憲法中所確定的“眾議院優(yōu)越制”原則，只要三分之二以上的眾議員同意，就可以推翻參議院的不同意見(jiàn)，從而讓眾議院在事實(shí)上獨(dú)掌立法權(quán)。

這段時(shí)間來(lái)，以及接下來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都會(huì)有大量有關(guān)于日本修憲的報(bào)道。

在2月8日與2月9日的文章中，我均提到了兩件事：即日本的“眾議院優(yōu)越制”，以及日本的修憲程序。

在昨天文章的留言區(qū)內(nèi)，我在回答讀者提問(wèn)時(shí)，提到日本的眾議院優(yōu)越制不適用于修憲程序。關(guān)于這一點(diǎn)，許多讀者持有不同意見(jiàn)。讀者們對(duì)此討論頗多，有讀者表示我的說(shuō)法與日本憲法明顯不符。也有幾位讀者私信我，認(rèn)為我的說(shuō)法與“大V”不符，或是與“國(guó)際新聞”不符。還有許多讀者的留言，被系統(tǒng)屏蔽了。

今天的文章，為什么會(huì)取這個(gè)標(biāo)題呢？因?yàn)橛凶x者在與我一番辯論后，見(jiàn)我在“鐵證”面前還不認(rèn)錯(cuò)，認(rèn)為我執(zhí)迷不悟，死不悔改，是嘴硬，已經(jīng)沒(méi)有關(guān)注我的公眾號(hào)的必要，更無(wú)互為微信好友的必要。

讀者們的論點(diǎn)，看起來(lái)是頗為充實(shí)的。正如我在先前的許多篇文中都提及過(guò)的那樣，日本修憲需要眾參兩院各以三分之二以上同意，再付諸全民公投決定；同時(shí)，日本憲法還規(guī)定，三分之二以上的眾議員同意一項(xiàng)法律案后，可以推翻參議院的否決。

那么，假如日本參議院不同意修憲，日本眾議院到底能不能以三分之二以上多數(shù)票，推翻參議院的決定呢？

我們還是要回到日本憲法中去，但是首先，我們不看憲法條文，而是要厘清法律與憲法的關(guān)系。

憲法與法律，是兩回事，憲法是法中之法，是法律的上位法，法律不能違反憲法，大家應(yīng)該都是知道的。

所以，法律案與修憲案，其實(shí)也是兩回事，不能混為一談。法律案是bill，修憲案是amendment to the constitution。

理解了這一點(diǎn)后，我們就來(lái)看日本憲法。

中文版憲法，大家都能找到，此處，我就援引英文版的，而且是最權(quán)威的英文版本，來(lái)自PMO的。這樣一來(lái)，大家可以把找到的中文版，與我在這里提到的英文版，做個(gè)對(duì)比。因?yàn)橛凶x者說(shuō)他查了日本憲法，然后發(fā)現(xiàn)我是在瞎扯胡說(shuō)。我到底有沒(méi)有瞎扯胡說(shuō)，大家自己也可以通過(guò)這個(gè)方式查證下。

日本憲法是美國(guó)人起草的，最初版本就是英文。

下圖是日本憲法第59條。

圖中提到：一個(gè)bill（法律案）要經(jīng)過(guò)兩院的同意后，才能成為法律，除非憲法有其他規(guī)定。接下來(lái)，第59條提到，當(dāng)眾議院通過(guò)一個(gè)bill（法律案）后，如果參議院不同意，那么當(dāng)再經(jīng)過(guò)眾議院三分之二以上出席（present）議員同意后，該bill即成為法律。

這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞，分別是法律案（bill）與出席議員（members present）。

第59條說(shuō)得非常明確，是規(guī)定法律案適用于眾議院優(yōu)越制。

日本憲法中關(guān)于修憲的條款，在第九章，而且，第九章只有一個(gè)96條。所以，日本憲法的修改程序，是獨(dú)立成章的。

第96條共兩款，全部?jī)?nèi)容如下：

其寫(xiě)道：憲法修正案，在經(jīng)過(guò)兩院全體議員各三分之二以上議員同意后，由國(guó)會(huì)發(fā)起，再付諸全民公投……

這里面的關(guān)鍵詞，就是憲法修正案，也就是修憲案（amendment to the constitution）與兩院各自的全體議員（all the members of each house）、以及公投（submitted to the people for ratification）。

所以你看，這里提到的程序，與第59條是完全不一樣的。

第59條提到“當(dāng)眾議院通過(guò)后”，而這里提到的是“由國(guó)會(huì)發(fā)起（initiated by the Diet）”；第59條提到“出席議員的三分之二”，這里提到的是“全體議員的三分之二”；第59條提到的法律案，這里提到的是修憲案。

兩個(gè)程序都不一樣的事情，怎么能夠等同呢？適用于法律案的程序，怎么能夠套用到程序完全不一樣的修憲案上呢？

如果在修憲案中，眾議院可以通過(guò)三分之二以上多數(shù)推翻參議院的否決，那又何必規(guī)定修憲案需要兩院各以三分之二以上多數(shù)通過(guò)后才能發(fā)起？

下面這條留言，被系統(tǒng)屏蔽了。該讀者留言讓我看看日本憲法第96條第2款的內(nèi)容。

我不知道他是在哪里查的日本憲法。第96條第2款的內(nèi)容是：當(dāng)修正案在公投中通過(guò)后，天皇得立即以國(guó)民的名義，將其作為憲法的一部分，予以公布。所以，內(nèi)容并不是他說(shuō)的那樣，大家自己也可以去查一查。

我在回答讀者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：眾議院優(yōu)越制適用于法律案、條約案、預(yù)算案與首相指名選舉。

一位讀者在反駁我時(shí)說(shuō)：眾議院優(yōu)越制只適用于普通立法，不適用于條約案、預(yù)算案與人事任命等事項(xiàng)。

日本憲法第60條、第61條與第67條，分別規(guī)定了眾議院在預(yù)算案、條約案與首相指名選舉中所享有的優(yōu)先權(quán)，大家也可以自己去查一下中文版。

這一次選舉中，自民黨占據(jù)了眾議院三分之二以上席位。其實(shí)在安倍第二次任內(nèi)，執(zhí)政聯(lián)盟在眾議院的席位，一直都在三分之二以上。2012年大選，自民黨拿下了294個(gè)席位，2014年大選為291個(gè)，2017年大選為284個(gè)，都不低。

雖然作為自民黨盟友的公明黨在當(dāng)時(shí)不一定同意修憲，但是其他黨派中，也有想修憲的。安倍與自民黨，也將修憲作為主要目標(biāo)。但是一直沒(méi)有成功。以至于后來(lái)，自民黨甚至提出，要通過(guò)修憲的方式，修改修憲程序。改為眾議院與參議院各二分之一以上同意后，再付諸公投，且同意票大于所有有效票中的二分之一。

我真不是嘴硬，不是死不認(rèn)錯(cuò)。我這兩三個(gè)月來(lái)，已經(jīng)寫(xiě)了兩篇認(rèn)錯(cuò)文了。一篇是關(guān)于秘魯彈劾程序的文章，一篇是關(guān)于美國(guó)時(shí)政的文章，前者中，我搞錯(cuò)了秘魯?shù)膽椃l款，后面這一篇中，我搞錯(cuò)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)情節(jié)。

可能接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們都會(huì)不斷看到有關(guān)日本修憲的新聞報(bào)道。我認(rèn)為，了解其程序，是一件很重要的事情。