最近這起北京的終審判決，把很多HR的一些經(jīng)驗(yàn)都給改變了。

事情是這樣的。

安某，2017 年 4 月 1 日入職北京某公司。

第一份合同：2017.4.1 — 2019.10.31，固定期限。

第二份合同：2019.11.1 — 2024.10.31，繼續(xù)固定期限。

注意：這是標(biāo)準(zhǔn)的「連續(xù)兩次固定期限合同」。

2024 年 9 月 24 日，在第二次合同到期前，公司通知安某：合同到期后不再續(xù)簽。

并且公司認(rèn)為：我提前通知了，我不續(xù)簽，不是解除，最多給 N，不存在 2N 的問題。

聽上去是不是很熟？

員工的態(tài)度也很明確，安某直接主張：你這是違法終止勞動(dòng)合同。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)來了，連續(xù)簽了兩次固定期限合同后，公司還能不能單方面決定「不續(xù)簽」？

一審法院：你沒有這個(gè)權(quán)利。

一審法院直接引用了?！秳趧?dòng)合同法》第十四條的核心條款。

關(guān)鍵不在「簽了幾次」，在這句話：應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

一審法院的邏輯是：已經(jīng)連續(xù)兩次固定期限，員工不存在法定過錯(cuò)，公司也沒證明例外情形在這種情況下：公司提前通知「不續(xù)簽」，于法無據(jù)。

法院判公司支付：違法終止賠償金 74464.53 元（2N）。

注意：不是 N，是 2N。

公司上訴，強(qiáng)調(diào)這是選擇權(quán)問題。

公司上訴的邏輯，其實(shí)代表了大量 HR 的真實(shí)理解：法律說的是「協(xié)商一致」，沒說公司必須同意。

如果兩次后不能不續(xù)，那第二次合同還有什么意義？

這不就等于自動(dòng)無固定了嗎？

這套說法，在實(shí)務(wù)中非常常見。

二審法院：你把法律條文理解反了！

二審法院的回應(yīng)，可以說是一次非常清晰的澄清。

核心結(jié)論只有一句話：是否續(xù)訂的選擇權(quán)，在勞動(dòng)者，而不在用人單位。

法院特別強(qiáng)調(diào)：第十四條中的「應(yīng)當(dāng)訂立」。

不是建議，不是倡導(dǎo)，是強(qiáng)制性規(guī)定！

二審法院說得非常直白：連續(xù)訂立二次固定期限合同，員工沒有法定過錯(cuò)，員工愿意繼續(xù)。

那么：用人單位，已經(jīng)喪失單方拒絕續(xù)訂的權(quán)利。

只有兩種例外：

1、員工存在法定過錯(cuò)情形

2、員工明確提出繼續(xù)簽固定期限

否則：必須簽無固定期限。

所以：名義上是「到期不續(xù)」，實(shí)質(zhì)上是違法終止。

這一點(diǎn)，是很多 HR 最容易踩的坑。

終審結(jié)論：誤解法律，代價(jià)自負(fù)

二審判決：駁回上訴、維持原判。

公司那套「我有選擇權(quán)」的說法，被法院明確認(rèn)定為：對(duì)法律條文的誤解。

所以說，一旦進(jìn)入第二次固定期限：?jiǎn)T工同意，員工無過錯(cuò)你就要開始考慮：下一步是不是無固定。

這起判決，法院真正想說的是：第二次固定期限合同結(jié)束時(shí)，公司要問的不是「我想不想續(xù)」，是「員工有沒有權(quán)利要求我繼續(xù)」。

如果你還停留在：到期我說了算，那這個(gè)誤解，遲早會(huì)變成一筆真金白銀的賠償金。

超級(jí)會(huì)員，一天只要2元

用戶的真實(shí)評(píng)價(jià)：

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價(jià)，錯(cuò)過這次，再等一年

加荔枝老師 個(gè)人微信

老會(huì)員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP