4000元賤賣公共車位裝充電樁,物業(yè)+業(yè)委會(huì)把業(yè)主當(dāng)“透明人”?!
一句“道歉”想翻篇?別拿業(yè)主的權(quán)益當(dāng)兒戲!
2月的贛州,春天的風(fēng)還帶著幾分濕冷,可金某一品小區(qū)的業(yè)主群里,早已炸開了鍋,火氣燒得比春節(jié)的爆竹還旺。
這事說(shuō)起來(lái),簡(jiǎn)直離譜到讓人不敢相信——自家小區(qū)的4個(gè)公共車位,被物業(yè)和業(yè)委會(huì)悄悄租給商家裝充電樁,收了4000塊錢;對(duì)外號(hào)稱“方便業(yè)主內(nèi)部使用”,轉(zhuǎn)頭就放外來(lái)車輛進(jìn)小區(qū)充電。
更可笑的是,全體業(yè)主從頭到尾,沒(méi)收到一份公示、沒(méi)聽(tīng)過(guò)一次說(shuō)明,直到有業(yè)主發(fā)現(xiàn)外來(lái)車輛占著自家車位充電,追問(wèn)之下,這樁“暗箱操作”才被扒得一干二凈。
當(dāng)沙某壩鎮(zhèn)政府的官方回復(fù)擺在眼前,物業(yè)和業(yè)委會(huì)輕飄飄的“致歉整改”,在業(yè)主眼里,不過(guò)是被戳穿后的無(wú)奈妥協(xié)。這哪里是“工作疏忽”,分明是把業(yè)主的共有權(quán)益踩在腳下,把小區(qū)當(dāng)成了自己的“提款機(jī)”!
一、4000元!公共車位被“白菜價(jià)”賤賣,誰(shuí)在偷摸賺差價(jià)?
先把這筆賬算清楚,讓所有人都看清這場(chǎng)鬧劇的荒唐。
金某一品的4個(gè)公共車位,屬于《民法典》明確規(guī)定的“業(yè)主共有部分”,說(shuō)白了,這是全體業(yè)主的財(cái)產(chǎn),不是物業(yè)的、不是業(yè)委會(huì)的,更不是某個(gè)人能拍板處置的“私產(chǎn)”。
可就是這4個(gè)本該為業(yè)主服務(wù)的車位,被物業(yè)和業(yè)委會(huì)聯(lián)手,以4000元的價(jià)格“打包出租”,給商家裝了新能源快充樁。
4000元,4個(gè)車位!平均一個(gè)車位一年租金才1000塊。但凡了解贛州小區(qū)車位行情的人都知道,別說(shuō)一年,就算是一個(gè)月,贛州主城區(qū)小區(qū)的公共車位臨時(shí)租賃費(fèi),都不止這個(gè)數(shù)。
這就不得不讓人追問(wèn):為什么租金低到離譜?這4000塊錢,到底進(jìn)了誰(shuí)的口袋?有沒(méi)有入賬小區(qū)公共收益賬戶?有沒(méi)有公示具體的收支明細(xì)?
物業(yè)說(shuō)“用于充電樁安裝相關(guān)支出”,業(yè)委會(huì)說(shuō)“為了推進(jìn)小區(qū)新能源配套”,可這些說(shuō)法,連最基礎(chǔ)的賬目都拿不出來(lái)。明眼人都能看明白,這哪里是“便民工程”,分明是打著“為業(yè)主好”的幌子,行“暗箱牟利”之實(shí)。
更過(guò)分的是,他們最初承諾“僅供小區(qū)內(nèi)部使用”,結(jié)果呢?外來(lái)車輛暢通無(wú)阻,在業(yè)主的公共車位上充電,占用著小區(qū)的公共資源,甚至還擠占了業(yè)主自己的停車空間。
業(yè)主們花錢買了房、交了物業(yè)費(fèi),到頭來(lái),連自家小區(qū)的車位都做不了主,還要看著外來(lái)車輛“鳩占鵲巢”——這口氣,換誰(shuí)能咽得下?
二、“未告知”不是借口,是赤裸裸的侵權(quán)!
在沙某壩鎮(zhèn)政府的回復(fù)里,有一句話格外刺眼:“物業(yè)及業(yè)主委員會(huì)確有在未事先告知全體業(yè)主的情況下,收取商家4000元出租4個(gè)小區(qū)公共車位”。
“未事先告知”,短短六個(gè)字,輕飄飄地帶過(guò)了物業(yè)和業(yè)委會(huì)的核心過(guò)錯(cuò)——他們從一開始,就沒(méi)把業(yè)主的知情權(quán)、參與權(quán)放在眼里。
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》,小區(qū)公共車位的出租、公共設(shè)施的改造,屬于“涉及業(yè)主共同利益的重大事項(xiàng)”,必須召開業(yè)主大會(huì),經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意,還要進(jìn)行不少于7天的公示。
可金某一品的物業(yè)和業(yè)委會(huì),跳過(guò)了所有法定程序,直接“拍腦袋決策”。他們仿佛忘了,業(yè)委會(huì)是業(yè)主選出來(lái)的“代言人”,不是“獨(dú)裁者”;物業(yè)是業(yè)主雇來(lái)的“服務(wù)者”,不是“管理者”。
這些年,贛州不少小區(qū)都上演過(guò)類似的戲碼:物業(yè)悄悄在電梯間貼滿廣告,廣告費(fèi)從不公示;業(yè)委會(huì)私下和商家合作,占用綠化帶做商業(yè)活動(dòng),收益不知所蹤……
金某一品的充電樁事件,不過(guò)是這類亂象的又一個(gè)縮影。物業(yè)和業(yè)委會(huì)之所以敢如此肆無(wú)忌憚,無(wú)非是吃準(zhǔn)了“業(yè)主維權(quán)成本高、組織難”,吃準(zhǔn)了“監(jiān)管多是事后介入、少有實(shí)質(zhì)處罰”。
他們把“業(yè)主自治”玩成了“業(yè)主自割”,把“物業(yè)服務(wù)”做成了“權(quán)力尋租”,一次次挑戰(zhàn)業(yè)主的底線,也一次次踐踏法律的尊嚴(yán)。
三、一句“道歉整改”就想翻篇?業(yè)主不接受!
事件曝光后,在“問(wèn)政贛州”的投訴壓力和鎮(zhèn)政府的介入下,物業(yè)和業(yè)委會(huì)終于“低頭”了——發(fā)布致歉信,承諾今后“嚴(yán)格履行事前溝通、公告公示程序”,村委也表示會(huì)“持續(xù)跟蹤監(jiān)督”。
看似圓滿的處理結(jié)果,實(shí)則滿是敷衍。
首先,4000元的“租金”去向不明。這筆錢是退還給商家,還是劃入小區(qū)公共收益賬戶?至今沒(méi)有明確說(shuō)法。如果不公開賬目,誰(shuí)能保證這筆錢沒(méi)有被私吞?
其次,沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性處罰。物業(yè)違規(guī)操作,該不該扣減服務(wù)評(píng)分?業(yè)委會(huì)成員失職,該不該啟動(dòng)罷免程序?相關(guān)責(zé)任人,該不該承擔(dān)法律責(zé)任?這些關(guān)鍵問(wèn)題,官方回復(fù)里只字未提。
所謂的“道歉整改”,更像是一場(chǎng)“危機(jī)公關(guān)”:風(fēng)頭過(guò)了,該怎么干還怎么干,業(yè)主的權(quán)益,依舊沒(méi)有保障。
這也是所有小區(qū)業(yè)主的共同痛點(diǎn):維權(quán)時(shí),我們要收集證據(jù)、聯(lián)合鄰居、跑部門投訴,付出大量的時(shí)間和精力;而侵權(quán)者,只需要說(shuō)一句“我錯(cuò)了”,就能全身而退。
長(zhǎng)此以往,只會(huì)讓更多物業(yè)和業(yè)委會(huì)有恃無(wú)恐——反正侵權(quán)的成本這么低,不占白不占。
四、業(yè)主們,別再做“沉默的大多數(shù)”!
金某一品的業(yè)主們是幸運(yùn)的,有人站出來(lái)通過(guò)“問(wèn)政贛州”投訴,有人在業(yè)主群里發(fā)聲,最終推動(dòng)了事件的調(diào)查。但更多小區(qū)的業(yè)主,面對(duì)權(quán)益被侵犯,選擇了沉默。
“算了,就幾百塊錢的事”“我沒(méi)時(shí)間折騰”“別人都不說(shuō)話,我也別出頭”——正是這種想法,縱容了物業(yè)和業(yè)委會(huì)的囂張。
在這里,必須給贛州所有小區(qū)的業(yè)主提個(gè)醒:
你的沉默,不是“大度”,是“縱容”;你的退讓,不是“包容”,是“放棄”。
小區(qū)的公共收益,一分一厘都該歸業(yè)主所有;小區(qū)的公共事務(wù),一事一物都該由業(yè)主做主。
面對(duì)物業(yè)和業(yè)委會(huì)的違規(guī)操作,我們要學(xué)會(huì)“較真”:
? 看到公共區(qū)域有商業(yè)活動(dòng),主動(dòng)問(wèn)一句“有沒(méi)有業(yè)主大會(huì)決議?”
? 看到物業(yè)公示的賬目有漏洞,大膽提出“請(qǐng)第三方審計(jì)!”
? 看到業(yè)委會(huì)越權(quán)決策,積極發(fā)起“罷免提議!”
維權(quán)從來(lái)不是“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”,而是全體業(yè)主的共同行動(dòng)。只要大家擰成一股繩,再?gòu)?qiáng)勢(shì)的物業(yè)、再霸道的業(yè)委會(huì),也不敢肆意妄為。
同時(shí),我們也想對(duì)贛州的基層監(jiān)管部門說(shuō)一句:
“持續(xù)跟蹤監(jiān)督”不能只寫在紙上,要落實(shí)到行動(dòng)上。對(duì)于物業(yè)和業(yè)委會(huì)的違規(guī)行為,不能只做“和事佬”,要敢于“亮劍”——該處罰的處罰,該罷免的罷免,讓侵權(quán)者付出代價(jià),才能真正維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。
金某一品的充電樁事件,終會(huì)慢慢淡出大眾視野,但它留下的問(wèn)題,值得每一個(gè)贛州人深思。
小區(qū),是我們的家;業(yè)主,才是家的主人。
物業(yè)和業(yè)委會(huì)的權(quán)力,來(lái)自業(yè)主的信任;這份信任,絕不是用來(lái)被辜負(fù)的。
我們希望,這場(chǎng)鬧劇能給贛州所有的物業(yè)、業(yè)委會(huì)敲響警鐘:業(yè)主的權(quán)益,不容侵犯;法律的底線,不容突破!
更希望,所有贛州小區(qū)的業(yè)主,都能從這件事里覺(jué)醒——?jiǎng)e再做“沉默的韭菜”,要做自家小區(qū)的“主人”!
畢竟,只有我們自己站出來(lái),才能守護(hù)好自己的家。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.