來(lái)源丨公司研究院

“家里堆著不少閑置奢侈品，要么款式過(guò)時(shí)不愿再用，要么想出手卻怕被瘋狂壓價(jià)；著急快速變現(xiàn)，又遲遲找不到靠譜買(mǎi)家。找我們回收，支持到店或預(yù)約上門(mén)回收。”

這是二手奢侈品回收平臺(tái)聚云奢對(duì)外宣傳的服務(wù)場(chǎng)景。

可最近，長(zhǎng)沙發(fā)生的一起真實(shí)案例，卻讓人大跌眼鏡。

一名15歲女孩，將價(jià)13萬(wàn)多元的奢侈品送至聚云奢回收，最終僅拿到9300元。

事情曝光后，網(wǎng)友直呼離譜，不少人怒斥平臺(tái)此舉與“明搶”無(wú)異。

這場(chǎng)極不合理的交易，不僅暴露出平臺(tái)未成年人身份核驗(yàn)形同虛設(shè)、默許冒用他人信息完成交易的嚴(yán)重問(wèn)題，更直接撕開(kāi)了二手回收行業(yè)長(zhǎng)期存在的亂象：高回收價(jià)引流吸引客戶、實(shí)物到手惡意壓價(jià)、質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)隨意等。

01

13萬(wàn)奢侈品變現(xiàn)僅9300元

據(jù)媒體報(bào)道，事件當(dāng)事人丁女士介紹，女兒今年 15 歲，長(zhǎng)期沉迷手機(jī)，母女二人曾因此多次發(fā)生矛盾。

“年前我砸了她一部手機(jī)，年后就發(fā)現(xiàn)她又有了一部新蘋(píng)果手機(jī)?！?這一反常的“換新”，成為丁女士察覺(jué)異常的開(kāi)端。

不久前，丁女士在家中整理物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)多件貴重奢侈品不翼而飛。女兒躲閃回避的態(tài)度，讓她越發(fā)懷疑。再三追問(wèn)下，真相終于浮出水面。

原來(lái)，家中丟失的貴重物品，被丁女士的女兒聯(lián)合兩名同學(xué)，一同賣(mài)給了聚云奢國(guó)金中心 IFS 店。

而這筆交易的價(jià)格，低到令人震驚。

丁女士逐一核對(duì)后發(fā)現(xiàn)，46200元購(gòu)入的卡地亞手表，僅以2000元被回收；29500元買(mǎi)的迪奧包包，回收價(jià)為1500元；12500元購(gòu)入的浪琴手表，更是只賣(mài)了850元。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，包括各類(lèi)手表、包包及首飾在內(nèi)，總價(jià)132175元的貴重物品，最終成交價(jià)僅為9300元，不足原價(jià)的一成。

統(tǒng)計(jì)顯示，包含手表、包包、首飾在內(nèi)，總價(jià) 132175 元的物品，最終合計(jì)僅賣(mài)出9300 元，與正常二手回收價(jià)差距懸殊。

更值得警惕的是，這筆大額財(cái)產(chǎn)處置，全程由三名未成年人完成，均不具備獨(dú)立民事行為能力。

據(jù)丁女士介紹，女兒負(fù)責(zé)出貨寄遞，一名同學(xué)與門(mén)店對(duì)接，另一名同學(xué)收款。整個(gè)流程中，平臺(tái)未對(duì)出售人年齡、身份做實(shí)質(zhì)性核驗(yàn)。“對(duì)方完全沒(méi)審核是不是未成年人。” 丁女士憤怒表示，只要平臺(tái)盡到基本義務(wù)，這場(chǎng)荒唐交易本可避免。

面對(duì)質(zhì)疑，聚云奢工作人員回應(yīng)稱(chēng)：“我們不回收未成年人的東西?！遍T(mén)店方面也強(qiáng)調(diào)：交易在線上完成，需核對(duì)身份、視頻確認(rèn)本人。

但這一說(shuō)法很快被孩子親口戳破。

負(fù)責(zé)收款的張同學(xué)坦言，平臺(tái)確實(shí)要求出示身份證，“我們先給了未成年人身份證，他們說(shuō)不收，問(wèn)有沒(méi)有家里人的身份證。我們就找了一張成年人的，說(shuō)是姐姐的?！?/p>

三名孩子的家長(zhǎng)一致認(rèn)為，聚云奢明知對(duì)方是未成年人，仍默許甚至間接誘導(dǎo)冒用他人身份完成交易，所謂身份核驗(yàn)形同虛設(shè)，嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)范與法律底線。

企查查信息顯示，聚云奢隸屬于成都聚云奢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，成立于 2021 年，由劉俊鴻、孟翔各持股 50%，公司目前廣州、深圳、上海、北京、杭州等地都有線下門(mén)店。

而此次長(zhǎng)沙案例并非個(gè)例，而是二手奢侈品回收行業(yè)亂象的集中爆發(fā)。高價(jià)引流吸引客戶上門(mén)、實(shí)物到手惡意壓價(jià)、質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)隨意制定、未成年人交易審核寬松等問(wèn)題，一直困擾著消費(fèi)者。

02

涉及“回收平臺(tái)”的投訴量驚人，大量指向“惡意壓價(jià)”

15歲女孩將價(jià)值13萬(wàn)余元的奢侈品以9300元賣(mài)給二手平臺(tái)，這一事件之所以引發(fā)熱議，背后反映的是消費(fèi)者對(duì)二手回收平臺(tái)積怨已久，即便是成年人，面對(duì)這些層出不窮的套路也防不勝防。

二手回收市場(chǎng)是一個(gè)規(guī)模巨大的賽道。以二手手機(jī)為例，據(jù)《2025年中國(guó)二手手機(jī)回收市場(chǎng)供需格局及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》，截至2025年，中國(guó)二手手機(jī)回收市場(chǎng)已邁入“千億級(jí)”規(guī)模，年均增速保持在20%左右。其中，線上渠道交易額占比超過(guò)七成，市場(chǎng)高度集中于轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、閑魚(yú)、愛(ài)回收等頭部平臺(tái)。

然而，在行業(yè)快速擴(kuò)張的背后，由于行業(yè)長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一的質(zhì)檢和定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)陷阱屢屢浮出水面。此前，央視就曾曝光二手手機(jī)回收領(lǐng)域存在的“高價(jià)預(yù)估、低價(jià)收購(gòu)”套路。

在第三方投訴平臺(tái)上，涉及“回收平臺(tái)”的投訴量也頗為驚人，其中絕大多數(shù)投訴也指向“惡意壓價(jià)”。

以頭部回收平臺(tái)“愛(ài)回收”為例，涉及的相關(guān)投訴已接近2.4萬(wàn)條。有消費(fèi)者反映，其手機(jī)寄出前為“全部全原”狀態(tài)，但寄給平臺(tái)質(zhì)檢后卻被指“更換過(guò)屏幕”，回收價(jià)因此從5086元驟降至1825元。消費(fèi)者要求平臺(tái)退回手機(jī)，卻發(fā)現(xiàn)屏幕損壞、手機(jī)無(wú)法開(kāi)機(jī)。

另一消費(fèi)者反映，在京東愛(ài)回收參與以舊換新，一臺(tái)iQOO Z9 Turbo+最初回收?qǐng)?bào)價(jià)為1000元+500元補(bǔ)貼，合計(jì)1500元，但在手機(jī)寄出后，卻被以“手機(jī)有瑕疵”為由，扣除補(bǔ)貼140元和回收款400元，最終回收價(jià)格少了540元。

這種情況此前已有媒體報(bào)道過(guò)。有江西上饒的消費(fèi)者對(duì)媒體投訴，“參與電商的以舊換新活動(dòng)，要求必須把手機(jī)發(fā)給’愛(ài)回收’檢測(cè)。收到檢測(cè)結(jié)果圖片之后我大吃一驚，明明自己郵寄之前留存的手機(jī)是無(wú)劃痕的，照片卻能看到明顯的劃痕?！彼麘岩蔀槠脚_(tái)人員故意損壞表面，找各種借口就是為了拉低回收價(jià)格，其手機(jī)在京東算上補(bǔ)貼的預(yù)估價(jià)格是九百多元，檢測(cè)完便被壓到300多元。

另一頭部平臺(tái)“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的投訴量更為龐大，在第三方平臺(tái)涉及“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”詞條的投訴累計(jì)達(dá)12萬(wàn)條，其中，大量消費(fèi)者反映在平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)到的二手商品存在質(zhì)量問(wèn)題，與此同時(shí)，回收環(huán)節(jié)的“壓價(jià)”問(wèn)題同樣受爭(zhēng)議。

有消費(fèi)者反映，其在2026年1月通過(guò)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回收一臺(tái)iPhone 15，平臺(tái)預(yù)估價(jià)格為2595元，但郵寄質(zhì)檢后卻稱(chēng)“手機(jī)震動(dòng)功能有問(wèn)題”，將價(jià)格下調(diào)至1911元。消費(fèi)者選擇退回手機(jī)，并在其他平臺(tái)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)震動(dòng)功能完全正常。

曾被央視點(diǎn)名的“估嗎”回收平臺(tái)（杭州意象科技有限公司旗下）在2025年下半年也遭遇多起投訴。有消費(fèi)者反映，一款全新未拆封手機(jī)預(yù)估價(jià)為1059元，質(zhì)檢后僅給出423元報(bào)價(jià)；另有消費(fèi)者寄出一臺(tái)iPad Air3，平臺(tái)以“屏幕白斑”為由，將預(yù)估價(jià)從551元壓低至80元，價(jià)差高達(dá)471元。

另一家知名回收商“同城幫”（北京奇立軟件技術(shù)有限公司旗下）同樣投訴纏身，在第三方平臺(tái)上相關(guān)投訴累計(jì)達(dá)1364條。有消費(fèi)者投訴稱(chēng)，約定6001元的手機(jī)被壓至3395元，甚至一部預(yù)估價(jià)342元的手機(jī)最終僅被評(píng)估為 20元。

這些主流平臺(tái)采用線上回收模式，并非當(dāng)面驗(yàn)收，其流程中普遍存在一些共性問(wèn)題，如以“檢測(cè)出問(wèn)題”為由，降低回收?qǐng)?bào)價(jià)，而消費(fèi)者往往難以核實(shí)檢測(cè)過(guò)程與結(jié)論的真實(shí)性；與此同時(shí)，由于質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi)，結(jié)論解釋權(quán)完全在平臺(tái)方，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，消費(fèi)者難以舉證，退回商品時(shí)還可能面臨二次損壞風(fēng)險(xiǎn)。

此次引發(fā)爭(zhēng)議的事件只是曝光了爭(zhēng)議一角。不難發(fā)現(xiàn)，二手回收市場(chǎng)的“大蛋糕”背后，隱藏著一個(gè)由信息不透明筑成的“灰色地帶”。這一方興未艾的回收大市場(chǎng)，如果不能建立公開(kāi)透明的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)與雙向約束的爭(zhēng)議解決機(jī)制，消費(fèi)者的信任只能在一次次充滿爭(zhēng)議的“差價(jià)”和“低價(jià)”中被消耗殆盡。

參考資料：

《愛(ài)回收、同城幫二手回收亂象：砍價(jià)超三成，退機(jī)再加價(jià)，律師稱(chēng)涉嫌欺詐可“退一賠三”》搜狐科技

《央視曝光手機(jī)回收“估價(jià)陷阱” 知名平臺(tái)陷惡意壓價(jià)風(fēng)波》新快報(bào)