設(shè)置星標(biāo)★關(guān)注，從此你的世界多點(diǎn)科學(xué)~

科技傳播·智見

COMMUNICATION

gg

從全球應(yīng)對(duì)新冠疫情到適應(yīng)日益加劇的氣候變化問題，科學(xué)發(fā)揮了也正在發(fā)揮著日益重要的作用。一方面是公眾愈發(fā)依賴科學(xué)信息采取各種行動(dòng)，另一方面也存在著懷疑、誤解甚至政治化扭曲科學(xué)共識(shí)的趨勢(shì)。

這在深層次上表明，科學(xué)與公眾之間并非僅存在“知識(shí)鴻溝”，更存在“信任鴻溝”與“參與鴻溝”。而在此背景下，傳統(tǒng)的以“缺失模型”為特征的自上而下的科普模式已顯乏力，急需一種新的科普范式。

新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》明確，“開展科學(xué)技術(shù)普及，應(yīng)當(dāng)采取公眾易于接觸、理解、接受、參與的方式”。這實(shí)際上就要求科普轉(zhuǎn)變工作方式，讓科學(xué)變得易于接觸、理解、接受和參與。

在對(duì)科學(xué)進(jìn)行傳播的過程中，傳統(tǒng)的模式常常預(yù)設(shè)公眾因知識(shí)匱乏而無法理解科學(xué)，故需要科學(xué)家單向地“灌輸”。這種模式人為地在專業(yè)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間劃下了一道鴻溝，將科學(xué)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域人為分離，使科學(xué)家局限于專家的狹窄角色，不僅阻礙了有效溝通，更在危機(jī)時(shí)刻加劇了公眾的困惑與不信任。

如果科學(xué)家的公信力僅建立在狹隘的技術(shù)專業(yè)知識(shí)之上，而忽視其作為公民的社會(huì)角色，那么科學(xué)話語就難以在復(fù)雜的公共領(lǐng)域中產(chǎn)生共鳴。

實(shí)際上，科學(xué)家也意識(shí)到單純依靠數(shù)據(jù)和技術(shù)語言不足以建立有效的公共對(duì)話。此外傳播平臺(tái)上媒介化的、碎片化的科學(xué)信息也會(huì)引發(fā)公眾的困惑與不信任。

雖然有學(xué)者主張“公眾參與科學(xué)”模式能夠讓這種狀況有所改觀，但實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)想法多少有些一廂情愿，因?yàn)樗廊皇且蠊娨环讲扇⌒袆?dòng)，而非科學(xué)（家）參與公眾（社會(huì)），公民科學(xué)項(xiàng)目常要求志愿者學(xué)習(xí)專業(yè)方法，卻未改變專家主導(dǎo)的決策結(jié)構(gòu)。

如果我們一直想解決的問題是“為什么要讓公眾理解科學(xué)”以及“公眾為何不理解科學(xué)？”，那么我們是否也應(yīng)該追問一下，這些問題的答案是否也源于科學(xué)家未能充分地參與公共領(lǐng)域呢？

如果答案是肯定的，那么我們就應(yīng)該承認(rèn)，科學(xué)家未能有效地參與公共領(lǐng)域是導(dǎo)致科學(xué)與公眾之間的信任出現(xiàn)裂痕的部分原因。若科學(xué)家僅局限于專業(yè)領(lǐng)域而脫離公共責(zé)任，便可能破壞公眾信任甚至導(dǎo)致災(zāi)難性后果。那么我們又該采取什么措施來解決這個(gè)問題呢？

為此，我們呼吁“科學(xué)家公民”的參與，他們可以主動(dòng)跨越專業(yè)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，以清晰、負(fù)責(zé)任的方式與公眾溝通。

所謂的“科學(xué)家公民”并非指普通公眾參與科學(xué)研究的“公民科學(xué)家”，而是強(qiáng)調(diào)科學(xué)家自身同時(shí)承擔(dān)專業(yè)領(lǐng)域具有權(quán)威的專家以及公共領(lǐng)域中積極參與的公民這兩種角色。

這便將他們的責(zé)任邊界從實(shí)驗(yàn)室或?qū)W術(shù)期刊延伸至他們所屬的公共集體，進(jìn)而融合了他們的道德價(jià)值觀、對(duì)公眾的善意以及對(duì)實(shí)踐審時(shí)度勢(shì)提供判斷的公信力。也就是說，科學(xué)家不僅需要展現(xiàn)專業(yè)能力，更需通過道德立場(chǎng)、公共關(guān)懷和情境智慧來促進(jìn)公眾信任。

科學(xué)的大眾化和民主化不僅是讓公眾參與科學(xué)，同樣也要求科學(xué)家走進(jìn)和參與社會(huì)，因?yàn)?/strong>“參與”必然是一個(gè)雙向奔赴的過程。“科學(xué)家公民”也正是對(duì)這一雙向過程的響應(yīng)。它意味著科學(xué)家需要轉(zhuǎn)變自我意識(shí)：視自己為完全融入公共生活的專家，不再是社會(huì)生活的旁觀者，而是與所有公民休戚與共的參與者。

從人類社會(huì)面臨的共同危機(jī)而言，它們具有高度的復(fù)雜性與不確定性，而科學(xué)結(jié)論也往往處于動(dòng)態(tài)演進(jìn)中。在這樣的語境下，公眾需要的不僅是“正確答案”，更是對(duì)科學(xué)過程的理解、對(duì)不確定性的坦誠，以及對(duì)價(jià)值權(quán)衡的透明說明。而這些無法通過簡(jiǎn)化的數(shù)據(jù)圖表或權(quán)威聲明實(shí)現(xiàn)，必須依靠科學(xué)家以公民身份進(jìn)行真誠對(duì)話。

同時(shí)科學(xué)家公民角色的引入有助于彌合“專家-外行”二元對(duì)立的局面，推動(dòng)科普工作的雙向賦能。科學(xué)與公眾之間的溝通不再僅是單向的知識(shí)傳遞，而是一種涉及信任、價(jià)值觀和倫理的修辭實(shí)踐。科學(xué)家也不是單純地停留在技術(shù)話語中，而是主動(dòng)參與公共討論，推翻“缺失模型”的預(yù)設(shè)，推動(dòng)科普從“告知”轉(zhuǎn)向“協(xié)商”，從“單向灌輸”轉(zhuǎn)向“共同面對(duì)”。

那么，在科普實(shí)踐中，科學(xué)家公民應(yīng)發(fā)揮何種作用？

第一，做負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)溝通者。在危機(jī)初期，科學(xué)證據(jù)往往不完整，但公眾急需指導(dǎo)。此時(shí)，科學(xué)家公民需要清晰地傳達(dá)已有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，同時(shí)更要解釋探索科學(xué)的過程、不確定性以及不同觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)議，避免沉默或過度簡(jiǎn)化，而應(yīng)以清晰語言說明“我們知道什么、不知道什么、為何如此判斷”，將復(fù)雜的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為與公眾日常生活、價(jià)值觀和決策息息相關(guān)的敘事，并主動(dòng)糾正謠言。

第二，做公共領(lǐng)域的修辭行動(dòng)者。科學(xué)家公民需掌握超越技術(shù)話語的溝通策略，理解不同媒介平臺(tái)的邏輯，善用故事、隱喻與視覺修辭，使科學(xué)議題可感、可議、可參與。這并非“降低科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，而是尊重公共領(lǐng)域的多元理性。借用修辭學(xué)的話語來說就是，有效說服和傳播不僅依賴邏輯，還需建立信譽(yù)與情感共鳴。

第三，做社區(qū)的共建者。公民科學(xué)家有必要認(rèn)識(shí)到，公眾不僅擁有接受知識(shí)的權(quán)利，也擁有地方性知識(shí)、生活智慧和不同的價(jià)值視角。因而在關(guān)于科學(xué)議題的決策中，科學(xué)家應(yīng)放下身段，與社區(qū)民眾、利益相關(guān)者進(jìn)行平等的對(duì)話與協(xié)商，推動(dòng)雙向的交流與共同的學(xué)習(xí)，真正地“參與”社會(huì)，成為公民集體中不可或缺、值得信賴的一員。

總之，在推動(dòng)科學(xué)的“易于接觸、理解、接受、參與”方面，科學(xué)不能將自己視為封閉的知識(shí)體系，而必須進(jìn)行開放的公共對(duì)話。科學(xué)家公民的介入有助于推動(dòng)“知識(shí)普及”邁向“民主參與”，完成從“專業(yè)學(xué)者”到“科學(xué)家公民”的身份轉(zhuǎn)換。它要求科學(xué)家不僅“知道”，更要“在場(chǎng)”；不僅“解釋世界”，更要“介入世界”，既要尊重專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)性，也重視公共責(zé)任感。

-本文作者王大鵬是中國(guó)科普研究所研究員，主要從事科學(xué)傳播理論與實(shí)踐、社交媒體科學(xué)傳播、科學(xué)家與媒體關(guān)系等相關(guān)研究-

《世界科學(xué)》雜志版在售中 歡迎訂閱

月刊定價(jià)

15元/期

全年訂閱價(jià)

180元

點(diǎn)擊左側(cè)圖片或以下方訂閱方式選購

方式一：

掃描二維碼，“雜志鋪”訂閱有折扣～

方式二：

全國(guó)各地郵局訂閱 郵發(fā)代號(hào)：4-263

方式三：

機(jī)構(gòu)訂閱，請(qǐng)撥打

021-53300839；

021-53300838