朋友們，今天聊個跟藝術(shù)有關(guān)的事兒——英國的國家美術(shù)館，可能要開始收費(fèi)了。

這事要是真成了，那英國延續(xù)了二十多年的“免費(fèi)逛館”傳統(tǒng)，可能就要畫上句號了。想想以前去倫敦，隨便推開國家美術(shù)館的門就能看梵高、莫奈，一分錢不用花，現(xiàn)在可能得掏腰包了。

免費(fèi)入場，可能要沒了

從2001年開始，英國的國家級博物館、美術(shù)館一直堅持“全民免費(fèi)入場”。不管是本地人還是游客，推門就進(jìn)，一分不花。但這項福利，最近卻遇到了大麻煩。

國家美術(shù)館最近發(fā)出了警報：明年他們可能面臨820萬英鎊的巨額虧損。為了省錢，他們已經(jīng)開始考慮砍掉部分免費(fèi)展覽，甚至打算提高某些特展的票價。

連前大英博物館代理館長等多位業(yè)內(nèi)大咖都站出來發(fā)聲，說現(xiàn)在的政策“不公平”——憑什么拿低薪的英國納稅人，要去補(bǔ)貼那些“付得起錢的外國游客”？這話聽著挺扎心，但也確實(shí)戳中了現(xiàn)實(shí)問題。

財政部的賬本：能省4.8億英鎊

其實(shí)財政部早就算過這筆賬。如果取消對海外游客的免費(fèi)政策，每年能給國家省下4.8億英鎊！這可不是小數(shù)目。

不過，這個提議之前被部長們強(qiáng)烈反對，暫時擱置了。反對的理由也很直接：一旦開始收費(fèi)，可能會傷害英國的旅游聲望。畢竟，“免費(fèi)看世界名畫”一直是英國文化招牌之一。

而且數(shù)據(jù)顯示，免費(fèi)入場反而能刺激游客在其他地方消費(fèi)——博物館里的咖啡店、紀(jì)念品商店，游客逛完展往往會順便買杯咖啡、挑件文創(chuàng)，這部分收入其實(shí)不小。

地方博物館已經(jīng)撐不住了

其實(shí)在英國的一些地方，博物館早就頂不住壓力開始收費(fèi)了。

牛津博物館最近通過投票，決定收取4英鎊的門票；劍橋的Kettle’s Yard藝術(shù)館也開啟了收費(fèi)模式。地方博物館規(guī)模小、資金少，免費(fèi)帶來的客流沒能轉(zhuǎn)化成足夠的收入，運(yùn)營成本卻越來越高，只能靠收費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

相比之下，國家級美術(shù)館還能靠政府撥款撐一撐，但820萬的缺口擺在眼前，誰也不敢保證能一直扛下去。

你會為外國游客買單嗎？

現(xiàn)在爭議的焦點(diǎn)很簡單：博物館到底是公共文化資源，還是旅游經(jīng)濟(jì)的工具？

支持收費(fèi)的人覺得，本地納稅人的錢不該補(bǔ)貼游客；反對的人擔(dān)心，收費(fèi)會讓藝術(shù)的門檻變高，尤其是對低收入群體和學(xué)生來說。

如果有一天，你去倫敦看展需要先買門票，哪怕只是針對外國游客，你會愿意掏這個錢嗎？還是會轉(zhuǎn)身去別的免費(fèi)博物館？

英國這場關(guān)于“免費(fèi)與收費(fèi)”的討論，其實(shí)也是很多國家在平衡公共資源和文化產(chǎn)業(yè)時的共同難題。免費(fèi)能讓更多人接觸藝術(shù)，收費(fèi)能保證場館活下去——怎么選，從來都不容易。

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請聯(lián)絡(luò)留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的完全真實(shí)性，不對其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個人非獲授權(quán)不可使用本公眾號的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號不對文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.