“客戶之托·重于泰山”

銷售偽劣產(chǎn)品罪，是刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中常見且極具挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。

其辯護(hù)核心往往不在于事實(shí)本身，而在于如何通過對證據(jù)體系的解構(gòu)，從“產(chǎn)品性質(zhì)-主觀明知-犯罪數(shù)額”三個維度，徹底動搖或瓦解控方的指控邏輯。

一次成功的質(zhì)證，往往能將案件從“有罪重判”推向“無罪、輕罪或顯著輕判”。

一、釜底抽薪：精準(zhǔn)打擊“偽劣”的鑒定意見

控方指控的基石，是一份將涉案產(chǎn)品定性為“偽劣產(chǎn)品”的《質(zhì)量鑒定報告》或《檢驗(yàn)報告》。打掉這份報告的證明力，是辯護(hù)的首要目標(biāo)，也是技術(shù)性最強(qiáng)的環(huán)節(jié)。

首先，必須嚴(yán)格審查鑒定意見的合法性。

依據(jù)刑事訴訟法及其司法解釋，鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人必須具備法定資質(zhì)，且與本案無利害關(guān)系。

質(zhì)證時，應(yīng)要求法庭核實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)是否具備中國計量認(rèn)證（CMA）或?qū)嶒?yàn)室認(rèn)可（CNAS）資質(zhì)，鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形。

同時，檢材的來源、保管、送檢鏈條必須完整、無污染。

如果扣押清單記載不清，封存過程無獨(dú)立見證人或錄像，送檢樣品與扣押實(shí)物無法確保同一性，那么據(jù)此得出的鑒定意見便如同“無源之水”，應(yīng)當(dāng)堅決申請作為非法證據(jù)予以排除。

其次，必須深刻辨析“不合格”與“偽劣”的本質(zhì)區(qū)別。

這是行政違法與刑事犯罪的分水嶺。

鑒定報告上常見的結(jié)論是“不符合XX國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，但這絕不直接等同于刑法第一百四十條所規(guī)定的“摻雜、摻假，以假充真，以次充好”。

在諸多案例中，產(chǎn)品可能僅存在包裝、標(biāo)簽標(biāo)識等瑕疵，或者僅不符合某項(xiàng)非強(qiáng)制性的推薦標(biāo)準(zhǔn)，但其本身仍具備基本的安全和使用性能。

因此，質(zhì)證時必須緊扣“產(chǎn)品是否喪失了其基本使用性能、是否對人身財產(chǎn)安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅”這一核心進(jìn)行辯論。

更為關(guān)鍵的一種情形是“偽而不劣”。

實(shí)踐中大量存在產(chǎn)品系假冒他人注冊商標(biāo)，但自身質(zhì)量并無問題，甚至做工精良。對于這類產(chǎn)品，其社會危害性主要體現(xiàn)在侵犯知識產(chǎn)權(quán)而非危害市場經(jīng)濟(jì)秩序與消費(fèi)者安全。

質(zhì)證中應(yīng)堅決主張，此類行為更符合“銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪”的構(gòu)成要件，而該罪的立案門檻與量刑尺度通常較銷售偽劣產(chǎn)品罪更為寬松。

實(shí)現(xiàn)此罪與彼罪的區(qū)分，是極為有效的辯護(hù)策略。

當(dāng)對鑒定意見存在根本性質(zhì)疑時，應(yīng)果斷依據(jù)法律規(guī)定申請重新鑒定，或申請法院通知有專門知識的人（即“專家輔助人”）出庭，就專業(yè)問題提出意見，從技術(shù)層面進(jìn)行對抗。

二、金蟬脫殼：有效瓦解“明知”的主觀推定

銷售偽劣產(chǎn)品罪是故意犯罪，控方必須證明行為人“明知”是偽劣產(chǎn)品而銷售。

司法實(shí)踐中，“明知”多通過客觀事實(shí)進(jìn)行推定，但刑事推定允許反駁。

控方常用的推定邏輯包括：進(jìn)貨價格“明顯低于”市場價格、交易方式異常隱蔽、無法提供合法有效的進(jìn)貨憑證、曾因類似行為受過行政處罰等。

面對這些推定，質(zhì)證必須做到有的放矢。

對于“低價進(jìn)貨”的指控，可以提出合理解釋，例如貨物系清倉尾貨、抵債物品、批量采購的折扣價，或上游供應(yīng)商就是以該價格供貨。

同時，應(yīng)積極向法庭提交能證明己方履行了基本注意義務(wù)的證據(jù)，例如向上游索要（即便是形式上的）營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)書的溝通記錄，或者行業(yè)內(nèi)此類商品價格本身波動較大的市場分析報告。

對于交易方式、場所“異常”的指控，可以結(jié)合經(jīng)營規(guī)模、成本等實(shí)際情況進(jìn)行解釋，例如“因資金有限租用偏遠(yuǎn)倉庫”、“夜間運(yùn)輸為規(guī)避城市貨車限行規(guī)定”等。

言詞證據(jù)方面，需重點(diǎn)審查同案犯的供述是否穩(wěn)定、是否存在指供誘供可能，尤其是關(guān)于“明知”的供述是否具體、明確。

對于證人證言，需審查其與案件是否存在利害關(guān)系。對于電子數(shù)據(jù)（如微信聊天記錄），應(yīng)審查提取程序的合法性，并仔細(xì)推敲聊天內(nèi)容。

諸如“高仿”、“A貨”等模糊用語，在缺乏其他證據(jù)佐證的情況下，并不能直接、唯一地推導(dǎo)出行為人確切知曉產(chǎn)品屬于刑法意義上的偽劣產(chǎn)品。

成功的防守在于主動進(jìn)攻。

辯護(hù)人應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人盡力收集并提交所有能證明“不明知”的證據(jù)，例如看似正規(guī)的采購合同、付款憑證、與上游溝通詢問產(chǎn)品質(zhì)量的記錄等，構(gòu)建一個“善意交易者”的形象，從而切斷“明知”的推定鏈條。

三、精準(zhǔn)拆彈：徹底核減“犯罪”的數(shù)額水分

銷售金額與貨值金額是量刑的直接標(biāo)尺，刑法設(shè)置了五萬元、二十萬元、五十萬元、二百萬元等關(guān)鍵數(shù)額檔次，每跨越一檔，刑期便可能大幅提升。

因此，對犯罪數(shù)額的質(zhì)證必須“分毫必爭”。

對于已銷售金額，首要原則是“實(shí)事求是，應(yīng)扣盡扣”。

必須核實(shí)偵查機(jī)關(guān)計算的銷售額中，是否包含了消費(fèi)者已退貨退款的部分，這部分金額應(yīng)予扣除。

在合法產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品混雜銷售的案件中，必須嚴(yán)格區(qū)分，僅能計算偽劣產(chǎn)品對應(yīng)的銷售金額。在部分典型案例中，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時即主動將合格產(chǎn)品的價值予以扣除。

對于未銷售的貨值金額，質(zhì)證焦點(diǎn)在于計價標(biāo)準(zhǔn)。

堅決反對直接按照被仿冒的正品市場中間價格計算，這會導(dǎo)致數(shù)額虛高，嚴(yán)重不公。

應(yīng)堅持主張按照偽劣產(chǎn)品的實(shí)際標(biāo)價，或者其生產(chǎn)成本價進(jìn)行計算。

更為重要的是，未銷售的部分依法構(gòu)成犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。將巨大的庫存貨值精準(zhǔn)定性為“未遂”，是爭取降檔量刑的關(guān)鍵。

最后，對于通過電子賬冊、云端數(shù)據(jù)等認(rèn)定的銷售金額，必須質(zhì)證電子數(shù)據(jù)的提取、固定、分析過程是否符合技術(shù)規(guī)范，是否可能因數(shù)據(jù)不完整或污染而導(dǎo)致數(shù)額計算錯誤。

結(jié)語：辯護(hù)的全局觀

質(zhì)證不是孤立的技術(shù)動作，而應(yīng)服務(wù)于整體的辯護(hù)策略。

在庭審中，要善于將程序瑕疵、鑒定缺陷、主觀不明知、數(shù)額認(rèn)定錯誤等點(diǎn)串聯(lián)成線，最終向法庭呈現(xiàn)一個不同于起訴書的、更接近事實(shí)真相的故事版本：當(dāng)事人或許在經(jīng)營中存在不規(guī)范，但絕非故意危害社會的犯罪分子；其行為的社會危害性，可能遠(yuǎn)低于指控的嚴(yán)重程度。

一起成功的質(zhì)證，始于對案卷證據(jù)每一處細(xì)節(jié)的苛刻審視，成于對專業(yè)法律知識與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的嫻熟運(yùn)用，最終落腳于為當(dāng)事人爭取一個合法、公允的裁判結(jié)果。

這條道路上，精細(xì)是唯一的通行證。

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責(zé)聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權(quán)益，請留言聯(lián)系處理。