“客戶之托·重于泰山”

在傳統(tǒng)家庭觀念深厚的中國社會，親兄弟因矛盾沖突升級為肢體沖突，甚至導(dǎo)致一方受傷構(gòu)成刑事案件的情況時有發(fā)生。

此類案件一旦進入司法程序，特別是當(dāng)嫌疑人已被批準(zhǔn)逮捕后，涉事家庭往往會陷入巨大的焦慮與困惑：是否一定會被判刑？是否還有轉(zhuǎn)圜余地？

本文旨在針對“親兄弟打架致傷、嫌疑人已被批捕、但后續(xù)有自首情節(jié)并取得被害人諒解”這一常見情形，結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)、司法政策及實踐案例，系統(tǒng)分析其獲得不起訴決定的可能性與具體路徑，為相關(guān)家庭提供清晰的指引。

一、 核心結(jié)論：不起訴具有充分的法律與事實基礎(chǔ)

盡管案件已進入“批準(zhǔn)逮捕”階段，但這絕不意味著必然走向起訴和定罪判刑。刑事訴訟程序具有階段性，每個階段都會對案件事實和情節(jié)進行重新評估。在審查起訴階段，檢察機關(guān)擁有法定的起訴裁量權(quán)。

對于本案所描述的情形，爭取不起訴具有堅實的依據(jù)，核心理由如下：

案件性質(zhì)的親和性：民間糾紛，修復(fù)為先。

類似案件發(fā)生于親兄弟之間，屬于典型的“因民間矛盾引發(fā)”的案件，更深層次上是家庭內(nèi)部糾紛。

最高人民法院、最高人民檢察院近年來持續(xù)強調(diào)“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，處理原則側(cè)重于化解矛盾、修復(fù)受損的社會關(guān)系，而非簡單地適用刑罰懲罰。

只要能夠有效化解矛盾，實現(xiàn)案結(jié)事了人和，就為從寬處理乃至不起訴提供了根本的政策導(dǎo)向。

從寬情節(jié)的疊加效應(yīng)：法定與酌定情節(jié)兼?zhèn)洹?/p>

自首：嫌疑人犯罪后自動投案，如實供述罪行，符合《刑法》第六十七條關(guān)于自首的規(guī)定，屬于“可以從輕或者減輕處罰”的法定情節(jié)。

這體現(xiàn)了嫌疑人認罪悔過、接受司法處理的主動性，人身危險性和再犯可能性相對較低。

取得被害人諒解：這是本案能否爭取不起訴的最關(guān)鍵酌定情節(jié)。親兄弟出具《刑事諒解書》，意味著直接當(dāng)事人之間的對抗情緒已經(jīng)消弭，社會矛盾（在本案中即家庭矛盾）在實質(zhì)層面得到了化解。

被害人諒解是檢察機關(guān)考量“社會危險性”是否消除、是否“不需要判處刑罰”的核心依據(jù)之一。

通常伴隨的認罪認罰：在取得諒解的過程中，嫌疑人通常也表現(xiàn)出認罪、悔罪態(tài)度，愿意賠償損失、賠禮道歉，這符合認罪認罰從寬制度的要求，進一步強化了從寬處理的理由。

強制措施的可變性：批捕不代表必須羈押到底。

批準(zhǔn)逮捕是基于立案偵查初期收集的證據(jù)，認為犯罪嫌疑人符合逮捕條件（如有證據(jù)證明有犯罪事實、可能判處徒刑以上刑罰、采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性等）。

當(dāng)案件進入審查起訴階段，特別是出現(xiàn)了“雙方達成和解、取得諒解”這一新的重要事實后，原先認定“具有社會危險性”的基礎(chǔ)已經(jīng)動搖。檢察機關(guān)完全可以、也應(yīng)當(dāng)依法變更強制措施為取保候?qū)彛@不僅是保障嫌疑人權(quán)利的要求，也為后續(xù)作出不起訴決定掃清了程序障礙。

二、 具體法律依據(jù)與政策支撐

1.《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十七條第二款（酌定不起訴）：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”

本案中，自首、親兄弟關(guān)系、獲得諒解等情節(jié)疊加，足以讓檢察官綜合評價為“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”，從而適用本條作出不起訴決定。

第二百八十八條至第二百九十條（當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序）：明確規(guī)定因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，故意傷害罪即屬此章）、第五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，雙方當(dāng)事人可以和解。對于達成和解協(xié)議的案件，人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。

這為家庭糾紛引發(fā)的輕傷害案件適用不起訴提供了直接的程序法依據(jù)。

2.《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》（最高檢、公安部，2022年）

該文件是處理此類案件最具針對性的司法指導(dǎo)文件，其規(guī)定極為明確：

第十一條第二款：“當(dāng)事人雙方達成和解并已實際履行的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，符合不起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。”

這幾乎是給出了“命令性”的指引。

第十七條：列舉了可以不起訴的情形，其中包括“與被害人已達成和解協(xié)議并履行賠償義務(wù)”。

(具體規(guī)定：對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪嫌疑人具有本意見第十六條第一款規(guī)定情形之一，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以依法作出不起訴決定。）

第十九條（關(guān)于逮捕后的處理）：“對于已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，如果犯罪嫌疑人認罪認罰，當(dāng)事人達成刑事和解，沒有繼續(xù)羈押必要的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法釋放、變更強制措施或者建議公安機關(guān)、人民法院釋放、變更強制措施。” 此條直接回應(yīng)了“已批捕”的困惑，明確指出和解后應(yīng)變更強制措施，為不起訴鋪路。

3.《中華人民共和國刑法》

第六十七條（自首）：提供了從寬處罰的實體法依據(jù)。

第三十七條（非刑罰性處置措施）：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰……” 檢察院作出酌定不起訴決定，其實體法上的對應(yīng)結(jié)論就是認為嫌疑人符合“免予刑事處罰”的條件。

三、 實踐案例的強有力印證

檢索公開的檢察法律文書，可以發(fā)現(xiàn)大量與本案情節(jié)高度相似的案件，最終均獲得了不起訴處理，這印證了司法實踐的一致取向：

案例A（山東，2025年）：親兄弟因房屋繼承問題互毆，均致對方輕傷二級，案件已移送檢察院起訴。

檢察機關(guān)審查后，考慮到雙方系同胞兄弟、均有自首情節(jié)、已相互諒解并賠償，經(jīng)公開聽證，最終對兄弟二人均作出相對不起訴決定。這表明，即使在審查起訴階段初期，甚至存在雙方互毆情節(jié)，和解仍是化解矛盾、實現(xiàn)不起訴的關(guān)鍵。

案例B（江西，2025年）：弟弟因贍養(yǎng)母親問題毆打哥哥，致其輕傷一級（傷情比輕傷二級更重），嫌疑人起初拒不和解。

檢察機關(guān)主動介入調(diào)解，最終促成雙方達成和解。盡管傷情較重，檢察機關(guān)仍依法作出不起訴決定（同時建議公安機關(guān)給予行政處罰）。這說明，即使矛盾一度激烈，傷情相對較重，只要最終實現(xiàn)真誠和解，不起訴的大門依然敞開。

案例C（廣東，2024年）：親兄弟因瑣事扭打，弟致兄輕傷二級，弟主動自首、賠償并獲諒解。

檢察機關(guān)在具有客家特色的“圍屋”中舉行公開聽證會，聽取各方意見后，依法作出酌定不起訴處理，取得了良好的法律效果與社會效果。

這些案例共同表明：在因家庭糾紛引發(fā)的輕傷害案件中，“和解-諒解”是檢察機關(guān)作出不起訴決定的核心考量因素，自首、親屬關(guān)系則是重要的從寬情節(jié)。批捕僅是訴訟過程中的一個環(huán)節(jié)，不決定最終結(jié)局。

四、 實務(wù)操作建議：當(dāng)前階段應(yīng)如何行動？

鑒于案件已批捕，現(xiàn)處于（或即將進入）審查起訴階段，且已具備自首和諒解情節(jié)，應(yīng)迅速、有針對性地采取以下行動：

首要步驟：申請變更強制措施（取保候?qū)彛?/p>

行動：盡快委托辯護律師向承辦案件的人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門或負責(zé)審查起訴的檢察官提交《羈押必要性審查申請書》或《變更強制措施申請書》。

理由：重點論述“雙方當(dāng)事人（親兄弟）已自愿達成刑事和解協(xié)議，賠償已履行完畢，被害人已出具書面諒解書，矛盾已徹底化解。嫌疑人系自首，認罪悔罪。其社會危險性已消失，無繼續(xù)羈押的必要性”，并附上和解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)。直接引用前述《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》第十九條作為依據(jù)。

目標(biāo)：爭取將嫌疑人從看守所釋放，變更為取保候?qū)彙＿@不僅能緩解當(dāng)事人的精神壓力，也向檢察機關(guān)釋放了“案件矛盾已化解、無社會危險性”的強烈信號，是不起訴的重要前奏。

核心動作：提交詳盡的不起訴法律意見。

行動：辯護律師應(yīng)撰寫并提交一份論證充分的《關(guān)于建議對XXX作出不起訴決定的法律意見書》。

闡明案件基本事實及“家庭內(nèi)部糾紛”的特殊性質(zhì)。

重點展示“刑事和解”的全面達成：包括和解的自愿性、賠償?shù)膹氐仔浴⒄徑獾恼鎸嵭裕ǜ剿袝孀C據(jù)）。

結(jié)合“少捕慎訴慎押”、修復(fù)社會關(guān)系等刑事司法政策進行說理。

引用《刑事訴訟法》第一百七十七條、第二百八十八條等法律及《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》的具體條款。

援引類似的不起訴案例作為參照。

需要明確的是，刑事上的“不起訴”意味著不再追究刑事責(zé)任，但不排除公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，對違法行為人處以行政拘留、罰款等行政責(zé)任。接受行政處罰與獲得“不起訴”從而避免刑事犯罪記錄（前科）相比，顯然是更有利的結(jié)果。

最后總結(jié)

總而言之，對于親兄弟之間因糾紛引發(fā)的輕傷害案件，即使已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕，只要后續(xù)能夠真誠悔罪、積極賠償并真正取得被害方（即另一方兄弟）的書面諒解，加上自首等情節(jié)，在審查起訴階段爭取到“不起訴”結(jié)果的可能性還是蠻大的。

只要不放棄，就還有希望。

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責(zé)聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權(quán)益，請留言聯(lián)系處理。