北京
微信轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)沒(méi)寫(xiě)借條同學(xué)不還錢(qián),起訴法院還駁回了！原告敗訴就肯定冤嗎？
看到“微信轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)沒(méi)寫(xiě)借條同學(xué)不還錢(qián)”的這事，很多人為原告鳴不平，有人說(shuō)“大家都明白咋回事，但沒(méi)有證據(jù)，沒(méi)辦法！”有人說(shuō)“肯借錢(qián)的都是要珍惜的人，可有些人就是這么坑信任自己的人”，還有人建議給把不還錢(qián)的同學(xué)發(fā)遍朋友圈，但我覺(jué)得這案子有問(wèn)題的是原告！
審案子不能只看原告怎么說(shuō)，看新聞也不能只看標(biāo)題，畢竟新聞學(xué)的事，大家懂的！我們還是看一下案情吧。
按報(bào)道，原告陳某說(shuō)，同學(xué)雷某為了還信用卡向他借款1萬(wàn)，他通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬了兩個(gè)5千元，出于對(duì)同學(xué)的信任沒(méi)打借條。對(duì)此，原告只能提供兩次轉(zhuǎn)賬記錄，沒(méi)有其他證據(jù)。
先簡(jiǎn)單普法，民間借貸司法解釋對(duì)只有轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有借條的情況有專(zhuān)門(mén)規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。”
結(jié)合規(guī)定看這個(gè)案子，原告憑轉(zhuǎn)賬記錄起訴，法院受理后還要看被告怎么答辯。被告雷某說(shuō)這1萬(wàn)元確實(shí)是還他的信用卡了，但這是因?yàn)樵骊惸持霸?jīng)用他的信用卡套現(xiàn)，所以這1萬(wàn)元是陳某還的錢(qián)！雷某還提供了聊天記錄證明陳某用他信用卡套現(xiàn)的事實(shí)。
面對(duì)被告的抗辯和舉證，原告陳某承認(rèn)曾經(jīng)用雷某的信用卡套現(xiàn)，但說(shuō)之前已經(jīng)用現(xiàn)金還了那筆套現(xiàn)，可他又無(wú)法提何證據(jù)來(lái)證明用現(xiàn)金還錢(qián)的事。
看到這，大家覺(jué)得這兩位同學(xué)誰(shuí)的說(shuō)法可信？當(dāng)然，兩人之間是否還有其他沒(méi)說(shuō)出來(lái)的隱情我們不知道，但至少?gòu)淖C據(jù)上看，這案子原告敗訴不冤！
簡(jiǎn)單總結(jié)一下：沒(méi)有書(shū)面借據(jù)以轉(zhuǎn)賬憑證起訴的民間借貸案很常見(jiàn)，勝訴的也很多，但通常即使出于信任沒(méi)有寫(xiě)書(shū)面借條，但大概率能找到一些聊天記錄、錄音之類(lèi)的佐證。如果原告除了轉(zhuǎn)賬記錄以外沒(méi)有任何佐證，法官就會(huì)懷疑有問(wèn)題。這時(shí)候如果被告不認(rèn)可借款，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)賬為其他用途有相應(yīng)舉證或合理說(shuō)明，而原告又推翻不了被告的證據(jù)和說(shuō)法，原告就面臨敗訴了。
本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
