在之前的文章里，我們通過曹操的白馬之戰(zhàn)和毛主席的四渡赤水河詳細了解讀了“形人而我無形”兵法在戰(zhàn)爭中的應(yīng)用。然而，“形人而我無形”對于小君來說不僅僅只是一種軍事謀略，在生活、職場上若能運用得當也可以是相當關(guān)鍵的助力。

對于“形人而我無形”在非軍事場景中的應(yīng)用歷史上比比皆是，就如同我們之前文章中提到的“鄭伯克段于鄢”中，鄭莊公亦是巧妙地應(yīng)用“形人”與“我無形”的策略，巧妙的化解了來自于弟弟共叔段的奪權(quán)威脅。

“鄭伯克段于鄢”是中國歷史上最早的權(quán)謀故事，然而歷史上大多數(shù)人卻往往聚焦于皇權(quán)家族中兄弟鬩墻的人倫悲劇，然而似乎少有人關(guān)注著其中謀略應(yīng)對的技巧，所以今天我們就大略來聊一聊。

鄭莊公作為鄭國第三代君主，在面對母親的不公甚至利用自身影響力來為幼子謀求政治資本，最終演變?yōu)橐粓龉_的武裝奪權(quán)的危機中，他所使用的便是“縱惡養(yǎng)奸，后發(fā)制人”的策略，事實上也是一場長達二十余年的“形人而我無形”的布局。通過使對手充分“顯形”而自身保持“無形”，最終以最小的代價鞏固軍權(quán)，且奠定了鄭國“小霸”的局面。

在這場危機中，鄭莊公所面對的不僅僅是后世常見的兄弟爭權(quán)的未危機。畢竟，他的母親武姜親自下場為幼子站臺，這就使得鄭莊公若使用過于強硬的手段 ，很容易 會被貼上“不孝”“不悌”的道德標簽，使得它即便擁有嫡長子的有利身份，也可能喪失政治的合法性。且在母親的支持下，共叔段先是超規(guī)格的獲封京邑，后又不斷擴張，且修治城郭，積糧整兵，再加上母親武姜的內(nèi)應(yīng)早已擁有了發(fā)動武裝政變的能力，叛亂隨時都可能一觸即發(fā)。

鄭莊公所面臨的局面就是主動公開鎮(zhèn)壓則將背負 “防范過甚，骨肉相殘”的罵名，但若放任不管則政權(quán)有傾覆之危。而他對“行人而我無形”應(yīng)用，便巧妙地消除了威脅又最大限度的保全了政治聲譽。

那么，他又是如何做到“形人”和“我無形”之術(shù)的呢？

所謂“形人”的策略就是創(chuàng)造甚至孤立對手暴露意圖和行動環(huán)境，從而使得共叔段的威脅從隱形變?yōu)轱@性，從道德上的模糊變?yōu)榍逦杀娴牟涣x，給了鄭莊公“克段”提供了道德上的支持。

這個過程鄭莊公是漸進而行的。他先是在母親武姜危共叔段求制邑的時候婉言拒絕，而后將其轉(zhuǎn)封超規(guī)格的京邑。在祭仲提醒京邑規(guī)模超限時，鄭莊公雖答：“姜氏欲之，焉辟害？”看似無奈，實則暗搓搓地實現(xiàn)了讓共叔段的貪婪“顯形”的第一步。這同時也使得鄭莊公與共叔段之爭從家庭內(nèi)部的偏愛糾紛公開化危整治違規(guī)的問題。

之后，鄭莊公默許共叔段要求鄭國的西部和北部邊境同時聽命于朝廷和自己，此舉引起了大臣們的不滿，公子呂更是警告道：“國不堪貳，君將若之何？”然而莊公也只是淡淡答到：“多行不義必自斃，子姑待之。”在鄭莊公的有意縱容下，共叔段果然越來越囂張，甚至開始修城池，聚百姓，儲糧草，練軍隊，可以說叛亂的準備基本已經(jīng)公開化。這使得群臣越發(fā)焦慮，公子呂不得不再次向鄭莊公請命，但此時莊公依舊回之以“不義不匿，厚將崩”。事實上，此時莊公的不作為，時為了讓對手完成反叛準備的“公開展示”這樣將會使得之后的軍事鎮(zhèn)壓具有評定叛亂的正當性，而不會背上“手足相殘”的道德枷鎖。

最終，共叔段與母親武姜約定日期，準備里應(yīng)外合實施叛亂之際，莊公終于等來了對手的完整“現(xiàn)行”才動手平定了叛亂。這么一來，不單單共叔段的軍事準備早已顯露無疑，連母親的作為叛亂內(nèi)應(yīng)的角色也徹底暴露了。這使得一場原本可能是“受母親溺愛的弟弟有些驕縱”的家庭矛盾，被一步步塑造并證實為一場“母親聯(lián)合愛子陰謀推翻長子合法政權(quán)”的武裝叛亂的，讓對手完全“顯形”的過程。

在這個過程中，鄭莊公則一直隱藏在“無奈孝子”的偽裝下。他一次次惡意母親的無理要求“不得不從”，對弟弟的擴張“無可奈何”。似乎被動的將自己置于倫理的約束下。在這種“無形”的偽裝之下，鄭莊公事實上一直冷靜觀察，精確計算著、謀劃著，等待著最好的時機。最終 ，在他母親武姜河弟弟共叔段確定了翻盤日期后，實施最后的鎮(zhèn)壓。將一場主動清除潛在威脅的謀劃，披上了一層在叛亂即將爆發(fā)的最后一刻被迫自衛(wèi)的偽裝。是他不僅是鞏固了作為鄭國的合法君王，還是一位迫不得已的受害則和皇權(quán)秩序的捍衛(wèi)者。

由此可見，鄭莊公對共叔段治亂的應(yīng)對，可謂是中國歷史上一次極其精妙的“形人而我無形”的戰(zhàn)略事件。他通過一步步地縱容，讓對手的野心、罪證顯露無疑；以極致的隱忍和偽裝，讓自己的意圖、謀劃深藏不露。對“形人”和“無形”的掌握讓鄭莊公絕對地掌控了這場博弈的節(jié)奏，同時也揭示了權(quán)利博弈中一個永恒的真理：最高明的進攻往往以防御的姿態(tài)呈現(xiàn)；最有效的控制常常也是通過放任來實現(xiàn)的。

莊公的“無為”之下，事實上是精準的“有為”；看似被動，實際上卻是絕對地主動。

《左傳》對此事的評價是：“書曰：‘鄭伯克段于鄢。’段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也。” 很明顯，這是以史家的春秋筆法，既記錄了共叔段的“形”，也隱含了對鄭莊公“無形”之謀的微妙批判。卻也反映了此種策略的雙重性：它是現(xiàn)實政治的鋒利武器，卻也常在道德史觀中留下復(fù)雜的評說。