20世紀(jì)上半葉，中國遭遇三千年未有之大變局，中國傳統(tǒng)繪畫也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，眾多藝術(shù)家紛紛探索中國畫的發(fā)展方向。

張伯駒與徐悲鴻，一位是堅(jiān)守傳統(tǒng)、致力于文物收藏與文化傳承的大家，一位是倡導(dǎo)“以西潤中”改革中國畫的先鋒。他們?cè)谒囆g(shù)理念與追求上大相徑庭。79年前，他們參與了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大，甚至驚動(dòng)整個(gè)中國畫壇的“國畫論戰(zhàn)”。

1927年9月，徐悲鴻結(jié)束了法國留學(xué)生涯，回到中國。次年11月15日，徐悲鴻正式接任國立北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院（中央美術(shù)學(xué)院前身之一）院長。他上任之初就大膽地進(jìn)行教育改革。在中國畫教學(xué)上，他推行用西方寫實(shí)主義來改良中國畫，用實(shí)地寫生來代替?zhèn)鹘y(tǒng)山水臨摹古人的學(xué)習(xí)方法。這一主張剛開始執(zhí)行就遭到傳統(tǒng)派中國畫教員的一致反對(duì)。尤其是畫家蕭俊賢、陳半丁的辭職事件，引發(fā)了一場(chǎng)師生運(yùn)動(dòng)，致使徐悲鴻上任僅僅兩個(gè)多月就被迫辭職。當(dāng)然他的“用素描改良中國畫”的主張也無疾而終。

1946年7月28日，徐悲鴻應(yīng)朱家驊的聘請(qǐng)，再次來到北平，接任國立北平藝術(shù)專科學(xué)校（中央美術(shù)學(xué)院前身）校長一職。上任伊始，徐悲鴻就大刀闊斧地展開了全面改革，并再次遭到傳統(tǒng)派的反對(duì)。

但是這一次與20年前不同，因?yàn)橹旒因懙某浞中湃闻c支持，徐悲鴻對(duì)于北平美術(shù)界所反映的問題置之不理，這也最終導(dǎo)致了張伯駒和徐悲鴻之間“國畫論戰(zhàn)”的發(fā)生。

這場(chǎng)論戰(zhàn)肇始于1947年10月1日，國立北平藝術(shù)專科學(xué)校國畫組的三位教員秦仲文、李智超和陳緣督，對(duì)徐悲鴻指定中國畫授課范圍和縮減中國畫授課鐘點(diǎn)等做法不滿，就共同給徐悲鴻寫了一封信。在信中，三位教授言辭懇切地表達(dá)了他們的訴求。他們指出，徐悲鴻的改革措施存在諸多不合理之處。首先，在招生方面，國畫組招生人數(shù)過少，與西畫組懸殊，且國畫組考生不考國畫僅考素描，這無疑是對(duì)中國畫專業(yè)的忽視和貶低。其次，在課程設(shè)置上，中國畫專業(yè)的學(xué)生前兩年幾乎全部用于學(xué)習(xí)素描，第三年才開始接觸國畫，這種安排嚴(yán)重壓縮了國畫的學(xué)習(xí)時(shí)間，導(dǎo)致學(xué)生無法深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟國畫的精髓。再者，徐悲鴻在聘請(qǐng)教授、講師時(shí)，存在明顯的偏見，只看重有西畫背景后改學(xué)中國畫的人，而對(duì)那些純粹鉆研中國畫的學(xué)者則不予任用，這顯然有失公允。此外，徐悲鴻要求教員按照他規(guī)定的教學(xué)方法授課，如“令某人專教某樹，某人專教花”，這種機(jī)械的教學(xué)方式被三位教授認(rèn)為嚴(yán)重束縛了教學(xué)自由，也無法滿足學(xué)生的多樣化需求，有辱講師尊嚴(yán)。

綜合這些問題，三位教授的核心訴求是：國畫與西畫招生人數(shù)應(yīng)相等，以保證中國畫專業(yè)的發(fā)展空間；國畫組學(xué)生學(xué)習(xí)中國畫的時(shí)間必須多于學(xué)習(xí)西畫的時(shí)間，避免中國畫被西化；重新調(diào)整師資隊(duì)伍，消除任用偏見，以平眾怒；堅(jiān)決拒絕執(zhí)行徐悲鴻提出的“不合理”教學(xué)方法。為此，三教授宣布即日起罷教，如國立北平藝術(shù)專科學(xué)校無圓滿答復(fù)，決不復(fù)課。

時(shí)任北平市美術(shù)會(huì)理事長的張伯駒，在得知國立北平藝術(shù)專科學(xué)校三位教授罷教事件后，深感此事關(guān)乎中國畫的發(fā)展前途和美術(shù)界的團(tuán)結(jié)，于是加入論戰(zhàn)，支持三位教授的藝術(shù)立場(chǎng)。

張伯駒認(rèn)為，徐悲鴻的“以西潤中”理念過于激進(jìn)，忽視了中國傳統(tǒng)繪畫的獨(dú)特價(jià)值和深厚底蘊(yùn)，可能會(huì)導(dǎo)致中國畫失去民族特色和文化靈魂。

面對(duì)三位教授的罷教以及北平市美術(shù)會(huì)的責(zé)難，徐悲鴻在10月3日的《世界日?qǐng)?bào)》上作出了強(qiáng)硬回應(yīng)：

該函已收到，但該三教授原系兼任者，恐系因待遇不及專任，因而借詞（此）提出此項(xiàng)要求。但現(xiàn)在藝專有數(shù)十位教授，如有少數(shù)因不滿意學(xué)校愿脫離學(xué)校，亦無辦法。總之，合則留，不合則去，各人有各人之自由也。

這種強(qiáng)硬的態(tài)度，不僅沒有解決問題，反而進(jìn)一步激化了雙方的矛盾。10月11日，北平市美術(shù)會(huì)發(fā)表了《反對(duì)徐悲鴻摧殘國畫宣言》，對(duì)徐悲鴻的改革措施進(jìn)行了抨擊。宣言指出，國立北平藝術(shù)專科學(xué)校在招生時(shí)，西畫組錄取20余名，而國畫組僅錄取五名，且新生入學(xué)后前三年專學(xué)素描，不學(xué)國畫，這嚴(yán)重破壞了國畫與西畫的平衡發(fā)展。該文認(rèn)為，國畫組增設(shè)西洋美術(shù)史卻無中國畫史與中國美術(shù)史，以及徐悲鴻對(duì)國畫名家如文徵明、沈周、董其昌、王石谷等人的詆毀和對(duì)山水畫的肆意攻擊，是對(duì)中國傳統(tǒng)藝術(shù)的不尊重和破壞。

面對(duì)北平市美術(shù)會(huì)的責(zé)難，徐悲鴻的立場(chǎng)沒有絲毫松動(dòng)的跡象。為了緩和僵持的局面，張伯駒便親自執(zhí)筆給徐悲鴻寫了一封信，希望他能夠重新考慮三位教授的訴求。然而，徐悲鴻拒絕了張伯駒的調(diào)停。10月16日，《新民報(bào)》刊登了對(duì)徐悲鴻的訪談，他在訪談中言辭激烈地回應(yīng)：

全國美術(shù)會(huì)北平分會(huì)張伯駒曾來信給調(diào)停，我不接受，用不著調(diào)停。

這種強(qiáng)硬的態(tài)度使得雙方的矛盾進(jìn)一步升級(jí)，論戰(zhàn)也由此開始。10月15日，天津《大公報(bào)》刊登《平美術(shù)界小糾紛》一文，詳細(xì)記述了論戰(zhàn)的經(jīng)過，對(duì)北平市美術(shù)會(huì)的聲明提出質(zhì)疑，同時(shí)也報(bào)道了徐悲鴻招待記者時(shí)對(duì)國立北平藝術(shù)專科學(xué)校校旨的闡釋。

10月16日，天津《大公報(bào)》又刊登《徐悲鴻談國畫》一文，徐悲鴻聲言要打倒八股山水，他表示：

我有一個(gè)新國畫建立步驟，正好藉此機(jī)會(huì)和大家談?wù)劇Ｎ乙虻拱斯缮剿遗c它們不能妥協(xié)。我要教員分工，各本所長，而不要學(xué)生專學(xué)一個(gè)先生。

面對(duì)徐悲鴻的激烈言論，張伯駒于10月18日主持召開記者會(huì)，回應(yīng)徐悲鴻有關(guān)國畫之意見及解聘教員一事。張伯駒向參會(huì)人員呼吁：中國畫乃中華民族藝術(shù)的瑰寶，不容否定。當(dāng)有人問及雙方論戰(zhàn)的目的時(shí)，張伯駒再三強(qiáng)調(diào)，該會(huì)是為了維護(hù)中國傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)，為了尊重古人，才與徐悲鴻論戰(zhàn)，其實(shí)并無私人恩怨。最后，他代表北平市美術(shù)會(huì)宣布了三項(xiàng)決議：

征集徐所卑視之董其昌、王石谷等人作品，與徐畫同時(shí)展覽，以較高低。選一宗畫為標(biāo)準(zhǔn)，由平美會(huì)指定一人與徐較量。電教部請(qǐng)明定國畫授課標(biāo)準(zhǔn)。

10月22日，張伯駒又寫下長文《我對(duì)于文化藝術(shù)創(chuàng)造之意見》，發(fā)表于《華北日?qǐng)?bào)》第五版。在文章中，張伯駒深入闡述了自己的美術(shù)主張和美學(xué)思想。他認(rèn)為，一個(gè)民族的文化藝術(shù)是其精神的體現(xiàn)，中華民族文化藝術(shù)具有雍容和平的風(fēng)度精神。文化藝術(shù)應(yīng)隨時(shí)代發(fā)展而創(chuàng)造，但必須在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，模仿是創(chuàng)造的基礎(chǔ)，只有通過多聞、多見、多學(xué)，具備豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，才能實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)造。張伯駒強(qiáng)調(diào)，古人的作品各有優(yōu)劣，學(xué)者應(yīng)虛心學(xué)習(xí)，教育者更應(yīng)集思廣益、尊重傳統(tǒng)。

就在雙方爭(zhēng)持不下，論戰(zhàn)陷入白熱化之際，一位關(guān)鍵人物的出現(xiàn)打破了僵局，他就是版畫家劉鐵華。劉鐵華當(dāng)時(shí)擔(dān)任國立北平藝術(shù)專科學(xué)校的木刻老師，與張伯駒、徐悲鴻皆為好友。他深知論戰(zhàn)若持續(xù)下去，不僅會(huì)損害雙方的聲譽(yù)，還會(huì)對(duì)北平美術(shù)界的團(tuán)結(jié)產(chǎn)生不良影響。出于維護(hù)北平美術(shù)界團(tuán)結(jié)的初衷，劉鐵華充當(dāng)這場(chǎng)論戰(zhàn)的調(diào)解人。他分別與張伯駒、徐悲鴻進(jìn)行溝通，耐心傾聽他們的想法和訴求，努力尋找雙方的共同點(diǎn)和妥協(xié)空間。他以客觀、公正的態(tài)度分析問題，指出雙方的觀點(diǎn)都有其合理性，只是出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同。在劉鐵華的努力下，張伯駒和徐悲鴻也逐漸冷靜下來，開始重新審視對(duì)方的觀點(diǎn)。

1947年10月25日，《華北日?qǐng)?bào)》刊載消息，報(bào)道了劉鐵華出面調(diào)解的成果：

北平美術(shù)作家協(xié)會(huì)劉鐵華頃為藝專校長徐悲鴻與北平市美術(shù)協(xié)會(huì)國畫見解不同發(fā)生爭(zhēng)論事，出面調(diào)解。雙方均認(rèn)為理論上盡可爭(zhēng)論，而意氣之爭(zhēng)，并無繼續(xù)之必要，彼主張立于藝術(shù)運(yùn)動(dòng)上調(diào)和古今藝術(shù)之關(guān)系，蓋古今實(shí)有連續(xù)性質(zhì)也。

這場(chǎng)論爭(zhēng)從1947年10月初開始，直至12月下旬才逐漸平息，歷時(shí)兩個(gè)多月，影響波及全國，成為轟動(dòng)一時(shí)的公共性事件。論戰(zhàn)雖然早已落下帷幕，但它對(duì)中國畫壇產(chǎn)生的影響卻是深遠(yuǎn)而持久的。在當(dāng)時(shí)，論戰(zhàn)引發(fā)了美術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方之間關(guān)系的深入思考與討論，中國畫壇一時(shí)呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的繁榮景象。可以說，這場(chǎng)論戰(zhàn)為中國畫的發(fā)展注入了新的活力與思考空間，促進(jìn)了中國畫的多元化發(fā)展。藝術(shù)家們開始重新審視中國畫的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與創(chuàng)新等問題，嘗試在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找新的平衡點(diǎn)，以推動(dòng)中國畫朝著更加多元化、現(xiàn)代化的方向發(fā)展。■

（作者系歷史學(xué)研究員、中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員）

編輯 | 閆 君

制作 | 殷 鑠、劉根源

校對(duì) | 安亞靜

初審 | 殷 鑠

復(fù)審 | 馬子雷

終審 | 陳 明

《中國美術(shù)報(bào)》藝術(shù)中心內(nèi)設(shè)美術(shù)館、貴賓接待室、會(huì)議室、茶室、視頻錄播室，背靠中國國家畫院，面臨三環(huán)，功能齊全、設(shè)備完善，誠邀您到此舉辦藝術(shù)展、品鑒會(huì)、研討會(huì)等活動(dòng)。

地址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路54號(hào)

聯(lián)系人：王會(huì)

聯(lián)系電話：010-68464569 18611300565

《中國美術(shù)報(bào)》為周報(bào)，2026年出版43期。郵發(fā)代號(hào)：1-171

1.全國各地郵政支局、郵政所均可訂閱，258元/年

2.直接向報(bào)社訂閱，發(fā)行聯(lián)系人：吳坤 電話： 13071178285

新聞熱線

電話：010-68469146

郵箱：zgmsbvip@163.com