北京刑事律師劉高鋒：共同受賄的概括性故意

受賄罪由兩部分組成，第一為他人謀取利益，第二收受他人財物，是復(fù)合性犯罪行為。受賄罪共犯是復(fù)合行為的疊加，簡單講就是兩個為他人謀取利益和收受他人財物的行為疊加。

這種疊加本質(zhì)上是在共謀意識指揮下行為疊加。因此，主客觀相一致原則要求，認定受賄罪共犯必須審查犯罪故意。

受賄罪中有一種情況，就是國家工作人員不直接經(jīng)手受賄事項，通過指使或者默許方式，讓他人收受賄賂。在這種情況下，就有兩個問題需要討論，第一是默許者、指揮者犯罪數(shù)額的認定。第二是被默許者或者被指揮者究竟是介紹賄賂罪還是受賄罪共犯。

一、概括性故意下，受賄數(shù)額的審查

概括性故意依然屬于犯罪故意的范疇，由認識和意志兩個因素構(gòu)成。概括性故意與直接故意的區(qū)別在于認識因素的概括性。具體來講，就是受賄者的認識因素明確但不具體，往往就是對于收受財物的數(shù)額沒有明確認識，是籠統(tǒng)的，大概的。但是，對于受賄的認識是明確的，而且對于收受財物的結(jié)果也是追求和希望發(fā)生的，只是數(shù)額不清楚。

收受財物數(shù)額是立案、定罪處罰的基礎(chǔ)，因此受賄罪的犯罪數(shù)額是重點審查事項。在概括性故意情況下，犯罪數(shù)額如何確定呢？

堅持主客觀相一致原則。受賄者客觀上的需求是確定犯罪數(shù)額的關(guān)鍵。比如，身為國家工作人員的某甲欲購買某房產(chǎn)，對于房價的認識是可以查明的，包括其親自過問房價。之后利用職權(quán)籌集購房款，搞權(quán)錢交易，此時就能夠通過購房款確定犯罪數(shù)額。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定，“收受銀行卡的，不論受賄人是否實際取出或者消費，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認定為受賄數(shù)額。……”這種對于受賄數(shù)額的認識是概括性的，具體數(shù)額不清楚，概括籠統(tǒng)，但全部數(shù)額都按照受賄數(shù)額認定。

補充一點，受賄共犯實行過限問題。概括性受賄共犯案件中，被指揮者在犯罪活動中從中謀取不正當(dāng)利益，超出了指揮者限度的，如何認定？

分情況對待。1.事前共謀一致，收受財物者事中超額收受財物的，直接收賄者實行過限，按照實際收賄數(shù)額認定。未參與者仍按照事前共謀數(shù)額認定。2.雖然事前共謀數(shù)額，但放任直接實施者收受賄賂的，視為事中形成新的合意，按照實際收受賄賂數(shù)額計算。3.沒有就受賄數(shù)額一致共謀，實行者收受財物后均用于分配的，全額計算犯罪數(shù)額。如果實行者收受財物，部分人員不知情，也未全額分配的。按照各主體知情和參與的數(shù)額認定。4.如果各參與主體分工明確，對數(shù)額沒有確定，則以最終取得的數(shù)額確定整案犯罪數(shù)額。

對于實行過限情形列舉總會掛一漏萬，具體需要結(jié)合在案證據(jù)確定，原則就是主客觀相一致。

二、介紹賄賂還是受賄共犯

介紹賄賂與受賄共犯界限模糊，核心在于共謀和對收受財物的共同占有。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號，簡稱《辦理受賄案件意見》）第七條第二款規(guī)定，“特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”可見，受賄罪共犯的基礎(chǔ)條件就是同謀和共同占有受賄財物。

如果僅在行賄人和國家工作人員之間進行引見、溝通、撮合的，促使犯罪實現(xiàn)的，是介紹賄賂。如若與受賄者共同占有受賄財物，則按照受賄罪共犯論處。

介紹賄賂罪的重點強調(diào)在介紹，體現(xiàn)信息傳輸?shù)牡湫吞卣鳌Ｈ绻恕百V賂信息撮合”，還親自下場，參與具體事項辦理，收受財物。雖然將財物全部轉(zhuǎn)給受賄者，也難以逃脫受賄罪共犯的命運。

這就是介紹賄賂罪與受賄罪共犯界限模糊性的結(jié)果。即便《辦理受賄案件意見》已經(jīng)做了明確規(guī)定，二罪界限相對清晰。但司法的靈活性不允許出現(xiàn)罪責(zé)刑不統(tǒng)一的結(jié)果，不會背離嚴懲腐敗犯罪的政策導(dǎo)向。

辦案中的思考，歡迎交流。