中國地質(zhì)大學（北京） 羅云 教授日前撰文主張：

“事故調(diào)查與處罰追責分離。 借鑒國際上通行的事故調(diào)查專業(yè)委員會的體制機制，變“聯(lián)合調(diào)查機制”為“專業(yè)（化）調(diào)查機制”，推行事故的技術調(diào)查行業(yè)專業(yè)化，使事故調(diào)查回歸科學本質(zhì)，遵循科學的專業(yè)原則。在客觀、科學的第三方調(diào)查 報告 基礎上，執(zhí)法部門依法、據(jù)證實施追責查處。”

祥見。里邊有很多很過癮的觀點。

不愧是 權威 大咖，羅云教授見解深刻，建議獨到，確實值得安全生產(chǎn)事故調(diào)查追責好好研究。

本作者非常贊同羅云教授的觀點。

事實上，早在一年前的2025年2月，本號就發(fā)布了一文，其實它更早地，是發(fā)表在了全國火災調(diào)查技術學術工作委員會編寫的《火災調(diào)查科學與技術（2024）》里。

在這篇文章里，本作 者 分析了當前火災調(diào)查工作存在的諸如利用法律解釋爭奪主導權、通過組織架構(gòu)掌控調(diào)查權、利用淡化技術分化參與權、通過過程控制實現(xiàn)表達權等問題，提出查原因和追責任依次分別進行的“兩段制工作法”，并論證了分段工作的科學性和可行性，為改革相關工作提供借鑒。這篇文章所主張的“兩段制工作法”，和羅云 教授主張 的“ 事故調(diào)查與處罰追責分離”，實質(zhì)上是一回事。

更早的是，6年前的2020年3月，關于引入第三方調(diào)查的問題，本作者在《中國火災調(diào)查的十點展望》里就已經(jīng)給出了10個預測：

第一， 系統(tǒng)內(nèi)的專業(yè)力量消弱，短期內(nèi)的火災調(diào)查質(zhì)量可能會打折扣；

第二， 一些專職火調(diào)人員將無所適從，火災調(diào)查一線研究或?qū)⑹艿絿乐赜绊懀?br/>

第三， “抓大放小”的工作格局或?qū)⒈黄瘸尸F(xiàn)，普通火災所涉及的后續(xù)處理問題將會更難；

第四， 火調(diào)隊伍建設尤其是專業(yè)技術人才培養(yǎng)或受到嚴重沖擊；

第五， “購買服務”式的火災調(diào)查或?qū)⒋罅吭黾樱凹夹g外溢”將不可避免 ；

第六， 外包式服務的通道或?qū)⒋蜷_，火災調(diào)查的社會多元化進程將會加快；

第七， 火災調(diào)查工作的深層次改革或呼之欲出；

第八， “專業(yè)細分”與“崗位融合”已迫在眉睫；

第 九，未來的火災定性或?qū)⒚媾R前所未有的“大較量”；

第十， 體制內(nèi)火災調(diào)查專業(yè)技術人員的“出口”喜憂參半。

6年過去了，現(xiàn)在大家回過頭來看看，上述10個預測已經(jīng)兌現(xiàn)了85%。剩下的1.5，就是第五的一半和第六條整條。其實，這兩條最終又都指向了同一個觀點——那就是羅云教授所主張的 引入第三方調(diào)查。在本作者的文章里，它被稱作“火災調(diào)查有條件的多元化”改革。

實際上，關于“火災調(diào)查有條件的多元化”改革的探討，本作者在本號一發(fā)表多篇文章進行論述。比如，等等。

記住，必須是 有條件的多元化，而不是一刀切式的全靠第三方。 原因很簡單：火災不像生產(chǎn)安全事故那樣單純，有些火災涉及刑事犯罪的放火，有些甚至涉及來自敵對勢力的搗亂甚至暴恐，這就決定了它必須具有來自公權力的強大保障和支撐。

時代在變，很多人的腦子沒變，這是很糟糕的事情。時代前進的腳步有其難以捕捉的內(nèi)驅(qū)動力，這種力量并不依賴多數(shù)人的思維定勢而獨立存在。所以，時代的變化會讓很多人產(chǎn)生“實在跟不上”的感覺。

如何看清大勢？專研某個事物，長期觀察思考，找到?jīng)Q定它的因素，然后把它放在社會系統(tǒng)中去考量，答案也就出來了。

說起來簡單，背后卻是跟蹤中的痛苦、思考中的煎熬。

火事雜談憑借一己之力，10年寫了1000多篇原創(chuàng)文章，贊揚者有，譏諷者有，更多的是沉默，但我畢竟還是堅持下來了。這種動力，其實是源于對事業(yè)深深的愛。

我堅信，我將繼續(xù)努力保持一個清醒的觀察者姿態(tài)。這已是我的極限。我愿意把我的思考毫無保留地分享給我的粉絲們。

我也只能這么做。因為，這是一種使命。