近期，一位心血管研究者被發現存在學術不端，已被撤稿了兩篇論文，其所在大學要求他去參加科研專業化和誠信培訓課程。但也有人擔憂，明確存在學術不端行為的研究者去參與此類培訓是否真的有用。

撤稿事件

2024年，俄亥俄州立大學科研誠信委員會發現，心血管副教授Govindasamy Ilangovan偽造圖片并重復使用數據。兩篇論文所在期刊《Heart and Circulatory Physiology》應大學要求對論文進行了撤稿。

圖1. 俄亥俄州立大學2023年的最終調查報告：https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2026/02/20231120-Final-Investigation-Report-Ilangovan_Redacted.pdf

這兩篇論文發布于近20年前，據Web of Science顯示，兩篇論文共被引用132次。

撤稿通知中詳細描述了Ilangovan如何將蛋白質印跡進行了“重復使用和重新標注”。其中一張圖片被定義為“不準確”，因為蛋白質印跡中“添加了虛假條帶”，但通知并未明確將問題歸咎于Ilangovan。

圖2. 撤稿文章：https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.00395.2006

圖3. 另一篇撤稿文章：https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.91507.2007

其中一篇文章（圖3）曾在2021年因“圖片重復使用和錯誤標注導致數據不準確”而發表過更正。調查發現，Ilangovan在更正過程中又偽造了數據。

此外，俄亥俄州立大學媒體與公共關系主任Chris Booker透露，學校已經發出了第三篇文章的撤稿請求。

此次撤稿請求的相關細節已從調查報告中刪除。但在2022年初步調查報告與2023年最終調查報告的腳注中，均引用了2019年12月PubPeer上的一條評論，Ilangovan與該評論對應的論文僅有一篇，即2016年發表于《Cardiovascular Research》期刊的文章。這條匿名評論指出，該文可能存在“不同實驗組用重復圖片”的問題。

圖4.疑似俄亥俄州立大學請求撤稿的第三篇論文：https://academic.oup.com/cardiovascres/article-abstract/111/1/74/1744883?login=false

對校方請求撤稿的第三篇論文進行確認時，Booker和《Cardiovascular Research》主編Tomasz Guzik均未給予回應。

研究者被要求參加培訓

報告指出，Ilangovan“未能對數據問題承擔責任”。科研誠信委員會要求他在一年內參加華盛頓大學的“P.I.項目（Professionalism & Integrity inResearchProgram，科研職業化與誠信項目）”。該項目旨在教授研究人員“決策技能、良好的實驗室領導與管理實踐，以及開展研究的基本準則”。

文件顯示，在調查報告定稿的14個月前，Ilangovan曾要求“在不承認錯誤的前提下”終止此次調查。面對如此多的確切證據，Ilangovan仍堅稱其論文結論有效。

科研誠信委員會在報告中寫道：“科學家首先需要關注的就是保證已發表研究的真實性。本來的預期結果是作者主動撤回可疑論文”。他們也“嚴重懷疑這種培訓能否產生實質性效果”。除P.I.項目培訓外，調查委員會還建議成立一個三人小組，在三年內審查Ilangovan所有基金與論文相關數據。

大學的科研不端行為專家C.K. Gunsalus指出，這類補救培訓適用于“某些確實可補救的問題，如：實驗記錄保存、部分監管措施、合規問題、時間管理等”。2016年有報道顯示，對于存在這些短板的研究者而言，為期三天的“科研人員行為矯正”項目存在“持續影響”，絕大多數人改變了他們在實驗室的工作方式。

Gunsalus認為俄亥俄州立大學科研誠信委員會“在調查過程非常盡職”，但其行為十分矛盾，認定此人存在誠信問題，但應該得到管理和流程培訓方面的幫助。“委員會似乎做出了判斷，卻在讓其承擔后果時退縮了”。

文章整理自：

https://retractionwatch.com/2024/08/19/faked-heart-papers-retracted-following-ohio-state-investigation/

https://retractionwatch.com/2026/02/25/heart-researcher-asked-to-attend-remedial-training-after-osu-misconduct-finding-report-reveals/