注：本文整理自《European Urology》期刊的一篇社論[1]，期刊編輯們從成千上萬封回復信中總結出來的7條建議和6條不建議。

7條建議

1

清楚寫回復信的目的

撰寫回復信的目的，一是為了改進稿件，二是確保稿件發表。但有時，這兩個目的可能會發生沖突。常見的建議是"按審稿人要求去做以確保稿件錄用"，但這有時反而會導致論文質量下降。

一個例證是：有位審稿人要求作者將種族加入到預測模型中，作者本可以照做讓論文被接收，但并不符合將種族納入算法的標準，作者拒絕了，接受了拒稿，將論文發表在了別處。

常見的情況是，審稿人要求增加一些分析，這些分析在統計上沒有缺陷，也沒有科學誤導性，但在很多作者看來，新增分析所提供的結果并未解決重要的科學問題。如果不想與審稿人爭論，另一種選擇是，將審稿人所要求的分析放到論文的補充材料中。

2

區分好哪些是審稿意見，哪些是回復內容

作者需要讓編輯或審稿人能夠輕松識別每一條意見，并看到該意見已得到充分處理。

一種方法是使用不同的字體或縮進，例如用斜體表示審稿人的意見，用粗體表示作者的回復。但這種格式可能會造成混淆，當通過期刊網絡界面提交時，這些格式可能會丟失。一個更好的方法是直接在審稿人的每一條意見前標注"意見（Comment）"，并在作者的回復內容前標注"回復（Response）"。如下圖示例。

圖. 原始的審稿人意見

圖. 回復信節選示例

3

在必要時可以編輯審稿人的意見，使之更清晰

審稿人的核心觀點有時會埋藏在一長段文字中，其中還夾雜著一些概括性想法和次要建議。因此，作者可以對審稿人的評論意見進行編輯，酌情使用方括號和省略號，以確保核心觀點明確無誤。上圖中給出了示例，可以看到每條審稿意見僅變成了一到兩行。

4

將審稿意見拆分為獨立的要點

審稿人可能會將不同類型的意見混雜在同一個段落中，這就需要將這些意見提取出來，以便分別處理。

假設一位審稿人寫道："確定種族是否影響治療效果，結果是否因分級分組而異，以及總體上黑人與白人男性的結果差異，這些很重要（It is important to determine whether race influences the effects of treatment, whether results differ depending on grade group, and overall, the outcomes for Black vs. White men）" 。

上述這句話最好拆分成兩條獨立的意見："確定種族是否影響治療效果……[并報告]黑人與白人男性的結果差異"，"確定結果是否因分級分組而異"。

5

即使你認為原始論文內容已經回應了審稿人的意見，也要積極回復

很多作者最郁悶的經歷就是審稿人批評論文忽略了某個點，但作者卻認為該點在論文中已經闡述清楚了。例如，審稿人建議進行一項排除4期疾病患者的敏感性分析，而論文中的表5正是這項分析的結果，你是否很想問"這位審稿人真的讀過論文嗎？"并想忽視這條意見。

但你的目的是改進論文以及讓它發表，一個生硬的回應無助于實現這兩個目的。審稿人也很可能是因為表5沒有闡述得足夠清楚而忽略了這一點。因此，作者應該考慮如何修改論文以解釋其分析策略，然后以下面的方式開頭來進行回復："我們認可這一點之前沒有闡述清楚。現在我們澄清……（We accept that we were not clear on this point. We now clarify…）"

6

要清晰地說明做了哪些修改

作者應在回復中描述對稿件做的修改，但同時也要讓編輯和審稿人能夠輕松看到這些修改。一種方法是直接引用相應的部分（如"結果的第三段[third paragraph of the results]"或"第233行[line 233]"）。但這需要編輯或審稿人在論文和回復信之間來回切換，很容易造成混淆。更好的做法是將修改后的文本復制并粘貼到回復中。

7

回復應盡可能簡潔，但也要根據需要足夠詳盡

保持回復簡潔并避免不必要的信息，將有助于審稿人和編輯理解你對論文所做的修改。

6條不建議

1

切勿說“見之前對其他審稿人的回復”

幾位審稿人對論文提出相同的批評，這種情況并不少見。如果回復說"見之前對審稿人2的回復"，會迫使編輯或審稿人來回閱讀并交叉參照不同的回復。作者只需要復制之前的回復并說明已進行修改，會讓審稿人更方便查看。

2

切勿僅回復"此問題已處理（this has been addressed）"

除非是微不足道的意見（例如一個拼寫錯誤），否則應確切說明你是如何處理該意見的。作為編輯的經驗是，當作者反復聲稱已修改卻不提供更多細節時，他們往往沒有對論文進行充分的修改，而只是試圖想以最少的努力讓論文通過編輯審閱并發表。因此，像"此問題已處理"這樣輕慢的回復可能是一個危險信號。

3

切勿只在回復信中解釋，而不修改論文

如果審稿人要求對某個發現進行解釋，或澄清某一點，不要只向審稿人解釋，務必也修改論文，向所有讀者闡明。

4

切勿以常見做法為理由，拒絕根據意見進行修改

不采納審稿人的建議，可能有充分的理由。如果作者不同意審稿人的觀點，應該提出有力的科學論據來捍衛論文的方法或解釋。然而，諸如"這是文獻中的常見方法（it is a common approach in the literature）"、"本期刊發表的其他論文也使用了類似策略（other papers published in this journal used a similar strategy）"、"這會讓醫生更難理解論文（it would make the paper harder to understand for the typical doctor）"之類的說法，并不構成有力的科學論據。

5

切勿讓論文變得更差

如果審稿人提出的修改意見，你認為會削弱論文，可以解釋不做修改的理由，如果論文因此被拒，就另投其他期刊。不要一味迎合審稿人，首要任務是寫出一篇優秀的科學論文。

6

切勿采取對抗態度

你的回復不應該是為了證明誰更正確而進行的爭斗。要向編輯和審稿人表明，你是在與他們合作，共同提高論文的質量。雖然審稿過程是匿名的，但它依賴于眾多研究者們自愿付出的時間和精力。避免在回復中注入負面情緒，禮貌的回應更能促進富有成效的對話，以同理心和開放態度來處理每一條意見。

參考文獻：1. Eur Urol. 2025;87(5):497-500.

加入腫瘤醫生科研學習交流圈