又臨315國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，2026年央視315晚會(huì)聚焦消費(fèi)安全、金融合規(guī)、數(shù)據(jù)保護(hù)等四大核心領(lǐng)域，金融安全再度成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)。

作為持牌金融科技平臺(tái)，度小滿近年來深陷投訴泥潭，違規(guī)放貸、暴力催收、亂收費(fèi)、支付處罰、信息泄露等問題輪番上演，用戶維權(quán)聲量居高不下。

在監(jiān)管趨嚴(yán)、合規(guī)成為金融行業(yè)生命線的當(dāng)下，度小滿亟需正視合規(guī)短板，填補(bǔ)管理層核心崗位空白，盡快設(shè)立“首席合規(guī)官”，筑牢合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線，修復(fù)用戶信任裂痕。

度小滿合規(guī)問題頻發(fā)

金融科技的核心是風(fēng)控與合規(guī)，而度小滿近期的運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)，卻與合規(guī)要求背道而馳。

財(cái)經(jīng)眾議院注意到，通過第三方投訴平臺(tái)、監(jiān)管罰單、權(quán)威媒體報(bào)道等多方信息顯示，度小滿在信貸、催收、定價(jià)、支付、信息安全五大核心環(huán)節(jié)，均存在合規(guī)隱患，累計(jì)投訴量持續(xù)攀升，已然成為客戶投訴的重災(zāi)區(qū)。

信貸業(yè)務(wù)層面，度小滿屢屢觸碰校園貸監(jiān)管紅線。國(guó)家明令禁止金融機(jī)構(gòu)向全日制在校學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款，盡管平臺(tái)協(xié)議設(shè)有非學(xué)生承諾條款，但僅依賴用戶自主申報(bào)，未搭建有效的學(xué)籍核驗(yàn)、身份篩查機(jī)制，違規(guī)放貸亂象屢禁不止。據(jù)《山西日?qǐng)?bào)》公開報(bào)道，在讀研究生小朱讀研期間累計(jì)從度小滿借款超6萬元，陷入以貸養(yǎng)貸困境，甚至被迫放棄深造計(jì)劃。黑貓投訴、12315等平臺(tái)上，在校學(xué)生相關(guān)投訴居高不下，平臺(tái)向無還款能力群體放貸的行為，既違反五部委監(jiān)管規(guī)定，也加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)。

催收管理更是投訴重災(zāi)區(qū)，違規(guī)亂象層出不窮。度小滿委托的第三方催收機(jī)構(gòu)，頻繁出現(xiàn)高頻電話轟炸、辱罵威脅借款人、擅自泄露債務(wù)信息、冒充監(jiān)管部門施壓等軟暴力行為，甚至騷擾老人、孕婦等弱勢(shì)群體，嚴(yán)重干擾用戶正常生活。此前藝人被誤填為緊急聯(lián)系人遭持續(xù)催收的話題登上熱搜，更是將平臺(tái)催收合規(guī)漏洞暴露在公眾視野，即便監(jiān)管多次規(guī)范催收行為，平臺(tái)對(duì)外包團(tuán)隊(duì)的管控依舊缺位。

收費(fèi)定價(jià)環(huán)節(jié)，度小滿存在明顯不透明問題，引發(fā)大量用戶維權(quán)。平臺(tái)對(duì)外宣傳低息放貸，實(shí)際年化利率遠(yuǎn)高于宣傳值，部分產(chǎn)品綜合費(fèi)率逼近24%法定上限；同時(shí)強(qiáng)制搭售會(huì)員、保險(xiǎn)等服務(wù)，不知情扣費(fèi)、借款失敗不退費(fèi)、提前還款違約金不合理等問題頻發(fā)，息費(fèi)計(jì)算模糊不清。第三方數(shù)據(jù)顯示，2025年度小滿相關(guān)投訴超3.8萬條，收費(fèi)與利率糾紛占比超四成，低解決率進(jìn)一步激化用戶矛盾。

持牌支付業(yè)務(wù)同樣曝出合規(guī)短板，度小滿支付曾因?qū)嵜麑徍巳蔽弧⑦`規(guī)開戶、風(fēng)控不嚴(yán)等問題，被央行處以百萬級(jí)罰款，暴露出支付結(jié)算環(huán)節(jié)的管控漏洞。即便完成人事調(diào)整，未經(jīng)授權(quán)代扣、商戶違規(guī)扣款等投訴依舊不斷，用戶資金安全難以保障。與此同時(shí)，用戶信息安全隱患頻發(fā)，個(gè)人信息泄露導(dǎo)致騷擾、詐騙短信不斷，未注冊(cè)用戶也遭營(yíng)銷、催收信息侵?jǐn)_，平臺(tái)過度采集隱私信息、授權(quán)告知不到位，明顯違反《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)要求，用戶隱私保護(hù)形同虛設(shè)。

首席合規(guī)官成迫切剛需

合規(guī)問題頻發(fā)的根源，不僅在于業(yè)務(wù)流程管控不嚴(yán)，更在于管理層架構(gòu)存在致命短板——度小滿雖搭建了完善的首席高管團(tuán)隊(duì)，卻唯獨(dú)缺失“首席合規(guī)官”這一核心崗位，導(dǎo)致合規(guī)工作缺乏頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌管控與決策話語權(quán)，各類違規(guī)問題屢禁不止。

查閱度小滿官方網(wǎng)站高管團(tuán)隊(duì)頁面可知，平臺(tái)已配備多名核心首席高管，形成了相對(duì)完整的經(jīng)營(yíng)管理架構(gòu)：CEO朱光全面統(tǒng)籌公司戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)；CFO朱白帆負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、資金生態(tài)與資本管理；CRO（首席風(fēng)險(xiǎn)官）許冬亮牽頭風(fēng)控體系搭建；高級(jí)副總裁、首席產(chǎn)品架構(gòu)師孫云豐負(fù)責(zé)產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)；CTO（首席技術(shù)官）張文斌則負(fù)責(zé)技術(shù)。此外，平臺(tái)還設(shè)有分管營(yíng)銷、業(yè)務(wù)、支付的副總裁層級(jí)崗位，覆蓋戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、風(fēng)控、產(chǎn)品、技術(shù)等核心領(lǐng)域。

看似完備的高管架構(gòu)，卻存在明顯的合規(guī)短板。目前度小滿的合規(guī)工作，大概率依附于風(fēng)控、法務(wù)或業(yè)務(wù)部門，缺乏獨(dú)立的、直接向CEO匯報(bào)的首席合規(guī)官崗位。

這種架構(gòu)模式存在三大弊端：一是合規(guī)話語權(quán)不足，易被業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、業(yè)績(jī)指標(biāo)裹挾，難以堅(jiān)守合規(guī)底線；二是合規(guī)管控碎片化，各業(yè)務(wù)線合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無法形成全流程、全覆蓋的合規(guī)體系；三是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警滯后，無法提前預(yù)判監(jiān)管政策變化、業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致違規(guī)問題頻發(fā)、被動(dòng)整改。

對(duì)于持牌金融科技平臺(tái)而言，首席合規(guī)官的崗位尤其重要。近年來，金融監(jiān)管部門持續(xù)壓實(shí)機(jī)構(gòu)主體責(zé)任，要求金融機(jī)構(gòu)建立健全合規(guī)管理體系，設(shè)立專職合規(guī)負(fù)責(zé)人，牽頭全公司合規(guī)管控、政策解讀、風(fēng)險(xiǎn)排查、整改落實(shí)等工作。

尤其是在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)加碼的背景下，缺失首席合規(guī)官，意味著度小滿在合規(guī)層面缺乏“掌舵人”，難以從根源上化解投訴亂象與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于度小滿而言，與其在投訴爆發(fā)后被動(dòng)公關(guān)、“亡羊補(bǔ)牢”式整改，不如主動(dòng)補(bǔ)齊治理短板，盡快配置首席合規(guī)官，將合規(guī)理念融入業(yè)務(wù)全鏈條。唯有把合規(guī)放在首位，摒棄粗放式增長(zhǎng)模式，才能在嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代行穩(wěn)致遠(yuǎn)，重拾用戶信任，真正實(shí)現(xiàn)普惠金融的初心。