李神韻 （MAX LEE）

中國人體工程學(xué)研究院腦思維研究員

人體工程學(xué)研究院北美分院院長

美國哥倫比亞大學(xué)城市規(guī)劃與金融策略研究生畢業(yè)

“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”

這句被廣為概括的發(fā)問，自2005年從錢學(xué)森病榻前傳出，便如驚雷震動中國教育界與科技界。它被稱作“錢學(xué)森之問”，實則是一場關(guān)于中國能否孕育真正創(chuàng)新者的靈魂拷問，更是對科學(xué)邊界、學(xué)術(shù)包容與人才生態(tài)的時代反思。

然而，若僅將其理解為對教育體制的批評，便會錯失最深刻的內(nèi)涵。錢學(xué)森所憂心的，從來不止是“不出人才”，更是——

在僵化的認知框架下，我們是否會扼殺那些尚未被定義的“人才”？

在“科學(xué)”與“偽科學(xué)”的粗暴劃分中，我們是否正在封殺未來的突破？

一、“錢學(xué)森之問”的歷史語境：從“冒尖”到“突圍”

“冒不出杰出人才”中的“冒”字，極具傳神之妙——它不是“培養(yǎng)不出來”，而是“長不出來”。真正的創(chuàng)新者，如同破土的新竹，必先在自由土壤中蟄伏扎根，而后方能節(jié)節(jié)高升；他們不是被“設(shè)計”出來的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，而是在包容試錯的生態(tài)里自然“冒”出的突破者。

這一判斷的形成，有清晰的歷史脈絡(luò)。2005年3月29日，錢學(xué)森在301醫(yī)院進行最后一次系統(tǒng)談話，直指核心病灶：“中國還沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)……老是人云亦云，沒有自己獨特的創(chuàng)新東西。”他所批評的，是科研與教育中“不敢越雷池一步”的保守心態(tài)，是對原創(chuàng)探索的畏懼，是對“異見”的天然排斥。

同年7月29日，溫家寶總理探望錢學(xué)森時，錢老在重申這一憂慮后，特意補充了一段至關(guān)重要的話：“一個有科學(xué)創(chuàng)新能力的人，不但要有科學(xué)知識，還要有文化藝術(shù)修養(yǎng)。沒有這點是不行的。”溫總理回應(yīng)：“可能就是藝術(shù)方面的修養(yǎng)，使您的思想更開闊。”

這句對話，揭開了錢學(xué)森思考的核心密鑰：創(chuàng)新源于想象力，而想象力從來不是邏輯的衍生品，而是科學(xué)與藝術(shù)、理性與感性交融的產(chǎn)物。沒有文化藝術(shù)滋養(yǎng)的思維，極易陷入機械唯物論的桎梏；缺乏跨界視野的科研，終將困于既有范式的牢籠。

二、“偽科學(xué)”之辯：誰有權(quán)定義“科學(xué)”？

敏銳捕捉到的“偽科學(xué)的認識”這一細節(jié)，是理解錢學(xué)森晚年思想的關(guān)鍵，也是解開“錢學(xué)森之問”深層密碼的鑰匙。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，中國科學(xué)界曾掀起多輪“反偽科學(xué)”浪潮。一些人以“科學(xué)衛(wèi)士”自居，將中醫(yī)、人體科學(xué)、生命科學(xué)等尚未被西方還原論范式完全解釋的領(lǐng)域，僅憑邏輯三段論便輕易冠以“偽科學(xué)”之名，加以批判甚至封殺。這種做法，看似捍衛(wèi)科學(xué)，實則背離了科學(xué)最本質(zhì)的探索精神。

錢學(xué)森的態(tài)度，則展現(xiàn)了一位頂尖科學(xué)家的謙卑與遠見。早在1980年代，他就明確將人體科學(xué)納入現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，主張“中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)把中醫(yī)科學(xué)化恐怕是做不到的，因為中醫(yī)的指導(dǎo)思想與西醫(yī)差別太大，中醫(yī)的特點在于從整體，從系統(tǒng)來看問題”。他更提出，中醫(yī)不是“偽科學(xué)”，而是“前科學(xué)”——它擁有海量實踐經(jīng)驗與整體智慧，只是尚未被現(xiàn)代科學(xué)語言完整表述、被定量方法充分驗證。

在錢學(xué)森看來，科學(xué)不是一套固化的結(jié)論，而是一種開放的探索過程；科學(xué)精神不是排斥未知，而是以嚴謹態(tài)度直面未知。愛因斯坦提出光量子假說時，曾被主流物理學(xué)界視為“荒謬”；DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)被發(fā)現(xiàn)前，遺傳機制的本質(zhì)也曾是“不可想象”的謎題。科學(xué)的發(fā)展史，本質(zhì)上就是“異端”成為“主流”、“未知”變?yōu)椤耙阎钡难葸M史。

他始終強調(diào)：“世界上只有未被認識的事物，而沒有不可認識的事物。”今日被貼上“非科學(xué)”標(biāo)簽的探索，或許正是明日科學(xué)突破的起點；當(dāng)下處于學(xué)術(shù)邊緣的研究，可能正是未來重構(gòu)科學(xué)版圖的核心。

三、創(chuàng)新的代價：當(dāng)“跨界”被當(dāng)作“離經(jīng)叛道”

錢學(xué)森之所以反復(fù)強調(diào)文化藝術(shù)修養(yǎng)，根源在于他深刻洞悉：邏輯只能推導(dǎo)已知，想象力才能通向未知。

而想象力的源泉，往往藏在藝術(shù)、哲學(xué)、生命、傳統(tǒng)文化這些“無法被量化”的領(lǐng)域里。它能讓科學(xué)家跳出單一學(xué)科的壁壘，以整體視角審視復(fù)雜問題；能讓研究者擺脫線性思維的束縛，在看似無關(guān)的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)。

然而，當(dāng)一個社會的學(xué)術(shù)評價唯論文、唯指標(biāo)、唯西方范式是從，當(dāng)教育體系強化學(xué)科壁壘、扼殺跨界思維，那些具有整體認知、直覺洞察、敢于跨界的研究者，便極易被貼上“不科學(xué)”“玄學(xué)”的標(biāo)簽。

李建軍先生創(chuàng)立的人體工程學(xué)，正是這種“跨界探索”的典型。它以五理五要素為核心，將東方生命智慧與現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)、實證方法相融，既吸收生理、地理等可量化的科學(xué)指標(biāo)，也兼顧命理、靈理、境理等對生命節(jié)律與時空環(huán)境的整體把握；既通過走勢、嗓音、面相、簽名、掌紋等多維表征捕捉生命狀態(tài)，也以系統(tǒng)集成的方法進行嚴謹驗證。

它不否認科學(xué)，而是試圖拓展科學(xué)的邊界；不排斥數(shù)據(jù)，而是主張多維信息的綜合研判；不迷信傳統(tǒng)，而是以現(xiàn)代方法重新審視古老智慧。但正因其“跨界”，它常被誤解為“偽科學(xué)”；正因其“非標(biāo)準(zhǔn)”，它常被排除在主流學(xué)術(shù)視野之外。

這恰恰是“錢學(xué)森之問”的現(xiàn)實映照：

我們是否只允許“安全”的研究，而壓制了“冒險”的探索？

我們是否只獎勵“可發(fā)表”的成果，而忽視了“不可測量”的價值？

我們是否只培養(yǎng)“循規(guī)蹈矩”的從業(yè)者，而扼殺了“敢于突破”的創(chuàng)新者？

四、錢學(xué)森的遠見：為“未來科學(xué)”留一扇門

錢學(xué)森的偉大，不僅在于他以系統(tǒng)工程鑄就“兩彈一星”的硬實力，更在于他為中國科學(xué)保留了“軟可能性”——他支持人體科學(xué)、中醫(yī)研究，并非因為所有主張都已被證實，而是因為人類對自身的認知，對“人作為開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)”的運行機制，仍處于極為有限的階段。

他曾直言，現(xiàn)有科學(xué)方法遠遠無法完全解釋人體的復(fù)雜運行規(guī)律，“我們不能因為不懂，就說它是假的”。這種態(tài)度，彰顯了真正的科學(xué)精神：謙卑，承認科學(xué)有邊界；勇氣，敢于探索邊界之外。

正是這份遠見，讓他對李建軍寄予厚望，留下了“帶著中國的智慧游走在西方的學(xué)術(shù)舞臺”的囑托。這句話的深意，遠不止文化輸出，更是一場文明使命的托付：

讓東方的整體觀、辯證思維、生命智慧，成為全球科學(xué)演進的新變量；

讓系統(tǒng)科學(xué)的方法，成為連接?xùn)|方智慧與西方實證的橋梁；

讓“人”的研究，回歸到“天人同構(gòu)、身心合一”的完整視野。

如今，人工智能借鑒神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬人腦，量子物理重新審視“觀察者效應(yīng)”，生態(tài)學(xué)強調(diào)“系統(tǒng)共生”，整合醫(yī)學(xué)主張“中西醫(yī)協(xié)同”——這些前沿進展，正在印證錢學(xué)森的預(yù)判：許多曾被斥為“玄學(xué)”的東方思想，正以新的形式回歸科學(xué)視野，成為破解復(fù)雜問題的重要智慧。

五、回到“育人”：培育能“冒”出來的創(chuàng)新者

“錢學(xué)森之問”的最終指向，永遠是“人”——我們能否培養(yǎng)出敢于質(zhì)疑、善于跨界、勇于堅持、耐得住寂寞的創(chuàng)新者？

答案不在厚厚的課程表中，而在滋養(yǎng)人才的文化土壤里。錢學(xué)森以自身實踐，為我們勾勒出創(chuàng)新者的核心特質(zhì)，也為教育改革指明了方向：

創(chuàng)新者需要獨立思考，而當(dāng)前教育的標(biāo)準(zhǔn)答案導(dǎo)向，容易扼殺批判性思維。錢學(xué)森主張“學(xué)思結(jié)合”，鼓勵學(xué)生“敢于否定前人過時的東西”，在繼承中突破，在質(zhì)疑中創(chuàng)新。

創(chuàng)新者需要跨界融合，而當(dāng)前教育的學(xué)科壁壘森嚴，容易割裂思維體系。錢學(xué)森倡導(dǎo)“量智與性智的統(tǒng)一”，要求科技工作者兼具科學(xué)素養(yǎng)與人文情懷，讓邏輯思維與形象思維相互賦能。

創(chuàng)新者需要長期堅守，而當(dāng)前科研的短期績效考核，容易催生浮躁心態(tài)。錢學(xué)森尊重“十年磨一劍”的科研規(guī)律，他深知，真正的原創(chuàng)突破，從來不是“短平快”的產(chǎn)物，而是長期積淀、厚積薄發(fā)的結(jié)果。

創(chuàng)新者需要承受質(zhì)疑，而當(dāng)前學(xué)術(shù)的容錯機制缺失，容易壓制“異端”探索。錢學(xué)森呼吁保護探索的權(quán)利，反對動輒揮舞“偽科學(xué)”的棍子，主張以實踐檢驗真?zhèn)危詴r間見證價值。

錢學(xué)森本人，就是這種創(chuàng)新者的典范。他既是頂尖的空氣動力學(xué)家，精通火箭控制的精密邏輯；也深諳音樂、繪畫與哲學(xué)，擁有開闊的人文視野。他能設(shè)計出精準(zhǔn)的工程系統(tǒng)，也能提出宏大的“大成智慧”教育構(gòu)想，在科學(xué)與人文、東方與西方之間架起橋梁。

他用一生證明：真正的科學(xué)精神，不是排斥異見，而是保持開放；真正的學(xué)術(shù)權(quán)威，不是壓制爭議，而是引領(lǐng)探索；真正的杰出人才，不是循規(guī)蹈矩，而是敢于突破。

為未知留一盞燈

“錢學(xué)森之問”提出近二十年，至今仍沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。但這一問題本身，就是一盞不滅的燈——它照亮我們對教育的反思，對科學(xué)的敬畏，對創(chuàng)新的期待，對“人”的完整認知。

當(dāng)我們在實驗室里追求精確數(shù)據(jù)時，也請記得給直覺留一點空間；當(dāng)我們在國際期刊上發(fā)表論文時，也請記得傾聽本土智慧的聲音；當(dāng)我們急于判定“真?zhèn)巍薄翱茖W(xué)與非科學(xué)”時，也請記得問一句：我們真的懂了嗎？

錢學(xué)森曾展望：“我想我們?nèi)嗣裰袊驮搫?chuàng)新大成智慧，為世界做貢獻！”

李建軍先生的人體工程學(xué)，正是這條路上的堅定探索者。它或許不在主流聚光燈的中心，但始終沿著錢學(xué)森指引的方向前行：用系統(tǒng)思維整合東西，以科學(xué)精神探索未知，為人的全面發(fā)展尋找新的可能，為科學(xué)的邊界拓展貢獻中國智慧。

這，才是對“錢學(xué)森之問”最深刻的回應(yīng)：

不只追問為何“冒”不出人才，

更要創(chuàng)造能讓人才“冒”出來的土壤、生態(tài)與文化；

不只堅守既有的科學(xué)邊界，

更要以開放的姿態(tài)，為未來科學(xué)預(yù)留生長的空間。

《假如歷史可以這樣》——李神韻 MAX LEE（臺灣人類智庫出版社）

內(nèi)容簡介

《假如歷史可以這樣》是作家MAX LEE李神韻 在17歲時創(chuàng)作的一部歷史推演類通俗讀物，由中國臺灣人類智庫出版社出版。本書通過大膽假設(shè)和邏輯推演，探討如果某些關(guān)鍵歷史事件走向不同，世界可能會呈現(xiàn)怎樣的面貌。

作者以輕松幽默的筆觸，帶領(lǐng)讀者進入一個個“如果……會怎樣？”的歷史想象空間。例如：

• “如果鄭成功未能收復(fù)臺灣，東亞格局會如何變化？”
• “如果甲午戰(zhàn)爭清朝獲勝，近代中國命運是否會被改寫？”

這些假設(shè)并非憑空臆想，而是基于真實歷史背景進行合理推演，旨在讓讀者重新思考歷史的偶然性與必然性。書中可能涉及中國歷史、世界歷史，以及臺灣地區(qū)的歷史視角，但整體風(fēng)格偏向趣味性，而非嚴肅學(xué)術(shù)論述。

內(nèi)容說明：文中圖片皆來源于網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)容僅做公益性分享，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請告知刪除！