企業狀告政府，海安市原市長于立忠作為被告出庭應訴

作者 |星火·薪火

2023年12月19日，于立忠調任南通市副市長，2026年3月16日落馬。

在調任南通市副市長之前，于立忠曾長期在海安市主政，時間跨度6年多，從2017年9月到2023年12月。

“原行政行為認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，量罰得當，行政復議案件程序合法，請求駁回原告的訴訟請求?！?018年11月23日，時任海安市市長于立忠在被告席上慷慨答辯。

據了解，這是資源環境案件“三審合一”集中審判以來，海安市政府作為被告的首例行政訴訟案件。于立忠是2004年以來，繼章樹山、單曉鳴、陸衛東、顧國標之后，海安出庭應訴的第五任行政首長，也是海安撤縣設市后行政訴訟出庭應訴的首任市長，更是第一位在相鄰縣市出庭應訴的海安市長。

當天下午，南通如皋法院環境資源審判庭巡回法庭公開開庭審理一起，原告南通某流體控制技術公司不服被告海安市環保局，行政處罰及海安市政府行政復議的環境行政案件。時任海安環保局局長丁國祥、海安市政府市長于立忠均作為被訴行政機關負責人出庭應訴。

該案是一起環境行政案件，被告海安市環保局接群眾舉報稱，某流體控制技術公司生產噪聲擾民，遂上門檢查，發現該公司未經環評審批，擅自從事流體控制設備及配件項目生產加工。故依據《環境保護法》、《環境影響評價法》、《建設項目環境保護管理條例》的相關規定對其作出行政處罰，責令該公司停止流體控制設備及配件項目的建設，罰款1.2萬元；改正環境違法行為，罰款20萬元。

涉事公司不服該行政處罰決定，向海安市政府申請行政復議，海安市政府經審查決定維持該行政處罰決定。該公司不服，認為其所承租的某橋公司已取得環評手續，其公司名為生產型企業，實為貿易型企業，故無需進行環境影響評價，且公司未進行建設、生產，處罰決定缺乏事實和法律依據；同時認為環保局系接噪聲舉報對其檢查，其至今未收到噪音監測報告，程序違法，隨后以海安市環保局為被告向法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定。

如皋法院受理后，依法追加海安市政府作為共同被告參加訴訟，對處罰決定和復議決定的合法性一并進行審查。

“海安市政府已對環保局作出的處罰決定在程序上、實體上進行全面審查，辦理行政復議案件程序合法。請求法院依法審查，駁回原告的訴訟請求。我們尊重法律，尊重法院，尊重裁判?！庇诹⒅胰缡谴疝q。

庭審過程中，合議庭組織原、被告進行舉證、質證，充分聽取原被告雙方的辯論意見，進一步調查案件事實。在雙方當事人做完最后陳述后，合議庭表示將擇日進行宣判。

庭審結束后，于立忠接受了采訪。他說：“我們支持企業通過法律途徑解決問題。作為海安市政府的法定代表人，出庭應訴是我的義務。希望通過此次出庭應訴，提醒我市行政機關主動發現在行政決策、行政管理、行政執法等方面的不足，進一步提高依法行政意識和能力。”

據介紹，自2007年至今，海安市已連續11年實現行政機關負責人出庭應訴率100%，被譽為“海安樣本、南通現象、江蘇經驗”。

來源：2018年11月23日，南通發布，《企業不服行政處罰“民告官”，海安市長首次到如皋出庭應訴》。

免責聲明：部分資料來源于網絡，轉載目的在于傳遞更多信息及分享，如涉及侵權，請聯系我們及時修改或刪除。文章意在以史鑒今，警示世人，非議時政。

總有一些歷史需要被記憶，總有一些情懷需要被喚醒

敢為蒼生說人話，位卑未敢忘憂國