昨天，騰訊音樂發布財報，股價直接大跌24.65%。

一個核心原因是，在線音樂服務的月度活躍用戶繼續下跌，2025Q4 的月活為 5.28 億，相比 2024Q4 下跌了 5%，月活減少了 2800 萬。

與此同時，另一邊是汽水音樂的快速崛起。最新數據顯示，其月活已突破1.4億，同比增長接近90%，而做到這個規模，字節只用了三年。

如果只從表面看，這是簡單的用戶遷移。但更關鍵的問題在于：它過去賴以成立的那套邏輯，正在被動搖。

騰訊音樂，本質是建立在“人”本身的稀缺之上。優秀的歌手、穩定的創作能力、持續產出的作品，這些都是有限供給，因此平臺可以圍繞“人”去構建版權、流量和付費體系。

但在AI出現之后，這個前提正在被打破。

當音樂的生產，可以不依賴真實的創作者，當“像樣的作品”可以被規模化、低成本地生成。用戶面對的，就不再是“有限的人”，而是“無限的內容”。

在這種情況下，分發效率成為內容平臺的核心競爭力。而這恰恰是背靠抖音分發體系的汽水音樂所擅長的。

所以，對騰訊音樂來說，真正的問題并不是月活的短期波動，而是當內容競爭的核心，從“人”轉向“生產效率和分發效率”之后，那套圍繞“人”所建立起來的商業體系，還能剩下多少不可替代的壁壘？

流行音樂是什么？

很多人都有一個誤區：在線音樂這門生意，核心是內容。

但事實上，流行的本質，從來都不是內容本身，而是媒介的話語權。媒介決定了審美，而審美決定了流行。

80年代香港樂壇為什么能爆發？很多人會說是創作力強、藝人多，但更底層的原因，其實是那一代的媒介形態——唱片。

唱片是一個很重的產品形態，它天然決定了兩件事：第一，你必須圍繞“專輯”去創作，而不是單首歌；第二，用戶會在一張專輯里反復聽，從而認識“這個人”。

所以，那個時代的商業模式，本質不是賣歌，而是打造藝人IP。你買專輯，不只是為了聽歌，而是在“認識一個人”。從歌迷變成人迷，這才是變現的關鍵。

后來，即使是內地流行的周杰倫、王力宏、林俊杰，也是這套港樂的模式的延續。

但移動互聯網來了，邏輯開始變了。

短視頻把音樂的單位進一步被拆解，從“單曲”變成“副歌”，甚至變成“15秒情緒片段”。

信息傳播速度變快，用戶耐心變短，內容消費變碎片。于是專輯被單曲替代，創作節奏加快，宣發資源集中到一首歌上，目的只有一個：打爆款。

于是，一個常見的現象開始出現：歌火人不火。

也就是說，用戶只記住了旋律和副歌，卻不知道唱歌的是誰。這背后是，因為流行音樂越來越像一場“流量命中”的游戲。

理解了這個事情，你也就能理解騰訊音樂和汽水音樂的差異。

騰訊音樂本質上仍然是“以藝人為核心”的產品模式，可以理解為那套香港藝人IP變現體系的數字化升級。

市場上很多人把騰訊音樂當成一個“找歌工具”，核心價值是曲庫最全。但如果往深看，完整曲庫只是手段，真正的目的，是不斷強化用戶與歌手之間的情感連接。

這一點，從它的推薦邏輯就能看出來。即便把探索度調高，推薦仍然高度圍繞用戶常聽的歌手展開，這也是很多人覺得“騰訊音樂推薦不夠準”的原因。

但背后的邏輯其實很清晰，平臺更希望你持續加深對“人”的認知，而不是不斷切換“歌”。只有當用戶從“聽歌”走向“喜歡這個人”，粘性和付費意愿才會顯著提升。

而汽水音樂走的是另一條路徑。

它延續的是抖音的分發邏輯，不依賴用戶對某一個藝人的深度綁定，追求最高效的分發效率。

為此，汽水音樂構建了一條從“孵化-引流-轉化”的完整閉環。它打造了“歌找人”的模式，提供45種細分聽歌場景，從曲風、樂器到情緒，將音樂標簽化到了極致 。

甚至在某種程度上說，汽水音樂的核心優勢，就是抖音強大的分發效率。

數據也能說明這個問題。汽水音樂TOP1000熱歌里，86%來自抖音，54%是在抖音冷啟動爆火的。汽水音樂里，大約82%的用戶，也是從抖音導過來的。

也就是說，雖然都做著音樂生意，但騰訊音樂和汽水音樂是兩種完全不同的音樂消費邏輯。

AI+分發效率，才是未來內容的終極答案

從跟著人到跟著算法，本來這種代際更替是相對緩慢的。

但現在AI一進來，幾乎直接把桌子給掀了。

如果說短視頻算法改變的是音樂的“分發”，那AI改變的就是音樂的“生產”。

你看國外音樂平臺Deezer的數據，去年初AI音樂上傳量才占10%，到今年1月，每天上傳6萬首，占比直接干到了近40%！

為啥？因為成本崩塌了啊。以前做首像樣的真人歌曲，少說得砸個一兩萬，現在AI一發力，三四百塊錢搞定，成本差了幾十倍。

雖然現在AI音樂播放占比還不到百分之一，但這供給量一上來，量變引起質變也就是分分鐘的事兒。

你看現在，連不需要肉身的“AI音樂人”都開始瘋狂吸粉了。抖音上那個“大頭針”，仨月發了200多首歌，狂攬110萬粉。

國外那個Siena Ross，幾首歌沖進Spotify病毒榜，單曲幾百萬播放，很多大牌明星都得眼紅。

這就帶來了一個很關鍵的邏輯轉變。

過去做音樂，是“有限的內容去搶有限的流量”；現在呢，變成了“無限的內容去搶有限的注意力”。

也就是說，當寫歌成本趨近于零，歌本身就不值錢了，真正值錢的是“分發權”。

這時候你再看騰訊音樂管理層的判斷，他們覺得AI做出來的都是UGC（用戶生成內容），對版權體系沖擊不大，核心價值還是在高質量的專業內容手里。

這話短期看沒毛病，但他們忽略了一個底層邏輯：價值的核心不僅是“內容質量”，還得看“分發效率”。

如果平臺能用算法加AI，把海量70分的歌，在你情緒最到位的那一秒精準喂到你嘴里，它的體驗是完全可以替代掉那些90分金曲的。

這劇本是不是很眼熟？和影視行業過去經歷的一模一樣。

2019年《復聯4》全球狂攬28億美金，大家都以為這是好萊塢的巔峰，結果那是回光返照。到了去年，北美總票房連90億都沒守住，好萊塢大片在中國更是暴縮了70%，從票房靈藥變成了毒藥。

表面看是IP老了，其實深層邏輯就是媒介變遷的降維打擊。

流媒體時代，Netflix靠著算法和全球分發把傳統好萊塢巨頭按在地上摩擦，結果呢？現在連如日中天的Netflix也感受到了刺骨寒意，用戶的日均使用時長被短視頻和微短劇硬生生搶走了十幾分鐘。

盡管美好的內容能穿越周期，但在越來越追求效率的當下，AI幾乎無限量的供給，再加上算法最極致的分發效率，把傳統內容平臺的壁壘打穿只是時間問題。

總結

本質上，這不是音樂行業的變化。這是整個內容產業，在經歷同一件事。

短視頻改變了內容分發的方式，而AI則更迭了內容的生產機制。

當這兩件事疊加在一起，結果其實很清晰：

供給趨近無限，分發趨近極致，內容的價值錨點，開始發生轉移。

過去，平臺的核心能力是“拿內容”，誰能綁定更多頭部創作者，誰就更有價值。

但現在，內容本身不再稀缺，真正稀缺的，變成了“注意力的分配能力”。

也就是說，決定什么會流行的，不再是創作者，而是算法；決定內容價值的，也不再是質量本身，而是分發效率。

從這個角度再看騰訊音樂和汽水音樂的分歧，就很清楚了：

騰訊音樂，仍然在做“以人為中心”的生意，通過藝人和版權，去沉淀關系和付費。

而汽水音樂，本質是在做“以分發為中心”的生意，用算法和流量，把內容和用戶情緒不斷匹配。

但問題在于，當AI讓“人”不再是內容生產的必要條件，那套圍繞藝人、作品和版權建立起來的體系，還能剩下多少真正不可替代的壁壘？

文/林白

PS：如果你也在尋找投資AI資產的機會，歡迎掃碼加入我們的交流群。