文 | 菊學姐，原創(chuàng)好文，歡迎轉發(fā)分享。

　　這兩天有個消息，各位家長朋友都看到了嗎？“多地宣布生物地理不再計入中考總分”直接沖上了熱搜。

　　網上瞬間炸鍋，有人拍手叫好說終于減負了，也有人急得直跳腳——

　　有網友說，生物、地理屬于通識課，應該好好學的，不理解為什么要減掉！

　　也有網友吐槽，明明應該取消英語，畢竟對于大多數(shù)人來說，英語才是學了也當白學的科目！

　　我翻了一下最新消息，吉林省教育廳3月17日正式宣布：自2027年開始，生物學、地理學科不作為中考計分科目，考試形式改為開卷，結果以等級形式呈現(xiàn)。

　　這還不是個例——安徽黃山早在2025年11月就宣布了，江西吉安、陜西咸陽等地也陸續(xù)跟進。2026年是過渡期，計分科目暫時不變，但會降低考試難度。簡單說，這已經不是“要不要改”的問題了，而是“全面鋪開只是時間問題”。

　　首先，從教育改革的大方向來看，減少計分科目確實有它的道理。

　　官方的回應是“突出語數(shù)英核心科目”，減輕學生負擔，破解“教育內卷”。說實話，現(xiàn)在初中生的考試科目確實太多了——語數(shù)英、物化生、政史地，九門課門門要考，孩子們疲于奔命。

　　一個初二學生，晚上寫作業(yè)寫到十一點是常態(tài)，周末還得補課。從這個角度看，砍掉生物地理兩門，理論上能讓學生把精力集中在更重要的科目上。而且高中本來就會重新學生物地理，初中只是打個基礎，不計分好像也說得過去。

　　但問題來了：減負，真的減了嗎？

　　我看未必。中考的本質是篩選，是競爭。科目減少了，不代表競爭減少了。

　　生物地理退出計分之后，語數(shù)英物理化學的權重只會更高——每一分的含金量更大，競爭只會更慘烈。過去生物地理還能幫一些孩子拉拉分，現(xiàn)在這條路直接堵死了。

　　說白了，以前是九科一起卷，現(xiàn)在變成七科更拼命地卷。你去看看那些已經改革的地區(qū)，家長們的反饋很一致：科目少了，補課費一分沒少花，焦慮一點沒減少。減的是科目數(shù)量，增的是每一科的壓力。這真的是家長們想要的“減負”嗎？

　　更扎心的是，不同家庭面對這個政策，處境完全不同。

　　對于資源充足的家庭來說，孩子少考兩門，正好把省下來的時間拿去補語數(shù)英、學競賽、搞特長，優(yōu)勢只會更大。他們請得起最好的數(shù)學老師，報得起最貴的英語班，物理化學實驗課可以一對一輔導。但對于普通家庭的孩子呢？

　　生物地理其實是“性價比”最高的科目——背一背、記一記就能拿分，不需要花大價錢請名師，也不需要什么特殊資源。現(xiàn)在這兩門退出計分，普通孩子能拉開差距的科目又少了兩門，剩下的全是需要長期積累和大量投入的“硬科目”。

　　一個縣城的孩子拿什么和省城的孩子拼英語口語？拿什么和大城市的孩子比物理實驗條件？說到底，這對普通家庭到底是好事還是壞事，真不好說。

　　就拿我身邊的人來說吧。

　　我一個朋友家的孩子今年初二，去年就開始猛學生物地理，周末刷題、假期背知識點，就是沖著這兩科能拿滿分拉開差距去的。孩子學得很起勁，覺得這是自己“逆襲”的機會。

　　現(xiàn)在政策一出，孩子和家長都有點懵——這一年半的精力，是不是白花了？

　　當然，學了的知識不會白學，高中還會用到。但從“考試得分”的角度來說，確實做了不少“無用功”。更讓人焦慮的是，如果本省明年也跟進這個政策，那現(xiàn)在正在拼命學這兩科的孩子們，到底該怎么調整？是繼續(xù)學好打基礎，還是果斷放棄轉攻其他科目？沒人能給出答案。

　　還有人說，退出計分不代表不學，只是變成考查科目，以等級呈現(xiàn)。

　　這話聽著沒錯，但仔細想想就懂了——只要不計分，學校、老師、學生、家長的重視程度就會斷崖式下降。

　　體育課就是最好的前車之鑒：中考不考體育的時候，體育課隨便上上，老師帶著跑兩圈自由活動；后來中考加了體育，立馬成了“重點科目”，家長花幾千塊報體育培訓班。

　　生物地理一旦退出計分，結局可想而知——課堂上老師隨便講講，課后學生隨便看看，考試開卷翻翻書，及格萬歲。等到高中重新?lián)炱饋淼臅r候，基礎已經稀爛了。

　　說到底，問題的核心不是“生物地理該不該退出中考”，而是“退出之后，教育公平怎么保障”。

　　科目減少之后，語數(shù)英物化政史這七科就成了唯一的戰(zhàn)場——而這七科里，語數(shù)英物化恰恰是最吃資源、最吃師資、最吃家庭投入的科目。對于那些偏遠地區(qū)、經濟欠發(fā)達地區(qū)的孩子來說，本就有限的科目選擇又被壓縮了，他們拿什么和大城市的孩子競爭？

　　如果減負只是表面上少考兩門，實際上讓教育競爭更加集中在“拼資源”的賽道上，那這種減負，普通家庭恐怕真的“享受不起”。

　　當然，改革總要有個過程，政策初衷是好的——減輕學生負擔，避免過度內卷。但好政策能不能真正落地，關鍵看配套措施跟不跟得上。

　　如果只是簡單粗暴地砍掉兩門科目，而不去解決教育資源分配不均、師資力量差距這些根本問題，那所謂的“減負”，不過是把負擔從一個地方挪到了另一個地方而已。

　　各位家長，你們那邊的中考有什么動靜嗎？對于生物地理退出計分這件事，你怎么看？歡迎在評論區(qū)說說你的想法。

　　菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫(yī)學編輯的我，現(xiàn)為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業(yè)、有趣、獨特的教育觀點。原創(chuàng)不易，你的認可是我堅持下去的動力。